Отнюдь не по присутствию медведя на поводке вместо собачки, фофудье, горлатной шапке (к тому же, не все русские — бояре и удельные князья, хватает и потомков крепостных мужиков) либо картузу с огромным розаном, косоворотке и смазным сапогам со скрипом, балалайке или торчащей из нагрудного кармана спинжака восьмикомпонентной матрёшке. Ибо всего этого нет уж лет как 100-500. А как? Своими соображениями делится Светлана Смородина.

Со времен падения железного занавеса прошло порядочно времени. Многие из нас стали много путешествовать, переняли европейский стиль одежды и даже начали учить языки. И все равно — мы только вошли в ресторан, рта еще не успели раскрыть, а музыканты уже играют «Подмосковные вечера». Как, черт возьми, они нас вычисляют?

Очень просто. Сколько бы ни прошло времени с момента, когда русские туристы наводнили все мало-мальски стоящие туристические направления, критерии остались те же — одежда, манеры, внешность.

Одежда

Про десятисантиметровые шпильки на брусчатке и шубы написаны уже гигабайты текстов, про них я сейчас говорить не буду. В большинстве своем русские туристки сейчас одеты в туристическую униформу — джинсы, кроссовки, майки. Но есть две вещи, от которых пока еще не избавились даже многие «продвинутые» туристы. Нас выдают трикотажные майки в обтяжку, делающие любую, даже стройную, женщину похожей на батон колбасы, и золото.

Пусть итальянцы любят золото не меньше. Наше золото из-за высокого содержания меди имеет красноватый оттенок, который выдает нас с потрохами. Любой мало-мальски опытный продавец сувениров или прочего туристического барахла заговорит с вами по-русски, едва бросив взгляд на ваши руки, шею или уши. Не представляю себе, что заставляет людей надевать золотые украшения в туристическую поездку, просто знайте и не удивляйтесь: наше золото и бейдж с надписью «Я — русская» — практически одно и то же.

Манеры

Тут все еще проще. У европейцев, да и не только у европейцев, несколько иная культура приветствия. Русские привыкли здороваться раз в день, при первой встрече, и преимущественно со знакомыми. Правильно это или нет, факт остается фактом: наше нежелание здороваться с продавцами в магазинах, служащими в отелях и попутчиками в лифте – индикатор нашей принадлежности к постсоветскому пространству.

Особенно это работает у чехов, привыкших здороваться со знакомыми и незнакомыми при каждой встрече в течение дня. Если посетители вошли в ресторан и не поздоровались, едва переступив порог — рука официанта автоматически тянется к меню на русском языке. Немцы и австрийцы тоже привыкли к тому, что от русских приветствия вряд ли дождешься. Раньше удивлялись, сейчас привыкли.

Внешность

Мы отличаемся от европейцев. Один чешский журналист, обычно развлекающийся в дороге тем, что определяет национальность своих попутчиков по внешности, сказал мне, что русские ему кажутся «более округлыми».

В общем, так и есть, у большинства из нас черты лица мягче, округлее, чем у европейцев. Следуя его совету, я практически безошибочно научилась отличать чехов и немцев от русских и украинцев по форме носа. Центрально-европейский нос более всего походит на гладкий птичий клюв, и кончик носа всегда смотрит вниз. Наши же носы имеют на кончике и крыльях нечто вроде мягкой нашлепки, что смягчает линии и делает нос не таким острым. Прибавьте к этому отсутствие улыбки и «тяжелый» взгляд — и все, вас раскусили.

Все это – результат моих личных наблюдений. Я далека от того, чтобы стыдиться собственной национальности, более того – я имею основания ею гордиться. Результаты своих наблюдений я иногда использую, чтобы развлечься в поездках. Изображать европейку мне неохота, тем более что нос-то все равно не спрячешь (ну, это она загнула, пластические хирурги любой вылепят, хоть африканский; кстати, о внешности: немцы от 25 лет и старше ничем от русских внешне не отличаются (малыши и ушастые школьного возраста, ИМХО, более блондинистые), недаром русский Олег Табаков без особых ухищрений гримёра весьма точно воспроизвёл на экране облик немца Вальтера Шелленберга, некогда существовавшего в реале — прим. steissd).

Источник.

Всё-таки Сталин поступил по-умному, когда ввёл полную уголовную ответственность для ушастых с 12 лет (ЕМНИП, их не расстреливали и не вешали, единственный за всю советскую историю смертный приговор несовершеннолетнему был вынесен при Хрущёве в Ленинграде — за убийство 2 и более человек с особой жестокостью, но посадить могли, и надолго). Скорее всего, это имело отношение не к закону о 3 колосках, а к борьбе с малолетней шпаной, которая во все времена была на подхвате у взрослых бандюганов и воров.

Маленький мальчикскончался после того, как его избили в детском лагере в Пензенской области. 28 июня из детского лагеря «Солнечная долина». 10-летний мальчик поступил в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой. Он скончался 18 июля, так и не приходя в сознание, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на региональный СУ СКР.

По предварительным данным, ребенка побили его сверстники, которые были чуть постарше. Мальчикам было по 11 и 12 лет. По данным следствия, между детьми, вместе отдыхавшими в лагере, произошел конфликт на дискотеке, после чего трое ребят вывели 10-летнего мальчика из здания и избили.

Следственные органы возбудили уголовное дело по статье «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему». Но после смерти мальчика оно было переквалифицировано в «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Сейчас расследуются все детали происшествия.

Арабские политики часто пукают в лужу при попытке высказать какую-то умную мысль. Но не этот. Самое удивительное, что он ещё совсем-совсем ушастый.

Впрочем, они никуда и не девались, просто оказались, в силу излечимости в тени СПИДа. Но если против СПИДа нашли лекарства, превращающие его из смертельной болезни в хроническую, то сифилис и триппер могут вернуться в новом качестве — из-за развития у возбудителей устойчивости к антибиотикам.

В общем, населению рекомендуется переходить на онанизм — он не ведёт к заражению ничем.

Несмотря на то, что к концу прошлого века отмечалось снижение уровня распространенности венерических заболеваний, в ближайшее время будет наблюдаться рост. Таковы выводы экспертов, озвученные на Международном конгрессе заболеваний, передающихся половым путем, и СПИДа в Вене.

В частности, озвучиваются тревожные прогнозы в отношении бактериальных инфекций. Причина в развивающейся бактериальной устойчивости и отсутствии новых лекарств. В особенности это касается «старых» болезней вроде гонореи и сифилиса.

Та же история с грибковыми и вирусными инфекциями вроде вируса папилломы человека, герпеса и ВИЧ. Что касается устойчивости, характерна ситуация с антибиотиками цефалоспоринами. К счастью, обычный пенициллин до сих пор работает против сифилиса.

Как передает Xinhua, согласно данным ВОЗ, ежегодно в возрастной группе лиц 19-49 лет фиксируется около 448 миллионов новых случаев заражения излечимыми венерическими заболеваниями. А вместе с ВИЧ риск передачи возрастает еще больше.

А ведь на самом деле, способность отращивать пузо выработалось в ходе эволюции, а вот рельефные мышцы — это просто плод тренировок.

Может и ледям пригодиться, если они отвечают за внешний вид мужа.

В один прекрасный день в октябре 2004 года, пожарный взвод 5 пожарного участка Винчестера (что в Лос Анджелесе) весело отдыхал играя в пляжный волейбол. По возвращении в участок, два капитана-пожарных решили подшутить над 51-летним пожарным-негром Тенни Пирсом (в центре фотографии, у микрофона), который хвастался своей победой в игре и заявлял, что он «Большой пес» (Big Dogв смысле чемпион)

Они подсунули ему в спагетти собачью еду. Пирс заподозрил неладное после третьего укуса, а когда шутники с хохотом рассказали в чем дело, страшно рассердился и ушел хлопнув дверью, несмотря на извинения.

Бравый пожарный нашел хорошего адвоката и подал в суд на Пожарное управление Лос Анджелеса, требуя компенсации за расовую дискриминацию.

Суд признал неудачную шутку дискриминацией и присудил ему компенсацию в 2.7 миллиона долларов. Пожарное Управление Лос Анджелеса было вынуждено применить дисциплинарные взыскания против неудачливых шутников и оштрафовало их на 10 тысяч долларов.

Те обиделись и сами подали в суд на Пожарное Управление, заявив, что они сами подверглись расовой дискриминации по факту принадлежности к белой расе. Суд и это признал дискриминацией и присудил им компенсацию в 2.5 миллиона долларов.

Дело о собачьей еде обошлось городу Лос Анджелесу в общей сложности в 6 миллионов долларов.

Источник.

Завтрак, по словам Гауптманна Кайзерсхиера Герра цу Оффензихтлихкайта — это прием пищи, предшествующий обеду и обычно употребляющийся утром.

На Западе завтрак стал переноситься на все более позднее и позднее время с начала XX века из-за смещения начала рабочего дня, когда все меньше людей занимались земледелием. Сегодня из-за работы и быстрого темпа жизни многие пропускают завтрак полностью. Теперь эти тенденции наблюдаются во всех развитых странах мира, где готовые упакованные продукты понемногу заменяют традиционные завтраки. Однако, диетологи считают завтрак очень важным началом дня, предоставляющим энергию и силы на весь день.

АФРИКА

Обычный завтрак в Африке зависит от района, также от бывшего колониального влияния:

В Алжир типичный завтрак — это кофе с французским батоном с маслом и джемом.
В Камеруне утренняя еда очень сытная: пышки бенье, которые либо едят с фасолью, либо с сиропом. Также едят жареные яйца, омлеты.

АЗИЯ

Китай.Китайский завтрак — паровые хлебцы, рис, кунжутные хлебцы, соевое молоко (сладкое или несладкое), в которое окунают жареные кусочки хлеба. Уличные торговцы продают различные горячие закуски, часто жареные во фритюре. Обычно это рисовые клецки, жареные блины, булочки с мясной начинкой, зонзи, лапша и супы. Завтраки Дим сум первоначально появившиеся в Гон Конге и других частях южного Китая, часто подают на второй завтрак.

Индия.В Южной Индии самый популярный завтрак — ассортимент, включающий несколько блюд, например, идилис, вадас, досас и лепешки чапатис. Подается как минимум с одним соусом чатни и горячим самбаром. В конце выпивают чашку чая или кофе с молоком и сахаром.

Япония.Традиционный японский завтрак включает суп мисо, рис с нори и другими гарнирами, натто, рыбу на гриле, сырое яйцо и маринованные овощи. Также едят западные блюда. Для туристов в крупных отелях подают традиционный западный завтрак.

Корея.В Корее нет отдельного понятия «завтрак». Утренняя еда почти не отличается от того, что подают на обед. Кимчи (смесь маринованных овощей) и рис — основа утренней еды. Но в настоящее время корейцы намного чаще едят завтраки западного типа (речь, скорее, о Южной Корее; едят ли северные корейцы вообще, я не в курсе, ибо мало знаю про эту страну — прим. steissd).

Малайзия и Сингапур.В Малайзии и Сингапуре на завтрак иногда подают популярное малайское блюдо наси лемак (отварной по особому рецепту рис со всякими нямками в придачу — прим. steissd). Также популярны такие блюда как роти канак, тост кайя и вонтоновская лапша.

Таиланд. Вьетнам. Камбоджа.Традиционно едят суп на завтрак. Уличные забегаловки в Бангкоке продают разнообразные супы на завтрак.

АВСТРАЛИЯ

Обычный австралийский завтрак напоминает завтрак в западных странах. Из-за теплой погоды в большинстве регионов Австралии, обычно завтрак очень легкий, состоящий из сухих хлопьев, тоста, фруктов, фруктовых соков. По выходным или в кафе иногда едят горячий английский завтрак, но это не ежедневная традиция.

ЕВРОПА

Как правило, чем теплее климат, тем более легкие и менее сытные завтраки как, например, в южных странах, примыкающих к Средиземноморью. Чем ближе к северу, завтраки сытнее и больше, там превалирует горячая еда.

Обычный завтрак, который подается в отелях по всему миру, называется европейским «континентальным завтраком». Он основан на средиземноморских традициях негорячего завтрака. Это скорее легкий перекус, помогающий дотянуть до обеда. Состоит из кофе с молоком, различной выпечки, например, бриошей и круассанов со сладким джемом, сливками или шоколадной начинкой. Часто подают сок.

В Италии традиционный завтрак — caffe latte (теплый кофе с молоком) с хлебом и бискотти, дети пьют горячий шоколад и молоко. Если вы заказываете завтрак в кафе, вам принесут cappuccino e brioche (горячее молоко с кофе и булочкой).

В отелях также часто встречается завтрак по типу буфета. Основные блюда буфета зависят от того в какой стране его накрывают. В Швейцарии, например, подают колбасы, сыр, йогурт, фрукты, масло, круассаны, хлеб и булочки. Вне зависимости от стран стандартный горячий английский завтрак (яйца, картофель, сосиска, помидоры и грибы) также является частью буфета.

БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА

Традиционно в Великобритании подают горячий сытный завтрак, состоящий из жареных яиц, бекона и сосисок, которые запивают чаем или кофе. В зависимости от регионов добавляют другие ингредиенты.

Англия.Полный английский завтрак также включает помидоры, печеную фасоль в томате, грибы и жареную кровяную колбасу. Такой завтрак уже не принято есть ежедневно, и обычно подают сухой завтрак с соком или молоком и тост с мармеладом. Также иногда подают половинки грейпфрута.

Шотландия.Горячий шотландский завтрак состоит из похожих ингредиентов, иногда с добавлением картофельных котлет и белой кровяной колбасы. Также в Шотландии популярна овсянка.

Ирландский завтрак— это горячий завтрак, состоящий в основном из продуктов из свинины.

Традиционный ирландский завтрак состоит из следующих ингредиентов: свиные сосиски, кусочки бекона, яйца, кровяная колбаса, белая колбаса, чай или кофе и тост или традиционный содовый хлеб. Похожие традиционные завтраки, часто из таких же ингредиентов, как и в Ирландии, подают в других частях Британских островов.

Перечисленные продукты - основа ирландского завтрака, но в него также могут входить боксти (картофельные оладьи из тертого картофеля, жаренные на сковороде), жареные грибы или жареный помидор, печеная фасоль в томате. На юге Ирландии в последнее время становятся популярны бананы, запеченные под грилем с беконом.

СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА

Германия.Обычный немецкий завтрак состоит из булочек, масла, джема, ветчины, вареного яйца в смятку и кофе. Однако, теперь популярны сухие завтраки, в каждом регионе свои добавки: сыры, колбасы, паштеты и фрукты.

Голландия.Традиционный голландский завтрак состоит из яиц-пашот, бекона (ontbijt spek), сосиски (ontbijtworst), выпечки (ontbijtkoek) и hagelslag (шоколадной посыпки).

Бельгия.Бельгийский завтрак похож на завтрак соседей — французов. Бельгийцы не едят свои знаменитые бельгийские вафли на завтрак. На завтрак вместо них подают хлеб, поджаренный или нет, джемы, мармелады, ореховые пасты, которые запивают кофе, какао, водой или фруктовым соком. Сегодня также бельгийцы предпочитают бутерброды с сыром, различными колбасами или что-нибудь сладкое, обычно голландский hagelslag, который бывает двух сортов: шоколадный (chocoladehagel) и фруктовый (vruchtenhagel). Чай, кофе, молоко и сок — традиционные напитки к завтраку.

ВОСТОЧНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА

В странах с холодным климатом, завтраки более сытные. Подают кашу, яйца, сыр, колбасы или сосиски, черный хлеб с маслом, кофе и чай. Также могут подавать йогурт и кефир.

СКАНДИНАВИЯ

В Дании завтрак похож на Германию: хлеб, тост с маслом и датским skreost (нарезанным сыром), нежный датский белый сыр (havartiили tilsit), джем и кофе. Более обильный завтрак включает колбасы, ветчину, вареные в смятку яйца, мюсли и булочки. Праздничные завтраки сопровождаются Gammel Dansk (алкогольным датским напитком). Работающие датчане обычно начинают утро пятницы «рабочим завтраком».

Завтраки в других странах Скандинавии довольно простые. Рыба, сыр, яйца, бекон, горячие и холодные зерновые, хлеб, картофель, фрукты подаются в разных сочетаниях с соками, кофе и чаем. Filmjolk, кисло-молочный продукт, похожий на йогурт, часто подают с сухим завтраком. В Финляндии популярны каши с filmjolk.

Южная Европа

Франция.Обычный домашний завтрак — глубокие тарелки, нежели чашки, кофе, часто с молоком, или горячий шоколад с tartines — кусочками багета с джемом, которые окунают в кофе. Также традиционны круассаны.

Греция. В Северной Греции подают булочки, бугацу (слоёный пирог) и греческий кофе.

Италия.Итальянский prima colazione (ит. «завтрак») — кофе с молоком с булочками или хлебом с маслом и джемом. Часто с утра съедают быструю закуску (paninoили булочку с начинкой).

Испания.Обычный испанский завтрак chocolate y churros — палочки из заварного теста в сахаре и сладкий шоколадный напиток. В Мадриде чуррос делают меньше и в форме благотворительной ленточки.

Португалия. Португальский pequeno-almocoбывает двух типов: один на скорую руку перед работой, а второй занимает больше времени, обычно для выходных дней. Если быстро перед работой, то чашка йогурта, молоко, кофе или и то и другое, хлеб и масло, сыр и джем. Если есть время, также подают апельсиновый сок, круассаны, разная выпечка.

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

На завтрак в Латинской Америке подают тоже самое, что подают в Северной Америке и что входит в континентальный завтрак: кукурузные лепешки и хлеб (тортильи или arepas), пшеничный хлеб. Кофе, какао и чай с молоком.

В прошлом население Мексики было преимущественно земледельческим, ранние завтраки (desayuno) были на восходе солнца, подавали горячие напитки и хлеб, а уже позднее днем (на almuerzo) подавали блюда с яйцами, huevos rancheros, мясо, фасоль, тортильи, выпечку и фрукты. Сегодня almuerzo скорее означает легкий ланч, а мексиканский завтрак может быть как легким, так и сытным в зависимости от человека и случая. Menudo, гуляш из потрохов считается средством от похмелья и блюдом на завтрак и не только.

СРЕДНИЙ ВОСТОК

В большинстве арабских стран на завтрак подают питу с лабне, шарики из творога в оливковом масле и смеси специй za'atar. Также подают вареные яйца, оливки, сыр и фасоль.

В Египтепо традиции подают сытный завтрак ful medames: фасоль фава (иногда чечевица) с оливковым маслом, лимонным соком и чесноком.

В Турцииобычный завтрак также сытный: состоит из белого сыра, помидоров, черных оливок, хлеба с медом и вареньями, колбасу суджук и яйца — все со сладким черным чаем.

В Израилезавтрак обычно состоит только из кофе (растворимого обычно) и печенья или кусочка кекса. В сытный завтрак могут входить яйца и «израильский салат»: порезанный огурец, помидор с оливковым маслом и уксусом или лимоном.

США и КАНАДА

Сегодня американцы и канадцы едят обычно небольшой завтрак в будние дни и более сытный завтрак в выходные и праздничные дни. Завтрак работающего человека состоит из покупных батончиков, булочек, йогуртов, фруктов, гранолы и тостов. Также могут подавать остатки вчерашнего ужина, например, вчерашняя холодная пицца. Напитки с кофеином иногда заменяют кофе и горячий чай.

Сытный завтрак включает яйца, мясной продукт, тост и картофельных котлет. Когда горячую еду не подают, завтрак напоминает холодный континентальный европейский.

Напитки

Как показывает региональные разделение, основные напитки на завтрак во всем мире:
• фруктовые соки
• молоко (холодное, подогретое, кисло-молочные продукты)
• горячие напитки с кофеином (чай, кофе, шоколад)

Источник.

Если чё, в этом самом периоде мы и живём. Вернутся ли динозавры?

Глобальное потепление, согласно теории некоторых специалистов, станет причиной зарождения совершенно новых видов. При этом размеры рептилий начнут расти.

«Гигантизм, характерный для растительноядных ящериц в последние годы, говорит о значительном увеличении их размеров в теплом террариуме», — размышляет Патрисия Хиллард из Калифорнийского университета.

Биологи уверяют: гигантизм на примере последних поколений рептилий проследить можно достаточно четко. Если же вести речь о десятках и сотнях поколений, нужно готовиться к значительному увеличению тел. Представьте, например, крокодилов и черепах, которые в 6–10 раз больше сегодняшних! По мнению этой армии биологов, глобальное потепление, которому люди по–прежнему не уделяют достаточно внимания, довольно скоро возродит на планете эру динозавров.

Результаты исследования отчасти основаны на тщательном анализе древней ящерицы вида Barbaturex morrisoni, которая ничем не отличается от некоторых сегодняшних рептилий. За исключением того, что эта ящерица достигала двух метров в длину.

Хочется только надеяться, что с глобальным потеплением произойдёт и изменение образа мысли тех, кто сейчас готов костьми лечь за букашек и таракашек. Что они не помешают истреблять гигантских рептилий в случае, если они станут жёстко конкурировать с нами за экологическую нишу (в вариантах от истребления посевов культурных растений — не для бронтозавров их сажали — до прямого людоедства).

Известно, что его целью было не совершение географических открытий, а добыча золота. Но настоящее Эльдорадо находится отнюдь не в Южной Америке, а в дальнем космосе...

Происхождение золота всегда было окутано дымкой тайны, поскольку этот ценный благородный металл не образуется сам по себе с постоянной периодичностью, как углерод, и не так распространен на нашей планете, как железо.

Но теперь ученые полагают, что им удалось раскрыть секрет происхождения золота на Земле. Они считают, что оно могло появиться в результате космических аварий между сверхплотными мертвыми звездами, точнее, это могло бы стать катализатором создания ценного металла. «Мы считаем, что количество золота, произведенное и выброшенное во время слияния двух нейтронных звезд, может быть по своему весу эквивалентно десятикратной массе Луны. То есть, как вы понимаете, это довольно много», — цитирует ресурс Space.comслова ведущего автора исследования Эдо Бергера из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики. «Перефразируя Карла Сагана, можно сказать, что мы сделаны из звездного вещества, а наши ювелирные украшения сделаны из взорвавшегося звездного вещества. Вот и подумайте, что хранится в шкатулках с драгоценностями», — добавил ученый.



Бергер и его коллеги изучили короткие гамма-всплески — класс взрывов, которые являются самыми яркими электромагнитными событиями среди всех, что происходят во Вселенной. Их отслеживает и регистрирует орбитальная обсерватория Swift. Ученым стало ясно, что, исходя из своей космологической природы, гамма-всплески должны обладать колоссальной энергией. Происходят они на расстоянии приблизительно в 3.9 миллиарда световых лет от Земли и длятся менее двух десятых секунды. Исследователи заметили, что в длительном свечении, которое следует за первоначальным взрывом, доминирует инфракрасное излучение.

Команда ученых полагает, что свечение всплеска возникает из-за «экзотических радиоактивных элементов», которые могут быть обнаружены в веществе, насыщенном нейтронами, что выбрасывается во Вселенную в результате столкновения нейтронных звезд. «Мы так долго искали ключевой аргумент, который помог бы нам установить связь между короткими гамма-всплесками и столкновениями нейтронных звезд. И радиоактивное излучение от всплеска под условным номером GRB 130603Bможет оказаться как раз тем самым недостающим аргументом», — сказал соавтор исследования Вэнь-фай Фонг.

Золото представляет собой довольно редкий элемент не только на Земле, но и во Вселенной. В целом, исследовательская группа предполагает, что гамма-всплеск генерирует вещество, эквивалентное одной сотой доли солнечной массы, часть которого, скорее всего, является золотом. «Если подсчитать приблизительное количество золото, образующегося при гамма-всплеске, и умножить его на количество самих взрывов, которых за время существования Вселенной произошло бесчисленное множество, то можно предположить, что все золото, существующее на нашей планете, попало сюда из космоса», — заявили исследователи.

Источник.

...если жить можно и без них? И речь идёт отнюдь не о губке или медузе...

Дочь Эйприл Барретт, Калиша, родилась с гидроанэнцефалией, редким заболеванием, которое оставило ее без мозга. Несмотря на пессимистичные прогнозы врачей, девочке сейчас 6 лет.

Все эти годы она прожила лишь с частично функционирующим спинным мозгом. По словам доктора Николаса Бамбакидиса, заведующего отделением цереброваскулярной хирургии в больнице Медицинского университета Кливленда, спинной мозг контролирует определенные ключевые функции, необходимые для поддержания жизни.

«Спинной мозг является частью нервной системы, которая осуществляет контроль за функционирование таким жизненно важных процессов, как дыхание, поддержание артериального давления и тому подобное. Активность этих вегетативных функций возможна без активности головного мозга, который контролирует более сложные процессы, такие как память и речь», — сказал доктор Бамбакидис в интервью FoxNews.

Барретт считает чудом, что ее дочь смогла прожить так долго. «За неделю до родов врач сказал мне, что моя дочь родится без мозга, и он посоветовал сделать снимок ребенка во время ультразвукового исследования, потому что это был мой последний шанс увидеть дочь живой. Каждый раз, когда она билась внутри живота, мое сердце замирало. Это заставляло меня плакать, потому что каждый раз я думала, что это может быть последний удар», — рассказала Барретт журналистам.

Из-за болезни, повредившей мозг, Калиша практически с самого рождения находится в хосписе.

«Она смогла выжить. Она выжила несмотря на прогнозы врачей. Моя девочка живет для меня», — говорит Барретт. Женщина создала фонд под названием «Шаг Чудес», чтобы собрать деньги для возможных похорон своей дочери.

Гидроанэнцефалия — аномалия развития, при которой головной мозг представляет собой тонкий слой мозговой ткани, окружающей полость, заполненную спинно-мозговой жидкостью.



Источник.

Нередко противники либерально-демократического (ЛДПР тут ни при чём, речь о британо-американской модели) или социал-демократического общественного устройства, видят одно из преимуществ авторитарной модели в якобы более высокой морали людей, находящихся под мудрой и справедливой рукой верховного автократа. Реальные факты показывают, что это совсем не так. Способности человека к мимикрии ещё до конца не исследованы.

Ведь вышло же так, что абсолютно лояльные к Советской власти и лично к Сталину Штерн и Рокоссовский оказались арестованными (второго, к счастью, вовремя вытащили, и он стал маршалом и кавалером ордена «Победа», а вот первого расстреляли), а генерал Власов благополучно пережил 1937-38 год, показав свою подлинную сущность в 1942, будучи вне досягаемости «жидов-политруков» (интересно, какой национальности были начальник политуправления 18-й армии Л.И.Брежнев или член военного совета, то есть, главный политработник, ряда фронтов Н.С.Хрущёв? Неужели таки да?), НКВД и СМЕРШа.

И он не один. Вот история ещё одного предателя, который, в отличие от Власова, не просто отличался повышенной адаптивностью к изменившейся обстановке, а был немалым авантюристом, ухитрившись ещё до войны стать генералом НКВД и пытавшимся стать большим человеком у немцев даже после того, как попал в опалу (его лавочка и верхушка РОА яростно интриговали друг против друга, у власовцев это получилось лучше).

Более того, власть, насаждающая казённую духовность и идейность, будь она религиозной или атеистической, ведёт отрицательный отбор функционеров, и наверх попадают те, у кого способность к мимикрии выражена лучше всех, чьё поведение отличает высочайшая адаптивность к любым условиям, что хорошо в природе и не слишком хорошо в обществе. Что они думают на самом деле и как себя поведут в иных обстоятельствах, не знает даже АНБ со своей хитрож**ой программой PRISM.

Еще одна страница сотрудничества русских коллаборационистов с Третьим Рейхом связана с именем Ивана Георгиевича Бессонова.

Он родился 24 августа 1904 года в Перми в семье рабочего.

В 1916 году, окончив начальное училище, работал на лесопилке. В 1920 году Иван Бессонов добровольно вступил в Красную Армию и проходил службу на канцелярской должности в 133-м отдельном батальоне связи, с 1922 года был делопроизводителем артдивизиона 57-й стрелковой дивизии.

Старательный и грамотный красноармеец был замечен начальством и в 1926 году поступил в Тверскую кавалерийскую школу имени Коммунистического Интернационала. Вступил в комсомол, учился хорошо. После окончания школы Бессонов служил в кавалерии, в 1930 году был переведен в войска ОГПУ в Казахстан на должность командира взвода. Уже в начале 1931 года он был назначен помощником начальника штаба 13-го Алма-Атинского полка ОГПУ. Участвовал в боях за г. Кульджу против войск мятежного генерала Ма-Чжуина, выступившего против правительства китайской провинции Синцзян, за что был награжден именным оружием.

В марте 1936 года Бессонов был откомандирован в распоряжение начальника управления пограничной и внутренней охраны Ленинградского военного округа. В 1938 году он окончил Военную Академию им. М.В. Фрунзе, после чего был назначен на должность командира 3-го Ленинградского полка и принят в ряды ВКП(б). Прекрасный молодой командир был на хорошем счету у командования и политорганов войск НКВД, был награжден орденом Красного Знамени.

В 1938 году Бессонов получил должность начальника 3-го отдела Управления погранвойск НКВД Ленинградского военного округа. При этом он пользовался полной поддержкой замнаркома НКВД Фриновского, который впоследствии назначил Бессонова на должность помощника начштаба Балтийского флота. В 1939 году он уже получил пост начальника Отдела боевой подготовки Главного управления погранвойск НКВД СССР, что стало зенитом его карьеры. Однако затем Бессонова понизили в должности. Причиной этого, по мнению историка Н.Н. Рутыча, были общие неудачи финской кампании.

В первые дни Великой Отечественной войны Бессонов был откомандирован на должность начальника штаба 102-й дивизии 21-й армии, сформированной в июне 1941 года в Прибалтике. Дивизия в течение месяца обороняла сорокакилометровый участок по Днепру от Рогачева до Быхова. В середине июля 21-я армия получила задачу по овладению Бобруйском и одновременному нанесению удара по немецкой группировке под Быховым. 21-я пошла вперед и с малым количеством танков и самолетов выбила немцев из Жлобина и Рогачева, продолжая наступление на Бобруйск. При приближении к городу начались кровопролитные бои. В этот момент на комдива-102 полковника Гудзя поступил донос, и он был арестован. 13 августа 1941 года в командование дивизией вступил Бессонов.

Удача отвернулась от него, когда немцы прорвались в районе Могилев-Рогачев, и 102-я дивизия оказалась в окружении. Из окружения вышли лишь единицы. Командующего среди них не было, и в его личном деле появилась запись: «В начале августа 1941 г. пропал без вести».

Потом следствие установило, что полковник П.М. Гудзь был арестован по ложным основаниям. Он был освобожден и провоевал до последнего дня Великой Отечественной. Автор анонимки не был установлен. По одной из версий арест Гудзя инициировал сам Бессонов, желая занять его пост.

Бессонов же сдался в плен охране немецкого медсанбата в селе Раги Старосельского района Гомельской области. На первом же допросе он предложил свои услуги по борьбе с советским режимом. Он последовательно сменил гомельский, бобруйский, минский и белостокский лагеря и под псевдонимом «Катульский» в середине ноября 1941 года был переведен в Хаммельбургский лагерь для офицеров «Офлаг-13Д».

В Хаммельбурге была создана специфическая атмосфера для узников. Все попавшие в лагерь офицеры большого ранга имели возможность развернуть антисоветскую работу в так называемом «Военно-историческом кабинете». Работавшие в этом «кружке» бывшие командиры составляли обширные справки для немецкой разведки, освещая в них состояние советского общества, армии и промышленности. Бессонов тоже принял участие в работе этого кабинета.

В начале октября 1941 года военюрист 3-ранга О.А. Мальцев и бывший артист МХАТа С.Н Сверчков создали в Хаммельбургском лагере политическую организацию из военнопленных офицеров. «Русскую Трудовую Национальную Партию». В РТНП вступило более 200 человек. Эта организация с первого же дня существования находилась под пристальным оком немецкой разведки, использующей объединение как фильтр для выявления истинного настроения военнопленных. Тяжкий удар по организации нанесла эпидемия тифа и в середине 1942 года администрация лагеря распустила партию. Бессонова деятельность РТНП не удовлетворяла, и он решил создать собственную организацию, которая могла бы объединить все антисоветские формирования и организации и дистанцироваться от немцев. Предполагалось заключить с немцами договор, по которому Германия признала бы Россию в рамках границ на 1 сентября 1939 года.

Предложениями Бессонова активно стало интересоваться Имперское Управление безопасности (РСХА) в рамках проекта «Цеппелин». Под его опекой Бессоновым было объявлено о создании «Политического Центра борьбы с большевизмом» (ПЦБ). Ближайшими сподвижниками комбрига стали полковник В.В. Бродников, полковник Н.Н. Любимов, бывший зам. начальника штаба 6-й армии полковник М.А. Меандров, бывший командир 171-й стрелковой дивизии генерал-майор А.Е. Будыхо. ПЦБ начал свою работу с июля 1942 года в СС зондерлагере Бухенвальд.

Политические изыски группы военнопленных мало интересовали немецкое командование и от них требовали конкретного дела. Предложения Бессонова о создании антипартизанских формирований из военнопленных были отвергнуты.

Генеральным руководителем ПЦБ был сам Бессонов, начальником штаба полковник Бродников, замполитом полковник Любимов, контрразведкой руководил Будыхо. Штаб Центра состоял из отделов. Отделом связи, занимавшимся подготовкой радистов и разработкой кодов руководил капитан Фесенко, отдел тыла, занимавшийся подготовкой снабжения и снаряжения групп, возглавлял А.Г. Петров. Кадровую работу ПЦБ курировал сам Бессонов.

Для чего Центру нужны были военные подразделения и радисты? Знавший места расположения лагерей ГУЛАГа и систему их охраны Бессонов разработал план высадки воздушного десанта численностью до 6 тысяч человек из числа бывших военнопленных. Предполагалось произвести высадку в районах рек Северная Двина, Обь и от Крайнего Севера до Сибирской железной дороги, захватить лагеря и, вооружив заключенных, развить повстанческую деятельность в южном направлении. Главная задача овладение промышленными центрами Урала и разрыв сообщения европейской части СССР с Сибирью и Дальним Востоком. Места высадки штурмовых батальонов разделялись на две зоны. северную и восточную.

Северная зона располагалась бы в районе Сыктывкар-Сольвычегодск-юго-восток от Архангельска. Штаб ПЦБ предполагалось разместить в Петрозаводске. Осуществить эту операцию предполагалось при поддержке финнов.

Правильность планов Бессонова как бы подтвердило следующее событие. В начале 1942 года в одном из лагпунктов на Печоре, куда хотели высадиться бессоновские десантники, заключенные разоружили охрану и подняли восстание.

Восстание это было жестоко подавлено, основную роль в этом сыграло отсутствие у заключенных боеприпасов.

В октябре 1942 года «армия» ПЦБ начала формироваться.

Боевая организация центра включала в себя 200 человек, сто из них были из числа высшего начсостава Красной Армии.

На этой базе предполагалось развернуть полк. Готовились 60 радистов для штурмовых отрядов. Военный блок ПЦБ размещался в зондерлагере в бывшем монастыре Лейбус около Бреславля, в начале 1943 года формирование было переведено в местечко Линсдорф.

Экономическую часть программы ПЦБ разрабатывал кандидат экономических наук Массалов. После свержения советской власти планировалось введение военной диктатуры, затем проведение всеобщих выборов. ПЦБ выпускал в свет более 10 наименований периодических изданий и программную брошюру Бессонова «Что делать?», а также «Устав военно-политической борьбы» Меандрова.

Сам Бессонов выполнял ряд ответственных заданий РСХА.

В конце 1942 года он написал письмо маршалу Василевскому, однако попытка скомпрометировать маршала не удалась.

Бессонова подсаживали и к заключенному № 1 лагеря Заксенхаузен, старшему лейтенанту Якову Джугашвили. Попытки разговорить пленника, а уж тем более склонить его к сотрудничеству, также не дали результата.

По неподтвержденной информации Бессонов также руководил специальной детской школой в г. Познань, готовившей подростков-диверсантов.

К маю 1943 года завершилось развертывание ПЦБ, и Бессонов предполагал начать заброску отрядов в ГУЛАГ. От немцев он хотел бы получить гарантии отсутствия у них захватнических целей в отношении России, но представителя «Цеппелина» гауптштурмфюрера СС Шмундта интересовали только военные подразделения в тылу у Советов. Бессонов же замахивался на всероссийский масштаб руководителя повстанческой деятельности в советском тылу.

Власова Бессонов в качестве руководителя Освободительного движения не признавал, зная, что военной силы за ним нет, и стремился составить конкуренцию бывшему командующему 2-й Ударной армии. Он отказался сотрудничать с Власовым, заявив, что сам выше Власова и в военном и в политическом отношении.

Немцы не ответили на политические требования Бессонова, предложив ему посетить Берлин, по дороге арестовали его и нескольких офицеров за «антинемецкую деятельность».

Определенную роль в этом сыграл и донос, написанный в Гестапо ближайшим сподвижников Власова генерал-майором Благовещенским. В доносе Гестапо извещалось о том, что Бессонов ранее принадлежал к оперативному составу НКВД.

ПЦБ был распущен, а Бессонова сотоварищи поместили в СС-зондерлагерь Заксенхаузен, других членов Центра отправили в Летценский лагерь. Будыхо принял должность офицера связи РОА при штабе 16-й армии, а 13 октября 1943 года перешел к партизанам. В 1950 году был расстрелян.

Из остатков военной организации ПЦБ были сформированы две группы под командованием обер-лейтенанта Фюрста и полковника Соколова. Их предполагалось использовать в качестве диверсантов в советском тылу. В июле 1943 года оба подразделения были переброшены в Калининскую область (г. Себеж) для выполнения заданий немецкого командования.

Прибыв на место, ушла к партизанам группа офицеров во главе с бывшим батальонным комиссаром Чугуновым и подполковником А. А. Пастушенко. Ушел в лес и сотрудник отдела контрразведки ПЦБ лейтенант Бончковский. После дезертирства «Зондергруппа» была эвакуирована в г. Радом, а группа Фюрста. в г. Кельцы. После этого обе группы были расформированы, часть личного состава арестована и распределена по лагерям, другая по полицейским и охранным ротам СС.

Несмотря на неудачу всего начинания, немецкой разведкой был проведен эксперимент. 2 июня 1943 года в районе совхоза «Кедровый Шор» Кожвинского района Коми АССР был выброшен десант из 12 человек, одетых в форму НКВД. 9 июня в бою десантники потеряли убитыми двух человек, десять парашютистов были взяты в плен. На допросе руководитель группы Годов указал, что это была проба сил для осуществления плана Бессонова.

Второй десант из 40 человек был выброшен под Сыктывкаром в конце 1943 года, но на связь с командованием не вышел.

Из материалов уголовного дела стало известно, что, находясь на особом положении в зондерлагере, Бессонов «периодически направлял германскому правительству заявления, меморандумы и планы, в которых настаивал на использовании его в борьбе против СССР и вел с немцами переговоры по этому вопросу». В Заксенхаузе Бессонов находился вплоть до середины апреля 1945 года, затем после эвакуации кочевал по концлагерям Дахау, Флоссенбург и Инсбрук.

В конце апреля 1945 года немцы вывезли Бессонова и группу военнопленных в Южный Тироль. К этой же группе присоединили и группу заключенных, бывших заговорщиков против Гитлера. По прибытии на место конвой СС был разоружен подразделением Вермахта, а арестованные освобождены и через несколько дней перешли к американцам. Исследователь К.А. Александров сообщает, что Бессоновым была предпринята попытка побега из американского плена.

15 мая 1945 года Бессонов, находившийся к тому времени уже в лагере для перемещенных лиц в американской зоне оккупации обратился к американцам с просьбой… о своем возвращении в СССР. Американские официальные лица долго отговаривали его от этого поступка, но Бессонов был непреклонен.

Четыре года шло следствие по его делу и 18 апреля 1950 года Военная Коллегия Верховного Суда СССР приговорила его к высшей мере наказания.

Впоследствии, в 1980.1990-х годах Военная коллегия Верховного Суда дважды возвращалась к пересмотру дела по обвинению Ивана Георгиевича Бессонова в измене Родине.

Первоначальное решение осталось в силе.

Источник.

Игорь Вадимов полагает, что развитие технологий, в частности, изобретение телефона и пишущей машинки. А не «Фемен» или «Писькобунт», это, скорее, издержки процесса, примерно, как выбросы фтора в окружающую среду являются издержками производства алюминия. Я не историк, чтобы оценить научность такого подхода, но здравый смысл подсказывает, что в нём, минимум, есть рациональное зерно.

Пишущая машинка Ремингтон №1 выпускалась с 1872 года, изобретена она была Кристофером Шоулзом из Висконсина. Оценив удобства работы с напечатанным текстом, бизнесмены стали развивать сеть бюро печатных машинок.

Телефон был изобретен Александром Беллом в 1876 году. Оценив удобство, доставляемое телефоном, общество начало телефонизироваться. Все больше телефонов соединялись в сети через телефонные коммутаторы.

Коммутация номеров тогда была чисто ручной, что оказало огромное влияние на развитие общества, создав первые предпосылки для эмансипации. Ибо «телефонистка» — была профессией для женщин. И многие тысячи женщин по всему миру (вначале — в крупных городах) получили возможность быть самостоятельными, зарабатывая себе на жизнь. А с самостоятельностью они приобрели и независимость.

Изобретение пишущих машинок эмансипации женщин содействовало не менее, чем телефон. Ибо машинистками на этих машинках тоже становились женщины. Если до изобретения телефона и пишущих машинок в городах женщины могли работать либо работницами на фабриках, либо продавщицами в лавках, либо уборщицами (мы, разумеется, не говорим об актрисах, экзотических танцовщицах и прочих профессиях, считавшихся профессиями для женщин «полусвета», несовместимых с именем «честной женщины»).

В XIX веке женщины «подлого происхождения» (как бы это происхождение ни называли) работали до замужества. На фабриках ли в городах, на семейном наделе ли в деревне. После замужества деревенские женщины продолжали работать на земле уже в семье мужа (все же уделяя семье большую часть времени), а вот в городах работницы, выйдя замуж, работать переставали и начинали «блюсти семейный очаг», т.е. рожать детей, воспитывать их, кормить их и мужа, вести дом. Даже если «дом» — съемная квартира или вовсе комната в рабочем бараке.

А вот женщины из среды образованных работать не могли. Они вначале получали воспитание, а потом выходили замуж и «работали женой» своего мужа (разрешалось также вышивать, музицировать (дома) и вести светский образ жизни). При этом в замужестве они даже теряли имя: жена Джона Смита становилась «миссис Джон Смит», а тот факт, что она Джейн или Кэтрин, оставался для подруг и для внутрисемейного употребления. И деваться им было некуда. Идти в работницы — значило опуститься по классовой лестнице, пойти в актрисы — вообще опозорить семью. И даже если девушка мечтала о независимости и самостоятельности, пойти против общего потока она не могла.

А возникновение новых профессий для образованных женщин давало желающим среднего класса возможность, оставаясь в рамках привычной среды, зарабатывать себе на жизнь и быть независимыми. Профессии «машинистка» и «телефонистка» были первыми ласточками прорыва женщин в бизнес (и таковыми оставались для большинства женщин чуть ли не на целый век).

Увидев разительное отличие между документами, напечатанными на пишущей машинке и написанными от руки, деловые люди дали самый зеленый свет развитию сети бюро пишущих машинок. А в каждом таком бюро, сидя за этими машинками, стучали по клавишам десятки молодых, образованных девушек, чье образование и грамотность наконец-то оказались востребованы обществом.

Точно так же на каждой телефонной станции десятки девушек, посменно, круглые сутки соединяли сотни и тысячи владельцев телефонов. К тому моменту, когда коммутаторы стали автоматическими, услуги телефонисток понадобились на междугородних линиях, затем — еще и в маленьких коммутаторах, которые появились в крупных офисных центрах. Рост автоматизации телефонных станций нисколько не мешал росту числа телефонных операторов.

Конечно, большая часть молодых женщин все же мечтала встретить в офисе молодого, красивого и богатого бизнесмена, выйти за него замуж, бросить работу, растить и воспитывать детей и вести дом, вышивать, музицировать и вести светский образ жизни... Но какая-то доля работающих женщин хотела таких же прав, как и мужчины. Мол, раз мы работаем, как и мужчины, причем работаем там, где мужчины работать не могут, то мы — вовсе не хуже их. Мы зарабатываем и должны иметь те же права, что и они — хотя бы, для начала, голосовать.

Появился слой работающих думающих женщин, из которого со временем появились суфражистки и прочие «эмансипе», начал раскручиваться маховик борьбы женщин за свои права в обществе.

Источник.

В этом случае нельзя сказать, что этот современный художник не умеет рисовать, и потолок его достижений — граффити в виде мужского дрына на мосту: с ним как раз всё в порядке в этом плане. Вот несколько образцов его картин.

Вполне симпатичные пейзажи, лично мне нравятся. Но если бы то же самое нарисовал кто-то другой, а не их автор, то его бы назвали эпигоном, и картины бы продавались в галерее для широкой публики по доступной цене от десятков до сотен долларов — их мог бы купить, скажем, зубной врач или квартирный маклер, чтобы украсить ими свой дом или приёмную. Импрессионисты в наши дни ценятся лишь тогда, когда они творили в конце XIX — начале ХХ века. На самом же деле автор картин заработал на них 2.2 миллиона долларов.

И всё дело в том, что автору 10 годиков. И другого такого импрессиониста в мире нет. Ни среди живых, ни среди умерших.

Создаётся впечатление, что изобразительное искусство умерло после того, как фотография достигла технического совершенства, вначале в плёнке, а потом — в цифре. Осталось декоративно-прикладное искусство, дизайн то есть, вносящий некое эстетическое измерение в повседневный быт.

И ценителей стали интересовать не столько художественные достоинства произведений, сколько их необычность, в чём бы она ни проявлялась (критерии советских времён, когда главную роль играла идейная направленность, сочтём идиотскими: в соответствии с ними зарубили бы и «Мону Лизу», а автора проработали бы на собрании союза художников за мещанство, ибо синьора дель Джокондо — супруга буржуа, а не знатная свинарка, и за мелкотемье — где, спрашивается, отражение трудового подвига стройбатовцев на БАМе и борьба за мир во всём мире?).

Обычные художники пишут картины (на бытовом языке — «рисуют»), Пётр Верзилов, как истинный последователь Олега Кулика, объявил себя художником, вы**ав свою жену. Надо заметить, что такое художественное действо технически доступно большинству женатых мужчин в возрасте 18-60 лет, причём по полному согласию и к обоюдному удовлетворению сторон. Просто они делают это в спальне, а не в музее естественной истории, и им не хватает фантазии назвать этот элемент обыденной супружеской жизни произведением искусства (хотя в результате может получиться очень эстетически привлекательное маленькое существо с ушками, даже обладающее элементами уникальности, вроде папиллярных узоров на пальчиках ручек и ножек). Никаких особых талантов для этого не нужно, а после изобретения «Виагры» даже потенция не является необходимым условием. Кстати, не думаю, что если бы он вы**ал не свою жену, а чужую, что-то бы изменилось в художественной ценности его поступка (разве что рогатый муж мог бы расписать его физиономию под Хохлому, Жостов, Палех и Мстёру).

Несмотря на то, что трёхмерные принтеры — это достижение последнего десятилетия, скульптура также была умножена на нуль, и эпатаж стал важнее всего и в этой области. Но признаться самим себе, что король голый, и изобразительного искусства более не существует, публика почему-то не может. Есть вместо него некая кунсткамера, куда собирают не столько прекрасное, сколько необычное, цирк Барнума, где есть место бородатой бабе и прочим ошибкам природы и жертвам аборта. Но это уже не искусство.

Театр как-то справился с появлением кинематографа и видео, появление Интернета не убьёт литературу, просто рано или поздно будут читать с ридеров, а не с бумаги, любовь человека к мелодии и ритму не задушишь и не убьёшь, ибо она как-то прошита в физиологии, стало быть, музыка вечна. А вот «пластические искусства» уничтожил технический прогресс. Они остались в прошлом. И это уже необратимо.

Всё сказанное выше — моё ИМХО, искусствоведом не являюсь ни в форме, ни в штатском.

Когда в школе изучали роман Чернышевского «Что делать?» то октябрята выли волком, даже если они ничего не имели против социалистических идей. Фраза «Беда, что скучен твой роман» была обращена к Фаддею Булгарину, но Чернышевский, кажется, превзошёл его в разы, просто Пушкина к тому моменту уже не было в живых, и некому было писать на него эпиграммы.

У либералов есть свой вариант «Что делать?» — это «Атлант расправил плечи». Столь же идеологизированный и столь же нечитабельный.

Илья Будрайтскис о романе «Атлант расправил плечи»

Роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» — одно из самых влиятельных художественных произведений современности. По опросам библиотеки Конгресса, это вторая после Библии книга, которая изменила жизнь американских читателей. «Теории и практики» поговорили с историком и публицистом Ильей Будрайтскисом о моральном кризисе в середине прошлого века, авторитаризме Айн Рэнд и актуальном статусе буржуазии.

— Меня всегда удивляли люди, которые читают этот роман. Ведь никакого эстетического удовольствия от этого процесса не получить, не говоря уже об объемах — два увесистых тома.

— Я прочитал этот роман, скорее, в исследовательских целях. Эта книга запредельно плохо написана, и уже за счет этого удивительным образом выделяется на общем фоне. «Атлант» Рэнд, впрочем, и не совсем литература — это пропагандистское произведение, которое из себя представляет своеобразное зеркальное отражение социалистического реализма в его худших образцах. В нем действуют персонажи-функции, индивидуальные особенности которых соответствуют их политической роли. Например, у плохих персонажей, которые придерживаются неправильных идей, нездоровый цвет лица, бегающие свинячьи глазки, у положительных, наоборот — высокий рост, красота, сексуальность, здоровые зубы, и в основном они еще, как правило, голубоглазые и блондины (что Айн Рэнд особенно подчеркивает). Однако, учитывая ее увлечение ницшеанством и различными человеконенавистническими идеями своего времени, это вполне объяснимо.

— А чем вы объясняете колоссальный успех, которым этот роман пользуется по всему миру?

— Роман этот интересен, конечно, в силу своего политического послания, потому что в отрыве от этого послания его обсуждать довольно сложно. Послания, которое обладает мощным воодушевляющим эффектом. И в этом тоже есть сходство с произведениями соцреализма, так как соцреализм не просто описывает некую реальность и присущие ей специфические конфликты, но должен заряжать бодростью одну из сторон этого конфликта. В этом отношении, конечно, роман Айн Рэнд написан именно с такой целью: он должен вселить уверенность в тех, кто эту уверенность в определенный исторический момент потерял. И совсем неслучайно, что этот роман появляется именно в конце 40-х годов. Его своевременность, кстати, отмечал в своем восторженном письме к Рэнд Людвиг фон Мизес (вспоминается оценка Лениным гораздо более хорошо написанного романа Горького «Мать» — «книга нужная и своевременная» — прим. steissd).



Автор «Атланта» рисует масштабную картину противостояния между обезумевшими сторонниками социального государства и государственного регулирования — и немногими «атлантами», лучшими людьми, которые возвышаются над серой массой и обладают разумом, способным преобразовывать действительность. Эта особенность разума, согласно Рэнд, и является отличительной особенностью настоящего капиталиста. Вообще, капитализм «Атланта» мало похож на логику капитализма, существующую в реальности. То есть капиталисты, «атланты», — это люди, которые очень не похожи на настоящих капиталистов, и их функции не соответствуют тем функциям, которые реальные капиталисты выполняют на рынке. Речь там идет прежде всего о творчестве, о производстве, но не о капитале как таковом. Неслучайно банкиры почти не появляются в книге и уж точно не становятся главными героями.

— Какими были исторические условия в момент выхода книги? Как они отразились на содержании романа?

— Это произведение было создано в момент, когда практически весь мир — и не только восточная, но и западная его часть — окончательно начал отходить от принципов «свободного рынка», бывших непререкаемой догмой элит на протяжении десятилетий. Именно этот отказ привел к той страшной катастрофе — не только материальной, но и моральной, — которую Рэнд описывает в своем романе. Причем моральный кризис для автора «Атланта» очевидно является ключевым. И здесь есть интересный момент.

Если обратиться к истокам либерализма, то можно заметить, что вопросы морали всегда занимали в ней важное место — однако ответы на них были совсем непохожи на версию Айн Рэнд. Для либералов мораль как нечто, существующее за пределами нашего опыта, за пределами нашего чувственного мира, всегда была идеологической фигурой, которая должна быть вытеснена по мере рационализации личного существования. Либеральная модель прогресса подразумевает, что развитие человечества есть путь постоянной рационализации естественного стремления к максимальному личному комфорту. С этой точки зрения мораль, как то, что возвышается над индивидом и задает какие-то общие категории, которые не могут быть до конца рационально осознаны, стоит на пути прогресса.

Стоит вспомнить Мандевиля, автора знаменитой «Басни о пчелах», написанной в начале XVIII века, который делает в конце этого произведения провокативный для своего времени вывод о том, что частные пороки приводят к общему благу. Речь в этой басне идет о коллективе пчел, у каждой из которых огромное количество недостатков. Однажды пчелы решают проникнуться моральным духом и волевым образом изменить свою жизнь. И когда они это делают, выясняется, что эти частные пороки складывались в одно большое достоинство, в некую естественную логику, которая делает возможной достойную и богатую жизнь для всех. То есть всеобщее благо приходит тогда, когда мы перестаем возводить его на пьедестал, в тот момент, когда мы от него отказываемся как от принципа, давлеющего над каждым.

Другое важное произведение — это «Теория нравственных чувств» Адама Смита, где главным предметом рассуждений является проблема человеческого сопереживания. Что заставляет нас чувствовать чужую боль как свою? И чувствуем ли мы на самом деле чужую боль? Смит приходит к выводу, что нет, на самом деле мы переживаем свои собственные ощущения, свой собственный опыт, отражение которого в наиболее ярком виде мы находим в другом.



Отсюда легко можно прийти к выводу, что сопереживание, возведенное в принцип, очищенное от личных побуждений, является опасной химерой. Более того, миражи сопереживания приводят к различного рода насилию над личностью, тирании, к подавлению способности человека самостоятельно мыслить и принимать решения. Познавая себя и свой собственный опыт, люди не освобождаются от морали, но находят ее разумные основания. Точно так же, как познавая собственные страсти, человек не должен усилием воли избавляться от них, но, напротив, должен научиться их уравновешивать, извлекать из них пользу. Этот неостановимый процесс индивидуальной рационализации является принципиальным элементом либерального мировоззрения, и не предполагает коллективных «моральных кризисов».

— В чем заключается основа этого морального кризиса человечества в романе Айн Рэнд?

— В том, что люди перестают использовать собственный разум, надеясь на разум кого-то другого, кто придет и примет за них решение. Таким образом, нарушается и ломается модель утилитарного разума, который всегда единичен, всегда ориентирован на расширение пространства комфорта и меряет окружающую действительность категорией пользы. Это «использование разума» превращается из магистрального пути развития человеческого общества в своеобразную аристократическую привилегию, принадлежащую немногим «атлантам». То, что было естественным и неотвратимым, становится добродетелью, доступной немногим. «Моральный кризис», связанный с массовой потерей рассудка, похож на эпидемию опасной болезни, которая превращает правило в исключение, а безумие — в правило. Откуда пришла эта напасть?

С начала XIX века мир, в интерпретации либералов, становился все более разумным, предсказуемым и богатым. Поступательное расширение понимания собственной пользы делало людей более сдержанными, приводило их к снижению уровня насилия и конфронтации. Так, для либералов государство не связано с идеей принципиального разрыва между естественным и гражданским состоянием. Государство это продукт эволюции, постепенной исторической рационализации, когда люди сначала создают законы, для того чтобы они могли сосуществовать друг с другом и защищаться друг от друга, а затем постепенно приходят к тому, что для личной пользы стоит выстраивать не позицию защиты по отношению к другому, а позицию кооперации. Именно взаимодействие, добровольный обмен является основой свободы. То есть свобода — это не универсальное качество, не универсальная ценность, а то, что обретается человеком в процессе его самореализации как рыночного агента. И в этом отношении казалось, что мир действительно становится чрезвычайно разумным. Войны постепенно исключаются из его меню или выносятся на периферию, то есть туда, где люди еще не научились настолько рационально мыслить, как в развитых странах.

Эта идиллия нарушается в начале XX века, когда человечество настигает самая страшная на тот момент война из всех возможных. За войной следует еще не виданный мировой экономический кризис, и за ним — новая война. Казалось бы, все эти три связанных между собой бедствия явно указывают на какие-то нарушения модели. Например, из них можно сделать вывод, что свободная экономика не ведет к уменьшению насилия, а, наоборот, ведет к его увеличению. И критики свободного рынка вполне убедительно доказывали, почему это происходит.

Либералы делают из этого другой вывод, который предопределен их чрезвычайно схематичной моделью прогресса. То есть, если люди, пройдя определенный путь рационализации, затем снова возвращаются в состояние отупения и варварства, это происходит в силу того, что они в какой-то момент утратили разум. Люди отказываются от свободного рынка и, например, в Америке приходят к идеям рузвельтовского «Нового курса», который для либералов австрийской экономической школы, на которую ориентировалась Айн Рэнд, был не альтернативной позицией, но разновидностью безумия.

То есть в этом плане либерализм — крайне авторитарная идеология, потому что, если вы говорите о том, что вы как-то по-другому понимаете разум, что для вас существуют некие ценности, которые лежат за пределами чувственного опыта и личного успеха, то это значит, что вы просто пытаетесь поставить на место действительности, в которой эти принципы очевидно господствуют и являются частью человеческого естества, собственную иллюзию. Вы больны тем, что Мизес называет «синдромом Фурье». Проблема «синдрома Фурье» заключается в том, что, в отличие от других синдромов, он до конца не был изучен, и неизвестно лекарство, которое от него лечит наилучшим образом. Хотя, конечно, позже, с развитием медицины в эпоху неолиберализма такие лекарства появились, — например «шоковая терапия»: вид лечения, связанный с приведением человека с помощью электрических разрядов «радикальных реформ» в адекватное состояние восприятия реальности.

— Что с либеральной точки зрения может спасти от этих коллективных «моральных» эпидемий?

— С либеральной точки зрения, нельзя назвать рецепт, который подходит для всех, — то есть нельзя сказать, что надо предпринять ряд мер и всем от этих мер станет хорошо. Необходимо, чтобы к каждому вернулось чувство, связанное с утилитарным разумом, и после этого моральный кризис мог бы быть преодолен. То есть удивительным образом, согласно этой модели, разруха оказывается в головах. Айн Рэнд показывает, где пролегает граница между безумием и разумом, и она очень четко прописывает рецепты пригодные не для общества, но для индивида: как человек должен смотреть на мир, как он должен относиться к окружающим, как он должен выстраивать свою жизнь, что он должен думать о любви, об отношениях между мужчиной и женщиной, отношениях со своей семьей, как нужно понимать искусство — это учительство проходит красной линией через всю книгу.

Рэнд, в принципе, как бы заново открывает весь тот спектр вопросов, лежащих за пределами чувственного опыта, который для либералов вроде был давно закрыт. И открывает она его чрезвычайно авторитарным методом, — потому что человечеству, которое в лице своих конкретных представителей каким-то образом получает избавление от этого страшного синдрома, приходилось бы в ускоренном темпе проходить этот путь рационализации заново, на протяжении одной отдельно взятой жизни. Этот путь из предопределенного природой превращается в акт героизма и моральный подвиг.



Именно это Рэнд пытается сказать об атлантах — они совершают моральный подвиг. Потому что они не наследуют некие рациональные традиции, которые передаются, воспроизводятся и развиваются, а они, наоборот, должны преодолевать отравленную болезнями реальность, для того чтобы прийти к другой, утерянной и подлинной реальности. И поэтому такой прорыв всегда удивительным образом выглядит крайне иррациональным и крайне воодушевляющим. Именно поэтому эта книга так заводит, поэтому ее любят люди вроде Чичваркина, которые мыслят свою собственную судьбу как разновидность подобного морального подвига. Тем более это важно, конечно, для России, где моральные вопросы перед всеми людьми, которые стали богатыми в 90-е или в начале 2000-х годов, стоят особенно остро. И им важно понять, почему они получили такие невероятные возможности за очень короткий период времени, почему эти возможности богатые на Западе получали на протяжении нескольких поколений, а они смогли их получить за пару лет. Теперь ответ ясен — потому, что они стали «атлантами», которые нашли этот внутренний ресурс для иррационального прорыва в мир рациональности.

Еще один важный момент у Айн Рэнд, связанный с подобной моральной победой, — это нравственное возрождение. Недавно вышла прекрасная редакция русского перевода книги Сореля «Размышления о насилии», где он проводит очень важную мысль, связанную с моралью. Для Сореля понятие нравственного кризиса является определяющим применительно именно к классам, общностям. И его модель вкратце заключается в том, что после эпохи революционного наступления буржуазии, когда она выступала непосредственно как класс, вовлеченный в борьбу за собственное господство над остальными, она была носителем боевого духа, благородной воинской «морали». Но, победив, буржуазия постепенно лишается этой своей непосредственной классовой субъектности, передавая функции непосредственного осуществления господства и подавления государству. И, передавая эти функции, она передает вместе с ними и функции насилия. То есть классовое насилие теперь выражается не напрямую, а оно опосредовано государством. Это ведет к моральному вырождению буржуазии, а вместе с ней — ее антагониста, пролетариата. Мораль в этом случае связана именно с коллективной борьбой, с насилием, которое является необходимым условием морального возрождения. Ведь именно в ситуации прямого столкновения рабочие перестают быть просто придатком производства, винтиками в системе — они обретают новую субъектность, и обретают некую новую мораль, которую Сорель называл «моралью производителей». И эта мораль рождается у них в момент, когда, воодушевленные мобилизующим мифом, они меняют свою собственную судьбу через всеобщую и бессрочную забастовку, которая открывает поле битвы и уходит дальше в будущее, и дальнейшие ее очертания пропадают. На этом отстуствии законченных утопических моделей Сорель принципиально настаивал. Он считал, что гораздо важнее поставить на их место этот мобилизующий миф, который дает эту важную для революционера связку между прошлым и будущим.

— Что это означает на практике? Каков нынешний статус буржуазии?

— Получается, что на самом деле, в конце XX века буржуазия в целом переживает моральное возрождение. Потому что неолиберальное государство в известном смысле и есть переход от опосредованного насилия, от силы нормализации, которая сосредоточена в руках государства, к тому, что Дэвид Харви называет прямой реставрацией классовой власти, когда буржуазия снова получает такой бодрящий воинственный дух, возвращающий ее к воспоминаниям о лучших днях, к концу XVIII века. И такие фигуры, как Рейган или Тэтчер, недавно скончавшаяся, они и являются политическими гигантами, «атлантами», которые встают над предшествующей деморализующей политикой социального государства.

Но важно вспомнить, что истоки неолиберализма уходят в небольшие группы интеллектуалов рубежа 1950-60-х годов — сторонников «австрийской школы», предшественников американских неоконсерваторов, и конечно, тех групп, которые формировались вокруг Айн Рэнд. Все они так или иначе мечтали о подобном возвращении благородного духа классового наступления.



В своей книге «Реакционный дух» Кори Робин приводит интервью, которое он брал у Уильяма Бакли, патриарха американского неокорсерватизма. Он спрашивает его о том, какой бы политический выбор он сделал сегодня, если бы был молодым — и Бакли ответил, что стал бы коммунистом. И сделал бы он это по тем же причинам, по которым он стал крайним консерватором в 1950-е, потому что в этом был дух борьбы, через это можно было ощущать этот момент схватки. А быть левым тогда для него значило быть конформистом. Поэтому мне кажется, что прочтение Рэнд сегодня стоит рассматривать еще и в контексте этого нравственного возрождения буржуазии.

Главная проблема заключается в том, что это возрождение имеет как бы односторонний характер. Нравственно возрождаются за счет остальных только богатые. Сорель, кстати, писал, что не всегда классовое насилие приводит к революции. Бывают моменты экономического упадка, когда это растущее классовое насилие элит может привести к прямо противоположному результату — к еще большей деградации. И мне кажется, что еще и поэтому сегодня стоит читать Сореля и Маркса, — чтобы понять, как этот дух борьбы сможет обогатить общество за пределами той узкой группы «атлантов», которых он сегодня вдохновляет и зовет к последней битве.

Источник.

Работа на стройке в здешнем климате — сущий ад, и местные идут неохотно. К счастью, хватило ума не приглашать таджиков — хватает и своих мусульман, чужие ни к чему.

Израильская делегация, в состав которой войдут представители строительных компаний, а также сотрудники МИДа и Управления регистрации населения и иммиграции МВД, направится в ближайшее время в Молдову для переговоров о найме 1,200 строителей на работы в еврейском государстве, сообщает экономическое издание Calcalist. В настоящее время подобная делегация находится в Болгарии.

По данным иммиграционной службы, сейчас в Израиле работают около 6,000 иностранных строителей, однако государственная квота на них составляет 8,000 человек. Как сообщал портал IzRus, о наборе 1,000 строителей в возрасте до 30 лет для работы в Израиле впервые объявили в минувшем апреле на совместной пресс-конференции в Кишиневе министр труда, социальной защиты и семьи Валентина Булига и посол Израиля в Молдове Орен Давид.

Условием для найма стало отсутствие у молдаван криминального прошлого, а также серьезных заболеваний в истории болезни, включая ВИЧ/СПИД. Строителям пообещали ежемесячную зарплату не менее 1,500 долларов США без вычета налогов за 211 часов работы. Помимо налоговых отчислений, работодатель будет вычитать из зарплаты ежемесячно $140 на расходы, связанные с пребыванием рабочего в Израиле.

Выделение Израилем квоты на найм молдавских граждан стало возможным, благодаря подписанному осенью прошлого года двустороннему соглашению в этой сфере. Инициатором его подписания стал в мае 2012 года премьер-министр Молдовы Влад Филат.
Договоренность чуть не сорвалась, после того, как израильский национальный профсоюз рабочих («Гистадрут ха-овдим ха-леумит») подписал договор с объединениями по трудоустройству иностранных кадров в строительной сфере, в рамках которого начальное жалование, предлагаемое здесь строителям-иностранцам, предполагалось существенно урезать. Тогда министерство промышленности и торговли не согласилось с этими условиями.

Ну, может, не 300, а всего 27... В том числе и при помощи диафильмов. Не знаете, что это за технология будущего? Педивикия вам в помощь.

Диафильм не политкорректен: среди персонажей отсутствуют женщины, негры и сексуальные меньшинства.

Стэнфордский эксперимент доказал, что практически любой человек, находящийся под воздействием агрессивной группы людей, может превратиться в злодея. Автор этого эксперимента психолог Филипп Зимбардо считает, что большинство из тех, кто совершает злодеяния, мало чем отличаются от тех, кто совершает героические поступки. T&P публикуют отрывок из книги Зимбардо «Эффект люцифера», которая недавно вышла в издательстве «Альпина нон-фикшн».

К традиционному представлению о том, что герои — какие-то исключительные люди, мы можем добавить противоположную точку зрения: некоторые герои — обычные люди, совершившие необычный поступок. Первый образ более романтичен, к нему благоволят древние мифы и современные СМИ. Он предполагает, что герой сделал что-то, чего обычный человек на его месте не сделал бы или не смог бы сделать. Эти суперзвезды, должно быть, родились героями. Они — исключение из правил.

Вторая точка зрения состоит в том, что «исключения подтверждают правило». Она побуждает нас исследовать взаимодействие между ситуацией и человеком, мотивы, побудившие его действовать героически, в определенное время и в определенном месте. Ситуация может стать либо катализатором, побуждая к действию, либо устранить препятствия действию, например, сформировать коллективную социальную сеть поддержки. Примечательно, что в большинстве случаев люди, неоднократно совершавшие героические поступки не считают себя героями.

Такие вершители героических дел, как правило, говорят, что просто сделали то, что в тот момент казалось им необходимым. Они убеждены, что на их месте любой поступил бы так же, или не могут понять, почему другие этого не сделали. Нельсон Мандела говорил: «Я был не мессией, а обычным человеком, я стал лидером в результате необычных обстоятельств». Так часто говорят самые разные люди, совершившие героический поступок: «В этом не было ничего особенного», «Я сделал то, что нужно было сделать». Все это — слова «обычного» воина, нашего «банального героя». Давайте противопоставим эту позитивную банальность тому, что Ханна Арендт называет «банальностью зла».

О банальности зла

Арендт предложила концепцию банальности зла на основании своих наблюдений во время судебного процесса над Адольфом Эйхманом, обвиненном в преступлениях против человечности, за участие в организации геноцида европейских евреев. В книге «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» Арендт утверждает, что людей, подобных Эйхману, не следует считать исключениями, монстрами или cадистами-извращенцами. Она уверена: диспозиционный подход, который обычно применяется к тем, кто вершит злодеяния, создает впечатление, что эти люди отличаются от остальных представителей рода человеческого. Нет, говорит Арендт, Эйхмана и иже с ним нужно воспринимать в их самой обычной заурядности. В таком случае мы понимаем, что такие люди — скрытая и вполне реальная опасность для любого общества. Защита Эйхмана была основана на том, что он просто выполнял приказы. По поводу мотивов и совести этого серийного убийцы Арендт отмечает:

«Что касается низменных мотивов, он был полностью уверен в том, что не является innerer Schwainenhund, грязным ублюдком по натуре; что же касается совести, то он прекрасно знал, что поступал бы вопреки своей совести как раз в тех случаях, если бы не выполнял того, что ему было приказано выполнять — с максимальным усердием отправлять миллионы мужчин, женщин и детей на смерть».

Больше всего поражает в отчете Арендт то, что Эйхман казался абсолютно нормальным и совершенно обычным человеком: «Полдюжины психиатров признали его «нормальным». «Во всяком случае, куда более нормальным, чем был я после того, как с ним побеседовал!» — воскликнул один из них, а другой нашел, что его психологический склад в целом, его отношение к жене и детям, матери и отцу, братьям, сестрам, друзьям «не просто нормально: хорошо бы все так к ним относились». Вот классический вывод Арендт:

«Проблема с Эйхманом заключалась именно в том, что таких, как он, было много, и многие не были ни извращенцами, ни садистами — они были и есть ужасно и ужасающе нормальные. С точки зрения наших юридических институтов и наших норм юридической морали эта нормальность была более страшной, чем все зверства, вместе взятые, поскольку она подразумевала, что этот новый тип преступника, являющегося в действительности "врагом человечества", совершает свои преступления при таких обстоятельствах, что он практически не может знать или чувствовать, что поступает неправильно...» Далее следует кульминационная сцена, описывающая полный достоинства подъем Эйхмана на эшафот: «Словно в последние минуты он [Эйхман] подводил итог урокам, которые были преподаны нам в ходе долгого курса человеческой злобы, — урокам страшной, бросающей вызов словам и мыслям банальности зла».

Как мы уже говорили, идею, что злодеяния могут совершать «обычные люди», выдвинул в своей книге историк Кристофер Браунинг. Он описал хронику систематического уничтожения евреев в польских деревнях, которые совершали солдаты 101-го резервного полицейского батальона, отправленного в Польшу из Гамбурга. Эти немолодые отцы семейств, представители рабочего класса, весьма среднего достатка, расстреляли тысячи безоружных евреев — мужчин, женщин, детей и стариков — и организовали депортацию в концлагеря тысяч других. В своей книге Браунинг утверждает, что солдаты были совершенно «обычными людьми». Он полагает, что политика массовых убийств нацистского режима «вовсе не была необычным или исключительным событием, до неузнаваемости изменившим пейзаж повседневности. Как показывает история 101-го резервного батальона, массовые убийства могут превратиться в обычную работу, когда сама нормальность становится совершенно ненормальной».

Подобных взглядов придерживается и психолог Эрвин Стауб. Вывод из его обширных исследований состоит в том, что «зло, которое проистекает из обычного мышления и совершается обычными людьми, является нормой, а не исключением». Зигмунт Бауман, еще один исследователь ужасов Холокоста, признает основными причинами жестокости социальные, а не «характерологические детерминанты» или «дефекты личности». Бауман полагает, что исключение из этой нормы — те редкие люди, которые способны следовать своим моральным принципам, сохранять независимость, несмотря на давление разрушительной власти. Такие люди редко осознают, что обладают этой скрытой силой, пока она не пройдет проверку практикой.

Еще одно свойство банальности зла ведет нас в логово мучителей. Мы хотим понять, являются ли такие люди, которые занимаются тем, что любыми средствами стараются сломить волю, сопротивление и достоинство своих жертв, просто патологическими злодеями. Те, кто изучал пытки, пришли к выводу, что эти люди в целом ничем не выделялись среди своих собратьев, до тех пор, пока им не поручили ужасную миссию. Джон Конрой, изучавший людей, участвовавших в пытках в трех разных тюрьмах в Ирландии, Израиле и Чикаго, пришел к выводу, что во всех случаях «отвратительные действия» совершали «обычные люди». Он утверждает, что мучители выполняют волю определенных авторитетов, от имени которых уничтожают противников. Моя коллега, греческий психолог Мика Харитос-Фатурос провела всестороннее исследование солдат, участвовавших в пытках во время правления военной хунты в Греции (1967– 1974). Она пришла к выводу, что мучителями не рождаются, но становятся в процессе обучения. Кто может стать мучителем и безжалостно пытать других людей? «Это может сделать сын каждого из нас», — пишет она. В течение нескольких месяцев обычных молодых людей из сел и деревень учили методам пыток — их учили проявлять зверскую жестокость, оскорблять самым ужасным образом, причинять невыносимую боль и страдания любому, кого объявляли «врагом», хотя это были граждане их собственной страны. Такие выводы не ограничиваются какой-то одной страной, они касаются многих тоталитарных режимов. Мы изучали «чернорабочих насилия» в Бразилии — полицейских, которые пытали и убивали других граждан Бразилии по приказу правящей военной хунты. Как свидетельствуют все доказательства, которые нам удалось собрать, это тоже были «обычные люди».

О банальности героизма

Итак, мы должны согласиться, что большинство из тех, кто совершает злодеяния, мало чем отличаются от тех, кто совершает героические поступки, — все это простые, обычные люди. Банальность зла имеет много общего с банальностью героизма. Ни то ни другое не является прямым следствием каких-то особых диспозиционных тенденций; в человеческой душе или в человеческом геноме не существует никаких особых признаков, указывающих на предрасположенность к патологии или к героизму. И то и другое возникает в определенных ситуациях в определенное время, под влиянием мощных ситуационных сил, побуждающих некоторых из нас пересекать границу между бездействием и действием. Наступает решающий момент, когда человек оказывается во власти сил, возникших в поведенческом контексте. В сочетании эти силы увеличивают вероятность действия во зло или на благо другим. При этом решение может быть сознательным или неосознанным. Чаще всего мощные ситуационные силы побуждают человека действовать импульсивно. Среди ситуационных векторов, побуждающих к действию, можно назвать групповое давление и групповую идентичность, превращение личной ответственности в коллективную, ориентацию на «здесь и сейчас», отсутствие мыслей о будущих последствиях, наличие примера для подражания и приверженность идеологии.

Размышляя о европейских христианах, которые помогали евреям во время Холокоста, я думаю о «банальности добродетели». Меня снова и снова поражает, как много было таких «спасителей». Эти люди поступали по совести, они не считали себя героями, действовали из соображений обычной порядочности. Обычность их добродетели особенно поразительна в контексте невероятных злодеяний систематического геноцида нацистов в масштабах, которых раньше никогда не видел мир.

В течение всего нашего путешествия я хотел показать, что и злоупотребления охранников — эсэсовской охраны по отношению к узникам Освенцима, и жестокость охранников в нашем Стэнфордском тюремном эксперименте иллюстрируют ситуацию, описанную в «Повелителе мух», — когда обычные люди на время превращаются в исчадия ада. Мы должны поставить их рядом с теми, кто творит немыслимые злодеяния, с такими тиранами, как Иди Амин, Сталин, Гитлер и Саддам Хусейн. А герои момента должны стоять рядом с теми, кто совершал героические поступки всю свою жизнь.

Героический поступок Розы Паркс, отказавшейся сидеть на местах для «цветных» в задней части автобуса в Алабаме или действия спасателей-добровольцев, которые приходят на помощь любому, кто попал в беду, — все это акты мужества, имевшие место в определенное время в определенном месте. Напротив, героизм Мохандаса Ганди или Матери Терезы — это доблестные действия, длившиеся всю жизнь. «Хронический» героизм относится к «острому» героизму, как мужество к смелости.

Такая точка зрения предполагает, что каждый из нас может с легкостью стать героем или злодеем, в зависимости от того, какие ситуационные силы на нас влияют. Поэтому очень важно понять, как можно ограничивать, сдерживать и предотвращать ситуационные и системные силы, побуждающие некоторых из нас к социальной патологии. Но для любого общества не менее важно создавать «героические образы». Для этого необходимо напоминать людям, что каждый из нас — герой, ждущий своего часа; он готов услышать призыв и поступить по совести, когда наступит решающий момент. И решающий вопрос для каждого из нас состоит в том, действовать ли, чтобы помочь другим, или нет. Давайте же приготовим лавровые венки для всех тех, кто откроет в себе источник скрытых сил и добродетелей, которые позволят им идти вперед и бросить вызов несправедливости и жестокости, в соответствии со своими принципами и ценностями.

Большой объем исследований, посвященных ситуационным детерминантам антиобщественного поведения, который мы рассмотрели здесь, подтвержденный исследованиями Милгрэма о власти авторитета, а также Стэнфордский тюремный эксперимент убедительно демонстрируют, что нормальных, обычных людей можно побудить совершать невероятно жестокие действия против ни в чем не повинных других. Однако в этих исследованиях, как и во многих других, всегда было не только большинство, которое слушалось, приспосабливалось, подчинялось, поддавалось убеждению и соблазну. Всегда было и меньшинство, которое сопротивлялось, возражало и не подчинялось. В определенном смысле героизм — это и есть способность сопротивляться мощным ситуационным силам, которые так легко улавливают в свои сети большинство людей.

Отличаются ли те, кто оказывает сопротивление, от тех, кто слепо подчиняется? Нисколько. Наша концепция банальности героизма утверждает, что герои момента не слишком отличаются от большинства, от тех, кто поддался соблазну. До сих пор почти нет эмпирических исследований, подкрепляющих подобные утверждения. Героизм — непростое явление, оно с трудом поддается систематическому изучению, сопротивляется ясным определениям и сбору данных «в поле». Героические поступки непредсказуемы, и оценить их можно только после того, как они были совершены. Поскольку героев обычно расспрашивают спустя месяцы или годы после того, как героический поступок был совершен, не существует никаких прогностических исследований того, что фотограф Анри Картье-Брессон называл «решающим моментом» героического поступка. Надо признаться, мы не знаем, на чем основаны решения героев, когда они решают совершить рискованный поступок.

Героизм утверждает связи между людьми

По причинам, которые мы до сих пор как следует не понимаем, тысячи обычных людей в любой стране мира, оказавшись в особых обстоятельствах, совершают героические поступки. На первый взгляд точка зрения, которую мы изложили, развенчивает миф о герое и превращает выдающееся в банальное. Но это не так — ведь мы признаем, что акт героизма действительно является редкостью. Героизм поддерживает идеалы сообщества, служит удивительным руководством и примером просоциального поведения. Банальность героизма означает, что мы все — герои, ждущие своего часа. Это выбор, который в тот или иной момент придется сделать каждому из нас. Я верю, что, рассматривая героизм как эгалитарный, общий признак человеческой природы, а не редкое качество, присущее немногим избранным, мы можем лучше способствовать героическим поступкам. Как пишет журналист Кэрол Депино, «каждый способен стать героем, в той или иной степени. Иногда мы этого не осознаем. Для кого-то это может быть что-то очень простое, например, просто придержать для кого-нибудь дверь и сказать: «Привет». Мы — все герои для кого-то».

Эта новая тема универсальности обычных героев побуждает нас по-новому взглянуть на обычных героев среди нас, на тех, чьи ежедневные жертвы делают лучше нашу жизнь. И поэтому последний вывод состоит в том, что героические поступки и людей, которые их совершают, необходимо прославлять. Эти поступки и эти люди создают самые важные связи между нами: они создают единую Человеческую Связь. Злу, таящемуся среди нас, нужно противостоять и в конечном счете преодолевать его ради живых сердец и героической решительности каждого из нас. И это не просто абстрактная концепция. Как напоминает нам российский писатель и бывший узник сталинского ГУЛАГа Александр Солженицын: «Линия, разделяющая добро и зло, проходит... через каждое человеческое сердце — и через все человеческие сердца».

Источник.