Quantcast
Channel: Мои мысли...
Viewing all 16751 articles
Browse latest View live

Остановите самолёт — я выйду

0
0
По малой нужде, типа «зелёной остановки» междугороднего автобуса.

Необычный инцидент произошел вчера, 27 сентября, на одном из рейсов голландской авиакомпании KLM, когда шотландский турист попытался открыть входную дверь самолета на высоте 30,000 футов (чуть более 9 километров), перепутав ее со входом в туалет, сообщает новостнаяNDTV‎.

Происшествие произошло на борту самолета, следовавшего из шотландского Эдинбурга в голландский Амстердам. По словам самого пассажира, он случайно только коснулся ручки двери, после чего был незамедлительно схвачен сотрудниками авиакомпании.

«Экипаж приказал мне оставаться на своем месте, и заявил, что сразу после приземления я буду арестован, — пытался оправдаться виновник случившегося Джеймс Грей. — Я попытался объяснить, что это была просто ошибка. Это было недоразумение».

Однако, по прибытии в аэропорт Схипхол, пассажира встречали сотрудники голландских служб безопасности, которые отвезли незадачливого туриста в участок и посадил в изолятор, где он провел всю ночь. На утро молодого человека выпустили, оштрафовав на 600 евро и запретив летать на самолетах KLMв течение 5 лет.

«Полиция пришла и меня арестовали, — рассказывает шотландец. — Они были не слишком уж дружелюбными». Кроме всего прочего, когда он попытался сразу после случившегося отправиться домой, персонал KLMне позволил ему подняться на борт самолета.

«Мне пришлось занимать деньги у друга, чтобы купить билет на рейс другой авиакомпании и хоть как-то вернуться домой», — завершил рассказ о случившемся Джеймс Грей.

Источник.


Яндекс.Метрика

Какого рожна?

0
0
Я могу понять цену на высококачественный хамон выше 100 евро за тоннукилограмм или запредельную дороговизну трюфелей и чёрной икры: эти продукты обладают особенным вкусом, которого нет у чего-то более дешёвого, вроде сырка «Дружба», рыбы простипомы (не путать с бельдюгой, хотя по смыслу похоже), макарон из мягкой пшеницы, мороженой картошки или советских магазинных пельменей. Но на рожна надо платить тысячи долларов за арбуз обычного вкуса?




Яндекс.Метрика

Взаимно исключающие параграфы

0
0
Спрашивается, зачем писать о том, в чём автор не разбирается?

Для написания комментария понадобилась биография Лукашенко, чтобы не ошибиться в фактах. Нашёл её без особого труда. И вот что удивило. В тизере автор пишет:

Александр Григорьевич Лукашенко — один из наиболее известных политиков современной Беларуси. Он не принадлежал прежде к партийной или советской номенклатуреи не был на должностях в высшей иерархии власти. Относится к той группе деятелей, популярность которых объясняется, прежде всего, их личными достоинствами и поддержкой народа.

Источник.


А далее тот же автор (или цельный ткацкий комбинат авторов) приводит послужной список героя повествования:

В 1977–1978 годах — секретарь комитета комсомола отдела продторговли г. Могилева, инструктор Октябрьского райисполкома г. Могилева.

В 1978–1990 годах — ответственный секретарь общества «Знание» г. Шклова, заместитель командира роты по политработе воинской части, заместитель председателя колхоза «Ударник» Шкловского района, заместитель директора комбината строительных материалов г. Шклова, секретарь парткома колхоза им. В.И. Ленина, директор совхоза «Городец» Шкловского района.



Должности, помеченные красным, однозначно относятся к партийной и советской номенклатуре. Другое дело, что невысокого ранга, даже ниже уровня секретаря райкома КПСС. То есть, иными словами, Лукашенко не входил в число представителей высшей номенклатуры, уровня Сталина, Маленкова, Брежнева, Суслова, Машерова или, скажем, главы МВД СССР Щёлокова, который не входил в Политбюро, но при этом был членом федерального правительства. Но номенклатурным работником Лукашенко в советское время был. И в этом нет ничего зазорного: руководящие работники есть в любой стране мира.


Яндекс.Метрика

Кишлачный мулла Махмуд-ака Душманбабаев вступил в общество воинствующих безбожников

0
0
И на самом деле, зачем ему Бог, когда на все случаи жизни есть Аллах?





Яндекс.Метрика

О знакомстве с классикой

Плохие новости для врунов

0
0
Врать станет опаснее: враки легко разоблачаются.

Мы все врём. Хотим того или нет, кто-то чаще, кто-то реже, но — все, каждый, минимум десятки раз на дню. Случайным встречным, коллегам, родным, себе самому. «Уже выехал»? Ложь. «Занят, не могу говорить»? Ложь. «Дорогая, тебе очень идёт»? «Я накачаю эти кубики»? «Меня устраивает моя работа»? Снова, и снова, и снова. Наша жизнь соткана из большого и маленького вранья — и это нормально: психологи говорят, что человеческое общество едва ли смогло бы существовать, будь каждый его представитель абсолютно честен. Обман сглаживает острые углы, в своём роде. Однако за последнюю четверть века — то есть период активного проникновения цифровых технологий в повседневность — врать стало заметно опасней. И есть основания полагать, что будет ещё хуже.

Ложь в мире без цифровых устройств почти не оставляет следов. «Внезапно заболели»? Проверить вашу версию можно, только позвонив (но достаточно ведь не брать трубку). Что ещё приятней, «период полураспада» лжи в аналоговой реальности невелик: факты остаются только в памяти человеческой, а она не самый надёжный накопитель, умеет забывать. В цифровом мире иначе. Веб-сёрфинг, личные странички, чаты и интернет-пейджинг, социальные сети кое-что принципиально изменили. Теперь любое наше действие оставляет цифровой след, который не так просто замести. Он не испарится сам по себе — и хоть старые твиты бывает нелегко поднять, хоть Европа узаконила право быть забытым, при желании очень многое о цифровой активности произвольного индивида можно извлечь из бездонных архивов Сети.

Это, кстати, привело к парадоксальному эффекту. Вопреки распространённому мнению, что в интернете, мол, одни вруны, потому что врать, скрывшись за монитором, куда как проще, чем с глазу на глаз, так вот вопреки этому мнению, исследователи, изучавшие проблему интернет-лжи, выяснили ровно противоположное: среднестатистический Homo sapiensв Сети врёт меньше, чем офлайн. В таких важных документах, как резюме, деловая и личная переписка, соцпрофиль, ложь встречается реже и мельчает. Почему? Дело в том, что соврать онлайн может быть и легче, но и проверить достоверность сведений так же легко (намного легче, чем при живом общении: мы плохо распознаём ложь «вживую», не дано нам это природой).



Собственно, всё это было выяснено ещё в нулевые, но ситуация развивается — и определённо в сторону ухудшения. Одной из важнейших подвижек по сравнению с концом XX века стал переход от пассивного накопления личной информации к активному сбору. Поисковые машины собирают досье из запросов и переходов. Рекламные сети (увы, всё чаще скрещенные с поисковиками) шьют на сетян дела, подсматривая, куда люди ходят и как много времени проводят там. Социальные сети вообще фиксируют каждый чих: Facebookсохраняет даже черновики писем.

Вам, в той или иной форме, об этом, вероятно, известно, но взгляните на происходящее не с привычной «параноидальной» позиции (Большой брат, ущемление прав и свобод и т.п.), а вот с какой: при желании, посторонний человек, организация или даже робот, теперь могут проверить правдивость ваших слов относительно очень многого из того, чем вы занимаетесь. Установить истину, короче говоря, не спрашивая вас, без вашего участия, желания и/или согласия.

И словно бы этого было мало, за последние несколько лет мы своими руками создали ещё один источник головной боли. Чтобы проиллюстрировать его опасность, лучше привести пример из жизни. Совсем свежий, случившийся нынче летом в США. Там дама 43 лет обратилась в полицию по поводу изнасилования. Неизвестный мужчина, якобы, проник ночью в дом, напал на неё спящую, сделал своё грязное дело и скрылся. Вот только после короткого разбирательства, розыск нападавшего прекратили, а обвиняемой стала уже «пострадавшая», предположительно, всё выдумавшая. Роковую роль сыграл фитнес-браслет на её руке (из линейки Fitbit), данные с которого, полученные полицией, кардинально разошлись со словами женщины.



Для чего она соврала — вопрос отдельный, выходящий за рамки нашего разговора. Важнее другое: что показал этот инцидент? Во-первых, что появился ещё один ручеёк, по которому утекают персональные данные: «умные» вещи. Смартфоны/планшетки, фитнес-браслеты, «умные» телевизоры и холодильники, термостаты и системы охраны — все они собирают информацию о своих хозяевах. Во-вторых — и это самое ценное! — информация не просто собирается, а собирается с нашего согласия и даже по нашей же просьбе! Мы сами предоставляем «умным» вещам доступ к личной жизни, потому что иначе такие вещи и работать не смогут: на то они и умные, чтобы действовать, опираясь на собранные на пользователя сведения! Получается своего рода компромисс, сделка, на которую мы идём, получая функционал в обмен на «доступ к телу». Проблема же в том, что производители «умных» устройств теперь по умолчанию предполагают, что пользователь пойдёт на такую сделку. Нас более не спрашивают.

Замечательным свидетельством этому — релиз Windows 10. В результате несложных опытов установлено, что устройства под управлением новой версии MS Windows«сочатся» информацией: когда непонятной, зашифрованной, а когда и открытой. В данных, утекающих на серверы Microsoft, обнаружены, в частности, сведения, идентифицирующие конкретное устройство и, предположительно, характеризующие активность пользователя. «Десятка» отправляет информацию, даже если выкрутить все системные регуляторы приватности в ноль. И вот что примечательно: когда шокированные открытием журналисты обратились в компанию за разъяснениями (что это такое и можно ли отключить), в Microsoftдаже извиняться не стали, а дали очень туманную отговорку: мол, ничего существенного в передаваемых данных нет, так что не волнуйтесь.

Волноваться и правда не стоит. Бесполезно, поздно: среднестатистический пользователь цифровых устройств уже не в силах отследить, где и когда собранная о нём информация передаётся третьим лицам. Зато прежде, чем соврать, стоит подумать теперь уже не дважды, а трижды. Потому что и кем и как эта информация будет использована, мы тоже, увы, не знаем.

Источник.


Яндекс.Метрика

Бесстыжая электроника

0
0
Шпионит за своими владельцами и не стесняется.

Окружая себя «умными» вещами, мы помним, что однажды это увлечение может выйти боком: слишком заботливые, слишком самостоятельные, работающие по скрытым от глаз алгоритмам, они способны превратить нашу жизнь в кошмар. Но так уж получалось, что до последнего времени опасения оставались опасениями, не больше. И только сейчас, буквально за каких-нибудь десять дней, проблема показала себя во всей красе — волей случая проявившись на примере продуктов одной компании-производителя.

Не претендую на точное воспроизведение последовательности, но случилось примерно следующее. В один прекрасный январский денек кто-то из журналистов заглянул в пользовательское соглашение, сопровождающее «умный» телевизор Samsung, и, продравшись сквозь дебри специальной терминологии, обнаружил неприятную вещь: предупреждение о собираемой им (телевизором) информации. Оказалось, «ящик» не только слышит всё, произносимое людьми в комнате, где установлен, но и передаёт собранные сведения третьим сторонам, если эти сведения содержат персональную и «прочую деликатную» информацию.

Сторонние эксперты быстро разъяснили (и Samsungподтвердила), что речь идёт не о (фигурально выражаясь) «шпионаже в пользу АНБ», а лишь о помощи в расшифровке голосовых команд и других аналогичных вспомогательных работах, которые сама Samsungне предоставляет, а телевизор самостоятельно выполнить не в состоянии. Однако панику это не предотвратило. В популярной прессе поднялась шумиха («Телевизоры теперь подслушивают!»), на которую очень удачно легла вторая история.



В ней тоже оказались замешаны «умные» самсунговские ТВ. Некоторые из зрителей, проживающих в Северной Америке и Австралии, столкнулись со странным поведением своих телевизоров — начавших без всякого предупреждения каждые полчаса прерываться на рекламу. Реклама — обычное дело, если вы смотрите собственно телевидение, но в данном случае кто-то из жертв смотрел платный кинопоток от своего интернет-провайдера, а кто-то и вовсе крутил фильмы с жёсткого диска домашнего компьютера! После того, как подозрения в адрес ТВ-приложений и провайдера были отметены, выяснилось (и Samsungопять-таки это официально подтвердила), что рекламная врезка — HD-ролик Pepsi, без звука — показывался по инициативе самого телевизора. Samsungактивировала функцию вставки рекламы в телеконтент по ошибке (в будущем пользователь, якобы, будет сам решать, смотреть ли ему такую рекламу — вероятно, в обмен на какие-то льготы).

Что ж, шум стоит до сих пор, но приток фактов иссяк и можно сделать промежуточные выводы — тем более, что выводы в данном случае получаются чуть ли не интересней, чем сам скандал, давно уже свалявшийся в один липкий ком обвинений, подозрений, сомнительных оправданий и прочего.

Во-первых, случившееся замечательно проиллюстрировало, что обыватели в массе своей не подозревают, насколько коварно умны «умные» вещи. Что телевизор теперь слушает и расшифровывает речь, что термостат (сами знаете какой) слушает и осязает, что электронные браслеты-трекеры чувствуют и пишут чуть ли не каждый чих. Публика воспринимает «умные» вещи с позиции, навязанной рекламщиками: «умная» — значит, прежде всего красивая, современная, может быть удобная, наверняка престижная. Мало кто задумывается, как глубоко способна такая вещица заглянуть в личную жизнь хозяев, как много информации собрать и выдать. Отсюда — неизбежное неприятное удивление, когда правда открывается.



Во-вторых, хоть пока все шишки валятся на Samsung, проблема, конечно же, не ограничивается ею. Совершенно так же пользователя ставят перед невозможным выбором и другие производители: либо человек соглашается делиться собираемой о нём информацией, либо устройство отказывается работать или ему урезают «умный» функционал. В частности, именно так дело обстоит с телевизорами LG, причём ситуация там определённо развивается в сторону ухудшения.

А ведь глобальное потепление отношений к «умным» устройствам уже началось. Есть статистика, по которой треть граждан США владеют как минимум одной smart-железкой, не считая смартфона. Пока ещё это в основном «умные» телевизоры, но уже до конца года к ним добавятся разнообразные продукты из категории носимой цифровой электроники (браслеты, очки и т.п.). Из числа тех же американцев такое сейчас носит лишь каждый десятый, а до конца 2015 будет носить каждый третий.

Отсюда — вывод номер три: уследить, какие данные собираются и как они используются, трудно уже сейчас, а совсем скоро станет практически невозможно. Да, конечно, производители отстаивают позицию добропорядочного использования (мол, сбор ведётся, чтобы лучше обслуживать самого пользователя, в его интересах), но учитывая, что интересы пользователя часто трактуются в пользу производителя (а как ещё понимать расшифровку разговоров ради более точного выбора рекламы?) и стремительно множащееся количество наблюдающих за нами устройств (Siri, Nest, Amazon Echo, Xbox, «умные» телевизоры, браслеты и т.д. и т.д.), можно ли верить производителям на слово?

Редкие энтузиасты, пробующие провести проверку своими силами, находятся в ужасе от увиденного: так визуализация сетевых соединений «умного» телевизора Samsungпоказывает, что он активно коннектится к левым серверам, где ему и делать-то как будто бы нечего.



Но нельзя ли ограничить самодеятельность «умных» устройств? Увы — и это четвёртое наблюдение — либо нельзя, либо очень сложно. Выключатель, если он есть, спрятан глубоко в системных настройках, где его подчас невозможно отыскать даже по официальной инструкции (именно так обстоит дело с непрошеной рекламой Pepsi: чтобы её отключить, пользователям предложили снять галочку напротив опции Yahoo! Privacy Policy, но не каждому удалось такой пункт в своих телевизорах найти). Либо отключение «умной» функции не предусмотрено вовсе, а попытки выкорчевать её самостоятельно могут стоить гражданину свободы.

Шутка? Отнюдь. Печальной славы DMCAв Соединённых Штатах, похожие законы в Европе и России, в том числе налагают запрет на обход защитных механизмов в цифровой технике. Коммерчески успешные «умные» устройства — это, как правило, смесь свободного и проприетарного кода, и производители не желают, чтобы в ней кто-нибудь копался. Закон на их стороне. Установка патчей, перепрошивка могут квалифицироваться как уголовное преступление.

В США активисты-правозащитники (EFF, SFCи др.) сейчас штурмуют ведомства и законодателей, призывая хотя бы ослабить этот запрет — чтобы гражданин знал, что его не привлекут к ответственности за попытку перенастроить «умный» телевизор или перепрошить бортовой компьютер автомобиля. Пока безуспешно.

Источник.


Яндекс.Метрика

Рынок нефти и теория игр

0
0
Почему в ответ на падение цен производители не сокращают добычу?

Если в глобальном избытке нефти, который обрушил цены во всем мире, виноваты в основном США, почему бы американским нефтедобывающим компаниям просто не прикрутить кран?

Ответ можно в значительной степени объяснить простой теорией игр. Вкратце, несмотря на то, что сокращение производства в общих интересах производителей нефти, интересы любого отдельного из них прямо противоположны. Каждый ждет, что соперник сделает первый ход.

Такое поведение — надеяться, что кто-то уступит, поэтому вам не придется — классический пример «дилеммы заключенного», утверждает Роджер Маккейн, профессор экономического факультета Университета им. Дрекселя:

«Если вы не можете действовать сообща, у вас остается только одна альтернатива: исходить из собственной выгоды и принимать решения на основе разумного эгоизма».

Закон США запрещает компаниям действовать сообща, чтобы влиять на цены, так что организованная реакция нефтяных промышленников практически невозможна, считают эксперты. Фред Юландер, президент денверской Julander Energy, работающий в нефтяном бизнесе более 40 лет, говорит: «Если и было когда-нибудь подходящее время для сотрудничества, так это сейчас. Но я не вижу, чтобы нечто подобное происходило».

Производство нефти в США выросло на 1.1 млн баррелей в день только за последний год и сейчас составляет более 9.1 млн баррелей в день. Пока нет никаких признаков замедления. Федеральные данные показывают, что в конце ноября американские нефтяные компании выкачивали на 641 тыс. баррелей в день больше, чем в конце июня, когда цены на нефть достигли максимума.

Оценки огромного количества излишков нефти, добываемых по всему миру, разнятся от столь высоких, как 1.4 млн баррелей в день по оценке Barclays Plc, до столь низких, как 600 тыс. баррелей в день, — по словам Криса Лафакиса, старшего экономиста Moody's Analytics. Он говорит: «Растущий спрос на нефть не в силах поглотить её избыток и подтолкнуть цены вверх, так что основные корректировки должны происходить из снижения предложения».



В течение почти трех десятилетий, когда цены на нефть поднимались слишком высоко или падали слишком низко, Саудовская Аравия регулировала производство, чтобы стабилизировать рынок. Теперь она заявляет, что покончила с ролью так называемого «компенсирующего производителя» для всего мира. Россия, находясь в разгаре экономического кризиса, вызванного падением цен на нефть, не может взять эту задачу на себя, и другие нефтедобывающие страны сходятся на мнении, что США, которые вызвали проблему, должны сами её исправить.

Но для США сокращение производства нефти на миллион баррелей в день потребовало бы небывалого сдвига в экономике. Если сокращение распределить поровну, каждому производителю в США придется урезать производство на 11%. Или же, например, ExxonMobil, Chevronи EOG Resources Inc.должны были бы полностью свернуть производство в США.

Вице-президент по глобальным исследованиям рынка нефти в IHS Corp.Джим Буркхард говорит: «Десятки мелких американских компаний могли бы прикрыть все свои нефтяные скважины разом, не нанеся существенного ущерба экономике. Но они, очевидно, не станут этого делать, пока получают хоть какое-то финансирование».

Некоторые североамериканские компании заявили, что планируют в следующем году сократить расходы и свернуть разведку новых месторождений нефти. Но в то же время они сообщают, что их добыча нефти будет расти. Continental Resources Inc., крупнейший производитель сырой нефти в Северной Дакоте и Оклахоме, на этой неделе объявила о сокращение расходов в следующем году на 41%. Тем не менее, ее годовой объем добычи нефти и природного газа предполагается увеличить на 16-20%.

Другие компании ждут начала нового года и не торопятся раскрывать свои планы. Президент и главный операционный директор Pioneer Natural Resources Co.Тим Дав ранее заявлял, что в этом месяце компания не опубликовала никаких планов в отношении производства и расходов на 2015 год, и, скорее всего, не будет этого делать до февраля: «Вместо того чтобы сокращать бурение, мы будем добиваться снижения цен ото всех наших поставщиков».

Сокращение добычи нефти является рискованным шагом для компаний, которые могут потерять долю рынка, не говоря уже о наличных, которые нужны им для выплаты долгов и бурения новых скважин.

Комментирует аналитик Robert W. Baird & Co.Даниэль Катценберг: «Если сейчас компании откажутся от буровых установок и экипажей, они рискуют оказаться неконкурентоспособными, когда ситуация с ценами на нефть улучшится. Логично, что они хотят удержать цены как можно дольше».

Аналитик CLSA Americas LLC, североамериканского филиала гонконгской брокерской фирмы, Эрик Отто определяет ситуацию с помощью теории под названием «трагедия общин». Она описывает положение, в котором каждый, кто имеет доступ к пастбищу, пытается выпасти на нем как можно больше скота, и, хотя это решение кажется рациональным, оно приводит пастбище к гибели от чрезмерного использования. Отто говорит, что американские нефтяные компании с большим количеством долгов, раздутыми бюджетами и низкой ликвидностью заперты в игре на выживание, и каждый борется за то, чтобы стать последним, кто сократит производство.

Источник.


Яндекс.Метрика

Как победить бедность?

0
0
По всей видимости, никак. Коммунизм невозможен из-за «трагедии общинного поля», причём свойства психики, способствующие его существованию, прошиты сотнями тысяч лет эволюции, и их устранить невозможно, а при всех остальных видах хозяйствования будут богатые и бедные. Консерваторы упираются в необходимость припашки всех и каждого, не понимая того, что время изменилось, и скоро спрос на человеческий труд будет близким к нулю, благодаря новым технологиям.


Бедность населения — вечная проблема почти всех стран мира. Социальные программы чаще всего не дают должного эффекта. Как можно если не искоренить, то хотя бы смягчить бедность?

В Соединенных Штатах, как и во всех богатых странах мира, победа над бедностью не является вопросом достаточности ресурсов. Многие экономисты, включая Тимоти Смидинга из Университета Висконсина (и бывшего директора Института исследований бедности), утверждают, что развитые страны обладают достаточными финансами для искоренения бедности. Это во многом обусловлено тем, что производительность постиндустриальной экономики достигла точки, в которой ссылаться на нехватку ресурсов просто смешно и нелепо. И, несмотря на периодическое объявление политиками войны системе социального обеспечения, ни одна стратегия, идеология или политическая партия не выступает за распространение голода, увеличение количества бездомных, повышение смертности или унижение человеческого достоинства.

Тем не менее бедность по-прежнему существует. Например, в США около 15% населения (и почти 20% детей) живет за чертой бедности. Из них немногим менее 2% тратит менее 2 долларов (100 руб.) на человека в день.

Нынешние системы социального обеспечения в Америке поглощают триллионы долларов и обеспечивают довольно низкую пользу на каждую потраченную купюру. Недовольство таким положением дел имеется у обеих сторон этой дискуссии — например, консерваторы как всегда ворчат, а либералы жалуются на дороговизну необходимых для получения социальных выплат проверок на наркотики. Система социального обеспечения в ее нынешнем виде фрагментирована до такой степени, что эффективный надзор здесь невозможен; она опутана запретительными лентами и различается в разных городах, штатах и стране в целом. И в связи с этим некоторые жители богатейшей страны мира продолжают голодать.

Однако решение, возможно, существует. Кому-то оно может показаться радикальным, но его сторонники из числа либертарианцев и либералов предлагают использовать только наличные: гарантированные субсидии для каждого.

Барбара Якобсон, председатель Unconditional Basic Income-Europe, альянса европейских граждан и организаций, выступающих в защиту таких субсидий, говорит: «Мы достигли такого технологического уровня, на котором никому не требуется работать традиционные 40 часов в неделю».

Тем не менее, хотя производительность труда в час в развитых странах в сравнении с 1970-ми годами резко выросла, «это не привело к росту заработных плат или сокращению трудовой недели без снижения выплат», говорит Якобсон. К тому же существует большой объем «важнейшей работы, в основном — работа по уходу за людьми, которая не оплачивается, но без нее общество пришло бы к коллапсу». Те, кто занимается трудом такого типа, например уходом за детьми и пожилыми людьми, часто приходят к банкротству; зачастую невозможно сохранить традиционную работу с фиксированным окладом и одновременно ухаживать за тремя детьми и матерью, страдающей от болезни Альцгеймера.

Решение проблемы



Простая денежная субсидия в размере, например 15 тыс. долларов (800 тыс. руб.) в год (что примерно равняется сумме, выплачиваемой среднему пенсионеру службой социального обеспечения в США) на каждую семью, могла бы дать бедным и среднему классу финансовую опору, с помощью которой они могли бы достойно жить, заботиться о своих близких и, возможно, как говорит Якобсон, «думать о том, что действительно необходимо делать, что им хотелось бы делать и что они умеют делать, а не только о том, что они могут предложить на рынке труда».

Это также оправдано для стесненного в средствах правительства США с финансовой точки зрения. В 2012 году федеральное правительство потратило 786 млрд долларов на систему социального страхования и 94 млрд долларов на пособия по безработице. Кроме того федеральное правительство вместе с властями штатов потратили 1 трлн долларов на социальную защиту и различные вариации талонов на питание. Если сложить эти суммы, получится 1.88 трлн долларов. Эта сумма вряд ли будет снижаться, в действительности количество людей, обращающихся за социальной защитой, с каждым годом увеличивается, как и количество бездомных, а по мере старения поколения бэби-бума поддержка со стороны системы социального страхования будет необходима все большему количеству граждан.

При переходе к системе всеобщего безусловного основного дохода финансовая отчетность не просто останется сбалансированной — затраты могут даже снизиться. Согласно данным Статистического бюро США в стране существует более 115 млн домохозяйств. Разделим на них 1.88 трлн долларов, и каждое получит по $16,315.62 (864,798 руб.). Другими словами, если превратить систему социальной защиты в выплаты основного дохода в размере 15 тыс. долларов, можно сэкономить более 150 млрд долларов.

Естественно, этот базовый вариант можно откорректировать, чтобы система была более разумной. Домохозяйства с доходом более 100 тыс. долларов в год, вероятно, прекрасно справятся без государственной поддержки. Уберем их из уравнения, и получим чек на сумму 20 тыс. долларов (1 млн руб.) для выплаты основного дохода оставшимся, при этом сэкономим для правительства приличные деньги.

Трудности и оппоненты



Несмотря на эти заманчивые расчеты «на салфетке», замена талонов на питание и других примет системы социальной защиты США на не связанные обязательствами денежные выплаты не пройдет так легко. Например, возникнет небольшая проблема объединения всех спонсоров социальных программ — федеральных и местных властей — и согласование ими всех возникающих вопросов. Это предложение также отличается противоречивостью.

Паскаль-Эммануэль Гобри, колумнист еженедельника The Week, беспокоится, что если мы обеспечим каждому основной доход для оплаты предметов первой необходимости, это может повлечь массовый исход из числа работающих, поскольку никто больше не будет вынужден работать для выживания. А страх того, что основной доход может подорвать экономику путем роста числа «нахлебников» совершенно не нов: план Ричарда Никсона по поддержке семей, который предлагал скромный основной доход в размере 1.6 тыс. долларов на семью (плюс $800 в виде талонов на питание), в 1970 году был отвергнут консерваторами, поскольку в нем отсутствовали требования по занятости, но после того как их добавили, социалисты посчитали эти условия слишком обременительными и не пропустили этот законопроект. План по поддержке семей, предлагавшийся Никсоном, так и не был принят.

Однако анализ пробных программ, в которых населению в США и Канаде предоставлялся основной доход, позволяет сделать вывод, что эффект может быть противоположен тому, о котором говорят его противники. В этих программах общее сокращение рабочего времени среди получавших основной доход было крайне низким. А участники программ, прекратившие работать, попадали в одну из двух демографических категорий: матери с младенцами и подростки, которые ранее совмещали учебу с работой, и ни одна из этих категорий не является репрезентативной для основной массы населения.

Мэтт Зволински, профессор философии и основатель сайта Bleeding Heart Libertarians, считает, что основной доход не принесет больше вреда, чем нынешняя система социальной защиты, которая часто прекращает выплату пособий, когда их получатели находят работу. Он говорит: «В результате бедные семьи часто приходят к выводу, что если они будут работать больше (или второй взрослый член семьи выйдет на работу), их доход снизится».

Зволински считает, что либертарианцы и сторонники минимального участия государства в экономике из числа консерваторов должны бороться за замену системы социальной защиты гарантированным основным доходом, поскольку это сократит число чиновников и пропагандирует идею личной независимости, а это два столпа их политических убеждений.

Другие оппоненты идеи основного дохода утверждают, что необходимо расширять имеющуюся систему социальной защиты, которая предоставляет необходимые услуги тем, кто в этом нуждается. Барбара Бергманн, экономист и управляющий базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организации «Экономисты за мир и безопасность», говорит: «Например, мы уже предоставляем всеобщее начальное и среднее образование, поскольку считаем, что все должны его получить».

По словам Бергманн, правительство также должно предоставлять питание, жилье, высшее образование и средства для ухода за детьми. Она заявляет: «Если правительство соберется тратить большие суммы денег, существуют более разумные варианты, чем всеобщие денежные выплаты».

Однако Майкл Ховард, координатор сети Basic Income Guarantee Networkв США, считает, что в эпоху автоматизации основной доход или что-то подобное ему может стать необходимостью. Он говорит: «Мы можем оказаться на пути в будущее, где будет меньше рабочих мест, поэтому как общество мы должны задумываться о том, как можно частично отвязать доход от занятости».

Примеры реализации



Несмотря на осторожную двустороннюю поддержку идеи основного дохода в США эта концепция привлекает повышенное внимание за пределами Америки. Швейцария стала первой в мире страной, где провели национальный референдум по вопросу основного дохода; в 2015 году парламент Швейцарии будет голосовать по поводу распространения выплаты основного дохода в размере 2,500 франков (134.3 тыс. руб.) в месяц на каждого гражданина страны. Тем временем в Индии после успеха пробной программы, проведенной в 20 деревнях штата Мадхья-Прадеш, федеральное правительство в 2013 году объявило о замене 29 программ помощи прямыми денежными выплатами.

И даже в самих США у этой идеи можно найти прототипы. На Аляске доход штата от добычи нефти делится поровну между всеми жителями. Чеки, которые выписывают в конце года, обычно содержат сумму около $1,000 (53 тыс. руб.) на человека, что недостаточно для выживания домохозяйства, но эти выплаты, судя по всему, приносят пользу жителям Аляски: экономист Скотт Голдсмит посчитал, что это равноценно появлению целой новой отрасли на 10 тыс. рабочих мест в экономике штата. Эта модель может похвастаться поддержкой со стороны около 90% населения и массой сильных сторонников среди политиков, таких как бывший губернатор-республиканец Уолли Хикель, который считает эту концепцию прототипом новой более эффективной экономической политики. Еще в 2009 году он заявил: «Из общего владения землей и ресурсами возникла новая идея современного общества. Мы называем себя Штатом собственников. А владеем общим достоянием. Мы считаем, что наша модель превосходит и капитализм, и социализм».

Источник.


Яндекс.Метрика

Можно ли отрецензировать секс?

0
0
Нет, не какой-то конкретный порнофильм, высказав мнение о том, достаточно ли убедительно актёр е**т овцу, и поверил бы увиденному Станиславский, а секс как таковой? На одном сайте решили, что да. Текст на антисоветском языке доступен здесь, а изложение по-советски — под катом.




Яндекс.Метрика

Что такое функциональная неграмотность?

0
0
Это когда человек знает все буквы, умеет складывать их в слова, а вот понять смысл текста из этих словей — ни в какую. Впрочем, есть тексты, делающие функционально неграмотными и прилично образованных людей: если они перенасыщены метафорами, аллюзиями и скрытыми цитатами, а чтобы их понять, надо не просто иметь представление об описываемой эпохе, а знать её на том же уровне, на котором Гиляровский владел знаниями о современных ему Москве и москвичах. Но таких текстов немного, однако людей, не справляющихся с пониманием намного более простых комбинаций «буквей и словей», хватало всегда. И для устранения этого вида неграмотности ликбеза 20-30-х было недостаточно: напротив, нередко он приводил просто к смене вида неграмотности — с абсолютной на функциональную.

Советская власть при этом пыталась подтянуть всех к уровню культуры, свойственному привилегированным классам прошлого. Но это провалилось по двум причинам: во-первых, дворянская этика, подразумевающая самоограничения, подавалась без дворянских же привилегий — роз без шипов не бывает, но брать шипы без розы мало кому хотелось. Во-вторых, высшие образцы отечественной и мировой культуры нередко пытались преподать тем, чей потолок восприятия — «Эх, *б твою мать, плыли три дощечки» (и вещички аналогичных сложности и смыслового наполнения на языках других народов СССР).




Яндекс.Метрика

Такие вот случайности

0
0
Случайности бывают разными. Кто-то хотел пукнуть по-тихому, но, не зная, что у него понос, случайно навалил в штаны. А другой тоже случайно взял — и изобрёл какой-то хороший ништяк.




Яндекс.Метрика

Изобретения наших дней

0
0
В старые времена изобретать было проще. Надо было найти технической решение некоей насущной и хорошо известной проблемы. Скажем, быстрого перемещения, полёта в воздухе, пробивания толстой брони или дистанционного общения. Все эти проблемы были сформулированы в сказках в виде волшебных гаджетов, в диапазоне от ковра-вертоплётасамолёта и яблочка на тарелочке до меча-кладенца, оставалось только придумать, как их реализовать без колдунства, используя исключительно знания в области естественных и точных наук.

Сейчас большая часть таких потребностей удовлетворено. А то, что требует решения, в одиночку придумано быть не может в принципе (скажем, термоядерная энергетика). Технические решения под большинство потребностей находятся на «раз-два» (особенно с учётом возможности оснастить что угодно, хоть ночной горшок, микропроцессором и подключить к Интернету), и главная задача — поиск потребностей. Или хотя бы таких особенностей человеческой психики, которые позволят эти потребности создать на ровном месте. А это уже намного труднее поиска технических решений, и никакой ТРИЗ тут не поможет. При этом, если раньше решение насущной проблемы гарантировало коммерческий успех, сейчас ничего не гарантирует даже наличие страх**вого полиса.




Яндекс.Метрика

Пироги и сапожник

0
0
Если вдруг Adidasначнёт производить фотообъективы, а M&M's — боеприпасы, как это будет выглядеть? Особенно умиляют варианты Макбука и Kinder Surprise.




Яндекс.Метрика

Как бы выглядели известные логотипы...

0
0
...если бы они правдиво характеризовали продукт?



Яндекс.Метрика

Странно это

0
0
Пишут о трудностях иностранцев при освоении русского языка. Но вот это совсем непонятно.


И в один прекрасный день вы будете искать магазин, в котором продаются «диваны, кровати и столы» — потому что слово «мебель» слишком сложно произнести.

Источник.


Довольно странно, если учесть, что слово по происхождению не славянское, оно полностью заимствовано из немецкого языкапочти без изменений. При употреблении его по-русски достаточно поменять öна обычное «е», и будет вам щастье.

Или вот исчо:


Вам придется запомнить, что телевизор — это «мальчик», газета — «девочка», а радио не имеет «пола».


Так и тут полное совпадение с Hochdeutsch:der Fernseher, die Zeitung und das Radio. Капризные люди эти иностранцы.



Яндекс.Метрика

Мы к этому привыкли

0
0
А ещё анатомия туземцев отличается от общепринятой.
Мой добрейший чичероне мсьё Федотофф перевёл для меня
обращение одного подвыпившего молодого человека к
другому: «Вася, надень на х** шапку, уши застудишь!»


© Из ненаписанных путевых заметок маркиза Анри Мерд де Шиена



И пользуемся этим не задумываясь. Иностранцев же это может ввести в ступор, переходящий, минуя сопор, в кому.




Яндекс.Метрика

Он слишком хорошего мнения о барменах

0
0
Ведь большинство клиентов, чаще всего, соотечественники, и они даже с перепоя не станут называть пиво не то что биром или сервезой, но даже пывом. Разве что в шутку. И если при этом не жульничать, то стоит ли вообще становиться за стойку бара?




Яндекс.Метрика

От чего можно внезапно взять и дать дуба

0
0
Помимо упавшего с неба кирпича или шального термоядерного боеприпаса. Есть такие болезни, которые не проявляют себя до тех пор, пока не становится поздно пить «боржоми» и даже «ессентуки-17».




Яндекс.Метрика

О пользе глистов

0
0
О том, что бывают полезные бактерии, известно каждому, кто хотя бы раз в жизни ел йогурт или сыр (не только пармезан, но и его тоже). Но польза от глистов? Правда, это гипотеза...




Яндекс.Метрика
Viewing all 16751 articles
Browse latest View live




Latest Images