Как ворьё Бернеса приговорило
↧
↧
Как стать ЙФЯУ9
↧
Коричневая пуговка по-китайски
Вот такие комиксы, причём не в 1939 году, а в наши дни (в 1939 году вышел фильм , в котором была песня , на музыку которой положен текст )...
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
В Китае власти распространяют брошюру о том, почему чиновникам нельзя встречаться с иностранцами. За милым симпатичным парнем может скрываться шпион, предупреждают они. И рассказывают поучительную историю о такой любви.
Власти Китая выпустили специальный комикс, рассказывающий госслужащим, почему встречаться с симпатичными иностранцами опасно — они могут оказаться шпионами. Примечательно, что комикс скорее адресован женщинам.
Как пишет CNN, комикс из 16 картинок развешан по всему Пекину. В нём рассказывается история о девушке по имени Малышка Ли, за которой начинает ухаживать рыжеволосый иностранец, приглашённый в страну для работы над своим проектом.
Молодого человека в комиксе зовут Дэвид. Он заваливает Малышку Ли комплиментами, дарит красные розы, приглашает на ужины и романтические прогулки в парке. А затем просит девушку показать ему внутренние документы с работы.
Малышка Ли сначала отказывается, но через какое-то время Дэвиду удаётся её убедить.
Вскоре за девушкой приходят сотрудники спецслужб, и тут она понимает, что её возлюбленный — иностранный шпион.
Журналисты поговорили с несколькими женщинами на улицах Пекина и спросили, как они относятся к этой поучительной истории и предупреждению, что с иностранцами встречаться опасно. Судя по их реакции, всерьёз комикс никто не воспринял.
— Мы в это не верим. У меня много подруг, у которых бойфренды — иностранцы. И мы никогда не поверим, что они шпионы, — говорит студентка, представившаяся как Тоу.
Другая собеседница издания также с сомнением отнеслась к рекомендации:
— Это какая-то шутка? Я имею в виду, что такое может произойти где угодно, мне кажется, — сказала женщина по фамилии Ван.
Эксперт китайского подразделения Amnesty InternationalУильям Ни считает, что власти не просто так озаботились таким вопросом. Он напоминает историю с техспециалистом Хуан Юй, который недавно был приговорён к смертной казни за то, что незадолго до своего увольнения якобы связался с иностранными спецслужбами и продал им секретные документы.
Правительство хочет послать предупреждающий сигнал всем, кто может оказаться в похожей ситуации и раскрыть секретные документы иностранным организациям. И в то же время создать у людей ощущение, что шпионы и потенциальные шпионы вокруг нас, — говорит он.
А ощущение, что вокруг одни шпионы, помогает держать население в состоянии паранойи и страха, отмечает специалист.
Власти Китая выпустили специальный комикс, рассказывающий госслужащим, почему встречаться с симпатичными иностранцами опасно — они могут оказаться шпионами. Примечательно, что комикс скорее адресован женщинам.
Как пишет CNN, комикс из 16 картинок развешан по всему Пекину. В нём рассказывается история о девушке по имени Малышка Ли, за которой начинает ухаживать рыжеволосый иностранец, приглашённый в страну для работы над своим проектом.
Молодого человека в комиксе зовут Дэвид. Он заваливает Малышку Ли комплиментами, дарит красные розы, приглашает на ужины и романтические прогулки в парке. А затем просит девушку показать ему внутренние документы с работы.
— Я бы хотел одолжить твои внутренние документы, они бы очень помогли мне при написании моей работы.
— Я не могу, они же конфиденциальны.
— Я не могу, они же конфиденциальны.
Малышка Ли сначала отказывается, но через какое-то время Дэвиду удаётся её убедить.
— Дорогая, у тебя всё ещё есть секреты от меня? Я просто взгляну для написания работы.
— Ох, хорошо.
— Ох, хорошо.
Вскоре за девушкой приходят сотрудники спецслужб, и тут она понимает, что её возлюбленный — иностранный шпион.
— Малышка Ли? Мы из государственного управления национальной безопасности. Пожалуйста, пройдите с нами.
— Что? Что происходит?
— Что? Что происходит?
Журналисты поговорили с несколькими женщинами на улицах Пекина и спросили, как они относятся к этой поучительной истории и предупреждению, что с иностранцами встречаться опасно. Судя по их реакции, всерьёз комикс никто не воспринял.
— Мы в это не верим. У меня много подруг, у которых бойфренды — иностранцы. И мы никогда не поверим, что они шпионы, — говорит студентка, представившаяся как Тоу.
Другая собеседница издания также с сомнением отнеслась к рекомендации:
— Это какая-то шутка? Я имею в виду, что такое может произойти где угодно, мне кажется, — сказала женщина по фамилии Ван.
Эксперт китайского подразделения Amnesty InternationalУильям Ни считает, что власти не просто так озаботились таким вопросом. Он напоминает историю с техспециалистом Хуан Юй, который недавно был приговорён к смертной казни за то, что незадолго до своего увольнения якобы связался с иностранными спецслужбами и продал им секретные документы.
Правительство хочет послать предупреждающий сигнал всем, кто может оказаться в похожей ситуации и раскрыть секретные документы иностранным организациям. И в то же время создать у людей ощущение, что шпионы и потенциальные шпионы вокруг нас, — говорит он.
А ощущение, что вокруг одни шпионы, помогает держать население в состоянии паранойи и страха, отмечает специалист.
↧
Zara и Mango опасны для здоровья
Интересно, по политическим мотивам или на самом деле?
Несколько моделей рубашек, продающихся в российских магазинах, не соответствуют обязательным требованиям безопасности. Как сообщает Profashion, речь идет о продукции брендов Zara, Mango, Bellfordи John Jeniford. Это было выявлено по результатам проверки, проведенной экспертами Роскачества.
Модели первых трех производителей, по результатам проверки, практически не пропускают воздух, что негативно сказывается на микроклимате тела. Использованный в рубашках от John Jenifordкраситель начинал отделяться во время трения или при стирке. Кроме того, в некоторых случаях состав товара не соответствовал тому, что заявлено на этикетке. Например, в продукции Fortunatoи Brostemвместо хлопка использовался полиэфир.
Опасной может оказаться не только одежда, но и украшения. В мае в магазинах Zaraобнаружили колье с повышенным содержанием кадмия, который может вызывать образование раковых опухолей (а разве колье едят? — прим.![]()
steissd).
Zara— испанская марка одежды, обуви и аксессуаров для мужчин, женщин и детей. Входит в холдинг Inditex (под управлением которого также находятся бренды Pull & Bear, Bershkaи другие).
Mango— испанский производитель одежды сегмента масс-маркет, компания основана в 1984 году, штаб-квартира находится в Барселоне.
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
Несколько моделей рубашек, продающихся в российских магазинах, не соответствуют обязательным требованиям безопасности. Как сообщает Profashion, речь идет о продукции брендов Zara, Mango, Bellfordи John Jeniford. Это было выявлено по результатам проверки, проведенной экспертами Роскачества.
Модели первых трех производителей, по результатам проверки, практически не пропускают воздух, что негативно сказывается на микроклимате тела. Использованный в рубашках от John Jenifordкраситель начинал отделяться во время трения или при стирке. Кроме того, в некоторых случаях состав товара не соответствовал тому, что заявлено на этикетке. Например, в продукции Fortunatoи Brostemвместо хлопка использовался полиэфир.
Опасной может оказаться не только одежда, но и украшения. В мае в магазинах Zaraобнаружили колье с повышенным содержанием кадмия, который может вызывать образование раковых опухолей (а разве колье едят? — прим.
steissd).Zara— испанская марка одежды, обуви и аксессуаров для мужчин, женщин и детей. Входит в холдинг Inditex (под управлением которого также находятся бренды Pull & Bear, Bershkaи другие).
Mango— испанский производитель одежды сегмента масс-маркет, компания основана в 1984 году, штаб-квартира находится в Барселоне.
↧
Верхнее образование тоже опасно
↧
↧
С этими ИГИЛовскими смертниками совсем ничего не понятно
Неужели нельзя подбивать наполненные взрывчаткой машины при помощи противотанковых средств? И делать это раньше, чем они приблизятся в достаточной степени.
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
↧
Венесуэла: если это не пиз**ц, то что такое пиз**ц?
Картинки из жизни боливарианцев.
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
Семьи Венесуэлы вынуждены выбирать, кто сможет поесть сегодня, и выстаивать по 18 часов в очереди за килограммом макарон.
Раз в неделю Уильям по распоряжению правительства имеет право на покупку продуктов для своей семьи. Каждый вторник, на закате, 44-летний отец двоих детей присоединяется к очереди около супермаркета Unicasaв центре городка Ла-Виктория, в 50 километрах к западу от Каракаса.
Уильям с другом проводят ночь на улице и спят по очереди: нужно защищаться от грабителей, крыс и желающих пролезть без очереди. Иногда начинается дождь, и тогда они перебираются под пальму. Этот еженедельный ритуал — единственный способ наутро, когда супермаркет откроется, оказаться в начале очереди и получить возможность купить рис, растительное масло и другие основные продукты.
Встает солнце, и Уильям с другом по-прежнему ждут — теперь на 35-градусной жаре. В полдень кордон полиции и Национальной гвардии наконец расступается и пропускает их в супермаркет. Здесь они получают вознаграждение за 18 часов ожидания: право на покупку двух килограммов кукурузной муки и один килограмм макарон.
Уильям говорит The New York Times: «Я стою в этой очереди из-за детей». Он всегда голосовал за Уго Чавеса, а позже за его преемника Николаса Мадуро. Уильям недоумевает: «Как это может быть? У нас самые большие в мире запасы нефти, но нечего есть».
Многие венесуэльцы задают те же вопросы. Экономическая политика Чавеса в сочетании с резким падением доходов от продажи нефти привела к серьезнейшим проблемам с продовольствием в истории страны.
Правительству пришлось ограничить продажу основных продуктов и ввести регулирование цен. Тем не менее основные товары — кофе, сахар, рис, молоко, макароны, туалетную бумагу, мыло для рук, моющие средства — купить невозможно.
По данным Datanalisis, ведущей социологической службы страны, с полок магазинов исчезли более 80% регулируемых продуктов питания. В результате многие венесуэльцы теперь едят раз в день или побираются по помойкам. Другие, если верить твиту Рамона Мучачо, мэра одного из муниципалитетов Каракаса, занялись охотой на голубей, собак и кошек.
Лейди Кордова 37 лет. У нее пятеро детей от года до одиннадцати: Абран, Делианнис, Элианнис, Миланни и Хавьер Луис. Семья ничего не ела со вчерашнего обеда — тогда был суп из куриных ног и жира, которые удалось купить у мясника.
Лейди говорит: «Мои дети говорят, что хотят есть, а я могу только уговаривать их держаться».
Другим семьям приходится выбирать, кто сможет поесть. У 69-летней Люсили Фонсека лимфома, а у ее 45-летней дочери Ванессы Фуртадо опухоль мозга. Несмотря на болезнь, Ванесса каждый день откладывает немного еды, чтобы мать лучше питалась.
Дочь говорит: «Раньше я была толстой, а теперь похудела. Мы умираем». Мать добавляет: «Мы на диете Мадуро: ни еды, ни всего остального».
Экономисты утверждают, что многие годы плохого управления и последовавший за ними спад цен на нефть, подорвавший основной источник доходов страны, уничтожили систему снабжения продовольствием.
Сахарные поля в сельскохозяйственном центре страны стоят пустые — нет удобрений. На государственных заводах гниют неиспользуемые станки. Когда-то рис и кукуруза шли на экспорт — теперь их нужно завозить, и импорта не хватает.
Дэвид Силд, старший научный сотрудник Вашингтонского бюро по Латинской Америке, говорит: «Проблема заключается в том, что объем импорта за этот год уже упал на 40%, а с 2012 года — на две трети. Еды просто не хватает».
В 2015 году экономика Венесуэлы сократилась на 8% — в этом году ожидается аналогичный спад. По прогнозам, инфляция за этот год составит 720%.
В качестве ответной меры Мадуро ужесточил контроль над распределением продовольствия. Используя введенное ранее чрезвычайное положение, он сделал ответственными за распределение продуктов лояльных властям гражданских ополченцев — критики вспоминают в этой связи продовольственные ограничения на Кубе.
Директор венесуэльской правозащитной организации Violence ObservatoryРоберто Брисеньо-Леон объясняет: «Все просто: если ты мой друг, мой единомышленник, ты получаешь еду».
24-летний Габриэль Маркес вырос в годы бума, когда Венесуэла была богатой, и пустые полки никто не мог себе даже представить. Все это стало для него сюрпризом. Он стоит перед разграбленным супермаркетом в городе Кумана. Помещение представляет собой мешанину развороченных полок, разбитых бутылок и коробок. Меж обломков бродят несколько человек, которые пытаются найти что-нибудь полезное. Среди них полицейский.
Габриэль говорит: «Во время карнавалов мы бросали друг в друга яйца — просто для смеха. Теперь яйцо на вес золота».
Если отъехать от Каракаса на юг по побережью, попадешь в небольшой рыбацкий городок Бока-де-Учире. Недавно местные жители собрались на мосту с требованием доставить продукты. Они потребовали встречи с мэром и, когда он не вышел, разграбили китайскую лавку.
Они взломали дверь кирками и разграбили магазинчик, выместив свою злость на далекую сверхдержаву, которая за последние годы выдала Венесуэле миллиардные кредиты.
Таксист, наблюдающий за толпой грабителей, заметил: «Китайцы не продают нам товары. Значит, мы будем жечь их магазины».
Мадуро, который пытается удержать свой пост, избежав референдума об отставке, говорит, что за нападениями на магазины стоит оппозиция. В субботу, выступая по телевидению, он заявил: «Они заплатили преступникам и привезли их на машинах». Тем, кто потерял имущество, президент пообещал компенсацию.
Одновременно правительство винит в дефиците «экономическую войну». Якобы богатые бизнесмены придерживают продукты и взвинчивают цены, чтобы нажиться на нищих согражданах.
Лидер оппозиции Энрике Каприлес Радонски и другие не согласны. 5 июня в испанской El Paisон написал:
«Единственный виновник венесуэльской экономической катастрофы — это нынешнее правительство. Нерациональное и неэффективное использование нефтяных богатств, которые теперь иссякли, и развал производственного и торгового потенциала страны, а также постоянная борьба с предпринимателями — все это привело к гуманитарной катастрофе».
Старший научный сотрудник Вашингтонского бюро по Латинской Америке Дэвид Смилд говорит: «В июне и июле продовольственный кризис усугубится. Уже полтора года правительство сдерживает ситуацию, отдав супермаркеты в руки силовиков, что упорядочило очереди и остановило мародерство, но это вряд ли может продолжаться долго».
Рейтинг Мадуро колеблется около 25% — перевыборы ему не выиграть. Кроме прочего, президент страдает от избыточного веса, и это не красит его в глазах соотечественников. Еще Чавес упрекал своего будущего преемника за слабость к фастфуду, и теперь, когда толстый президент уверяет сограждан, что жизнь становится лучше, он не вызывает доверия.
42-летний парикмахер Сандра Лондоно, которая стрижет людей за еду, говорит Foreign Policy: «Он жирный, и министры его жирные. У них много еды — не то что у нас. Поскорей бы проголосовать против Мадуро. Ему пора на покой».
Раз в неделю Уильям по распоряжению правительства имеет право на покупку продуктов для своей семьи. Каждый вторник, на закате, 44-летний отец двоих детей присоединяется к очереди около супермаркета Unicasaв центре городка Ла-Виктория, в 50 километрах к западу от Каракаса.
Уильям с другом проводят ночь на улице и спят по очереди: нужно защищаться от грабителей, крыс и желающих пролезть без очереди. Иногда начинается дождь, и тогда они перебираются под пальму. Этот еженедельный ритуал — единственный способ наутро, когда супермаркет откроется, оказаться в начале очереди и получить возможность купить рис, растительное масло и другие основные продукты.
Встает солнце, и Уильям с другом по-прежнему ждут — теперь на 35-градусной жаре. В полдень кордон полиции и Национальной гвардии наконец расступается и пропускает их в супермаркет. Здесь они получают вознаграждение за 18 часов ожидания: право на покупку двух килограммов кукурузной муки и один килограмм макарон.
Уильям говорит The New York Times: «Я стою в этой очереди из-за детей». Он всегда голосовал за Уго Чавеса, а позже за его преемника Николаса Мадуро. Уильям недоумевает: «Как это может быть? У нас самые большие в мире запасы нефти, но нечего есть».
Многие венесуэльцы задают те же вопросы. Экономическая политика Чавеса в сочетании с резким падением доходов от продажи нефти привела к серьезнейшим проблемам с продовольствием в истории страны.
Правительству пришлось ограничить продажу основных продуктов и ввести регулирование цен. Тем не менее основные товары — кофе, сахар, рис, молоко, макароны, туалетную бумагу, мыло для рук, моющие средства — купить невозможно.
По данным Datanalisis, ведущей социологической службы страны, с полок магазинов исчезли более 80% регулируемых продуктов питания. В результате многие венесуэльцы теперь едят раз в день или побираются по помойкам. Другие, если верить твиту Рамона Мучачо, мэра одного из муниципалитетов Каракаса, занялись охотой на голубей, собак и кошек.
Лейди Кордова 37 лет. У нее пятеро детей от года до одиннадцати: Абран, Делианнис, Элианнис, Миланни и Хавьер Луис. Семья ничего не ела со вчерашнего обеда — тогда был суп из куриных ног и жира, которые удалось купить у мясника.
Лейди говорит: «Мои дети говорят, что хотят есть, а я могу только уговаривать их держаться».
Другим семьям приходится выбирать, кто сможет поесть. У 69-летней Люсили Фонсека лимфома, а у ее 45-летней дочери Ванессы Фуртадо опухоль мозга. Несмотря на болезнь, Ванесса каждый день откладывает немного еды, чтобы мать лучше питалась.
Дочь говорит: «Раньше я была толстой, а теперь похудела. Мы умираем». Мать добавляет: «Мы на диете Мадуро: ни еды, ни всего остального».
Экономисты утверждают, что многие годы плохого управления и последовавший за ними спад цен на нефть, подорвавший основной источник доходов страны, уничтожили систему снабжения продовольствием.
Сахарные поля в сельскохозяйственном центре страны стоят пустые — нет удобрений. На государственных заводах гниют неиспользуемые станки. Когда-то рис и кукуруза шли на экспорт — теперь их нужно завозить, и импорта не хватает.
Дэвид Силд, старший научный сотрудник Вашингтонского бюро по Латинской Америке, говорит: «Проблема заключается в том, что объем импорта за этот год уже упал на 40%, а с 2012 года — на две трети. Еды просто не хватает».
В 2015 году экономика Венесуэлы сократилась на 8% — в этом году ожидается аналогичный спад. По прогнозам, инфляция за этот год составит 720%.
В качестве ответной меры Мадуро ужесточил контроль над распределением продовольствия. Используя введенное ранее чрезвычайное положение, он сделал ответственными за распределение продуктов лояльных властям гражданских ополченцев — критики вспоминают в этой связи продовольственные ограничения на Кубе.
Директор венесуэльской правозащитной организации Violence ObservatoryРоберто Брисеньо-Леон объясняет: «Все просто: если ты мой друг, мой единомышленник, ты получаешь еду».
24-летний Габриэль Маркес вырос в годы бума, когда Венесуэла была богатой, и пустые полки никто не мог себе даже представить. Все это стало для него сюрпризом. Он стоит перед разграбленным супермаркетом в городе Кумана. Помещение представляет собой мешанину развороченных полок, разбитых бутылок и коробок. Меж обломков бродят несколько человек, которые пытаются найти что-нибудь полезное. Среди них полицейский.
Габриэль говорит: «Во время карнавалов мы бросали друг в друга яйца — просто для смеха. Теперь яйцо на вес золота».
Если отъехать от Каракаса на юг по побережью, попадешь в небольшой рыбацкий городок Бока-де-Учире. Недавно местные жители собрались на мосту с требованием доставить продукты. Они потребовали встречи с мэром и, когда он не вышел, разграбили китайскую лавку.
Они взломали дверь кирками и разграбили магазинчик, выместив свою злость на далекую сверхдержаву, которая за последние годы выдала Венесуэле миллиардные кредиты.
Таксист, наблюдающий за толпой грабителей, заметил: «Китайцы не продают нам товары. Значит, мы будем жечь их магазины».
Мадуро, который пытается удержать свой пост, избежав референдума об отставке, говорит, что за нападениями на магазины стоит оппозиция. В субботу, выступая по телевидению, он заявил: «Они заплатили преступникам и привезли их на машинах». Тем, кто потерял имущество, президент пообещал компенсацию.
К чему привел Венесуэлу Николас Мадуро
Одновременно правительство винит в дефиците «экономическую войну». Якобы богатые бизнесмены придерживают продукты и взвинчивают цены, чтобы нажиться на нищих согражданах.
Лидер оппозиции Энрике Каприлес Радонски и другие не согласны. 5 июня в испанской El Paisон написал:
«Единственный виновник венесуэльской экономической катастрофы — это нынешнее правительство. Нерациональное и неэффективное использование нефтяных богатств, которые теперь иссякли, и развал производственного и торгового потенциала страны, а также постоянная борьба с предпринимателями — все это привело к гуманитарной катастрофе».
Старший научный сотрудник Вашингтонского бюро по Латинской Америке Дэвид Смилд говорит: «В июне и июле продовольственный кризис усугубится. Уже полтора года правительство сдерживает ситуацию, отдав супермаркеты в руки силовиков, что упорядочило очереди и остановило мародерство, но это вряд ли может продолжаться долго».
Рейтинг Мадуро колеблется около 25% — перевыборы ему не выиграть. Кроме прочего, президент страдает от избыточного веса, и это не красит его в глазах соотечественников. Еще Чавес упрекал своего будущего преемника за слабость к фастфуду, и теперь, когда толстый президент уверяет сограждан, что жизнь становится лучше, он не вызывает доверия.
42-летний парикмахер Сандра Лондоно, которая стрижет людей за еду, говорит Foreign Policy: «Он жирный, и министры его жирные. У них много еды — не то что у нас. Поскорей бы проголосовать против Мадуро. Ему пора на покой».
↧
Совсем берега попутали
Итак, на «Озоне» продаётся учебник православной арифметики. Нет, это не обычная школьная арифметика, покроплённая святой водой. В конце концов, даже при Мыколке №2, когда церковь не была отделена от государства, арифметика была самой обыкновенной, ничем не отличающейся от католической итальянской, мусульманской турецкой или протестантской шведской. Это — вот такое (потырил из сообщества «Поцтреотизьм»):
Но дело даже не в этом. А в том, кто и какой отзыв кто-то оставил на «Озоне»:
До сих пор полагал, что православие — это одна из христианских деноминаций, и всевозможные свароги, зевсы, вельзевулы, изиды, астарты и проч. рассматриваются оным в качестве нечистой силы. И вместе это не пляшет. Но действительность оказалось весьма причудливой. Впрочем, содержание учебника явно каким-то похмельным Бахусом навеяно, так что автырь — скорее язычник, поклоняющийся этому идолу.
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
Но дело даже не в этом. А в том, кто и какой отзыв кто-то оставил на «Озоне»:
« »
Потрясающая по значению и глубине знаний книга! Бесконечная Благодарность автору за Величайший вклад в просвещение Нашего Народа в тяжёлые времена Ночи Сварога! Здравия и долгих лет Жизни Владимир Иванович! Слава Богами Предкам Нашим!
Море Яуген
Море Яуген
До сих пор полагал, что православие — это одна из христианских деноминаций, и всевозможные свароги, зевсы, вельзевулы, изиды, астарты и проч. рассматриваются оным в качестве нечистой силы. И вместе это не пляшет. Но действительность оказалось весьма причудливой. Впрочем, содержание учебника явно каким-то похмельным Бахусом навеяно, так что автырь — скорее язычник, поклоняющийся этому идолу.
↧
Из истории усов и бород
↧
↧
Из истории дури
↧
Как «зелёные» убивают автопром
↧
Один положительный эффект венесуэльского п-ца
Сложила оружие сидевшая на подсосе у чавистов террористическая организация.
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
Повстанцы из Революционных вооруженных сил Колумбии (РВСК/FARC) заверили, что 22 июня наступил «последний день войны» в стране.
«Мы переживаем сегодня исторический момент последнего дня войны, мир возвеличит нас как человечество», — сообщает РИА Новости, ссылаясь на РВСК.
23 июня в столице Кубы Гаване пройдет конференция, на которой ожидается прорыв в переговорах представителей повстанческой группировки с президентом Колумбии Хуаном Мануэлем Сантосом. РВСК были созданы в 1964 году как военное крыло местной коммунистической партии для ведения борьбы за построение «Новой Колумбии» — общества социальной справедливости и равенства.
РВСК признаны США и Европой террористической организацией и подозреваются в связях с наркомафией. В рядах группировки состоят до 20 тысяч бойцов.
«Мы переживаем сегодня исторический момент последнего дня войны, мир возвеличит нас как человечество», — сообщает РИА Новости, ссылаясь на РВСК.
23 июня в столице Кубы Гаване пройдет конференция, на которой ожидается прорыв в переговорах представителей повстанческой группировки с президентом Колумбии Хуаном Мануэлем Сантосом. РВСК были созданы в 1964 году как военное крыло местной коммунистической партии для ведения борьбы за построение «Новой Колумбии» — общества социальной справедливости и равенства.
РВСК признаны США и Европой террористической организацией и подозреваются в связях с наркомафией. В рядах группировки состоят до 20 тысяч бойцов.
↧
А чё находится под ними?
↧
↧
На волю, в пампасы
Дьявол воду сотворил, сотворил, сотворил,
В ад ворота отворил, отворил, отворил!
Дьявол мыло изобрёл, изобрёл, изобрёл,
Человечество подвёл! Ох, подвёл! Ох, подвёл!
Мы без мыла проживём! Проживём! Проживём!
Сатану переживём! Факт или не факт?
Мы — не дьявола улов, не улов, не улов!
Проживём мы без мылов, без мылов, без мылов!
© В.Шефнер, из повести «Миллион в поте лица»
Что-то похожее решил сделать целый редактор журнала...
Редактор журнала The AtlanticДжеймс Хамблин рассказал, почему перестал принимать душ и что изменилось в его жизни с этим решением. В рунете на историю журналиста обратило внимание издание Bigpicture.
Хамблин подсчитал, что условный человек, живущий сто лет и тратящий ежедневно 20 минут на мытьё, теряет на этом занятии 12,167 часов своей жизни. При этом потребляется огромный объём воды и деньги, потраченные на необходимую косметическую продукцию — мыло, шампуни, лосьоны и бальзамы.
Это происходит не только по вине рекламы, но и на основании личного опыта людей, которые знают, что всего несколько дней без душа превращают их в «вонючих животных». Тем не менее Хамблин решил поставить над собой эксперимент и сперва стал реже ходить в душ, а потом совсем отказался от мытья.
Поначалу тело начало дурно пахнуть, рассказывал журналист о своём опыте. Он пояснил, что запах является последствием жизнедеятельности бактерий, живущих на коже. Ежедневное применение моющих средств разрушает баланс, и активнее всего начинают размножаться те виды микробов, которые становятся причиной появления неприятного запаха.
Хамблин продолжает мыть руки, потому что это лучший способ предотвращения инфекционных заболеваний, смывает грязь, если испачкался, и смачивает волосы, если они растрёпаны после сна. Но он больше не использует шампунь и мыло для тела, и почти никогда не ходит в душ.
Журналист перешёл с традиционных дезодорантов на марку Soapwalla, использующую растительные масла, а в последнее время обходится без дезодоранта вообще.
Хамблин подсчитал, что условный человек, живущий сто лет и тратящий ежедневно 20 минут на мытьё, теряет на этом занятии 12,167 часов своей жизни. При этом потребляется огромный объём воды и деньги, потраченные на необходимую косметическую продукцию — мыло, шампуни, лосьоны и бальзамы.
Это происходит не только по вине рекламы, но и на основании личного опыта людей, которые знают, что всего несколько дней без душа превращают их в «вонючих животных». Тем не менее Хамблин решил поставить над собой эксперимент и сперва стал реже ходить в душ, а потом совсем отказался от мытья.
Поначалу тело начало дурно пахнуть, рассказывал журналист о своём опыте. Он пояснил, что запах является последствием жизнедеятельности бактерий, живущих на коже. Ежедневное применение моющих средств разрушает баланс, и активнее всего начинают размножаться те виды микробов, которые становятся причиной появления неприятного запаха.
Хамблин продолжает мыть руки, потому что это лучший способ предотвращения инфекционных заболеваний, смывает грязь, если испачкался, и смачивает волосы, если они растрёпаны после сна. Но он больше не использует шампунь и мыло для тела, и почти никогда не ходит в душ.
Журналист перешёл с традиционных дезодорантов на марку Soapwalla, использующую растительные масла, а в последнее время обходится без дезодоранта вообще.
↧
На службе у скрепунов
Иногда там оказываются недобросовестные учёные. Вспомним публикации конца XIX — начала XX века о вреде онанизма. Заметим, что страшилки, авторами которых выступали обладатели профессорских званий, касались не собственно сексуальной сферы (хотя более ранние из их числа пугали мужским бесплодием из-за израсходования запасов спермы — хотя в отличие от яйцеклеток, число сперматозоидов абсолютно не ограничено, их клетки-предшественники образуются в мужском организме постоянно, начиная с некоторого возраста). Господа профессора увязывали с онанизмом ни больше, ни меньше, как полиорганную недостаточность в тяжёлой форме (такого термина не существовало, но описываемая этими господами симптоматика приблизительно этому и соответствовала).
В норме (вернее, в патологическом статусе) такое состояние развивается как исход тяжёлой сочетанной травмы, эклампсии, сепсиса, инфекционно-токсического и геморрагического шока, асистолии, комы, вызванной диабетом, менингоэнцефалитом, отравлениями. Привязка к онанизму производилась по тому же принципу, в которой в книге «Физики шутят» доказывалась смертельная опасность употребления в пищу огурцов: практически все, у кого вследствие перечисленных причин (кроме эклампсии, ибо она обычно поражает довольно-таки беременных тёток, а борьба не на жизнь, а на смерть шла именно с мужским онанизмом) развивалась полиорганная недостаточность, в жизни имели ненулевое количество эпизодов самоудовлетворения.
Имели ли господа профессора какую бы то ни было научную базу для подобных утверждений? Разумеется, нет, эти люди на самом деле были серьёзными врачами и прекрасно знали, из-за чего развивалось тяжёлое состояние у их пациентов. Но врали в книгах сознательно: кто-то в силу собственных религиозных верований (понимая, что в секуляризованном обществе апелляция к моральной стороне вопроса неэффективна, людей больше заботит физическое здоровье, нежели спасение души), кто-то по распоряжению руководства факультетов и университетов, где они работали, а кто-то — за деньги от клерикальных спонсоров (необязательно собственно духовенства, в роли спонсора мог выступать и обсессивно благочестивый богатый мирянин, вроде Генри Форда или Пульмана).
Интересно, что о вреде онанизма, правда, в более мягкой форме, продолжали пи**еть советские авторы ещё в 70-е годы в разных книгах для родителей, учителей и пионервожатых — универсальным средством против этого считались спорт и внеклассные занятия (предлагалось упахать мелких до такой степени, чтобы хоть в зад их самих е*и — ни фига не почувствуют, а тем более не захотят вызывать у себя оргазм). Правда, медики уже не брались за такую грязную работу, перепоручая брехню разным самозванцам от педагогики — аналогам Шишовой и Медведевой. В наши дни подобные шарлатаны поголовно сделались православными (или мусульманами, как Mrs Anykey), а тогда во весь голос блеяли о высоких стандартах коммунистической нравственности, оставаясь по сути обычными идеологическими проститутками.
В наши дни всем известно, что онанизм не только безвреден, но даже полезен для здоровья (разумеется, если не предаваться ему 26-28 часов в сутки — в избыточном количестве токсична даже родниковая вода).
Нечто похожее произошло и с работой о высокой нейротоксичности МДМА (экстази): желая угодить скрепоносным спонсорам (американским, в данном конкретном случае), некий исследователь необратимо погубил свою научную репутацию...
Я, разумеется, не утверждаю, что MDMAне вреднее витамина С. Он несомненно приносит вред здоровью, а при некоторых обстоятельствах может вызвать смерть от гипертермиии и обезвоживания. Но его вредоносность была сознательно завышена и вот по какой причине: MDMAповышает уровень эмпатии, и следствие этого — увеличение числа добровольных мимолётных половых связей между посетителями дискотек и рейв-вечеринок (чаще всего — защищённых, кампании по борьбе со СПИДом не прошли даром), а это вызывало у любителей скреп нешуточную попоболь...
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
В норме (вернее, в патологическом статусе) такое состояние развивается как исход тяжёлой сочетанной травмы, эклампсии, сепсиса, инфекционно-токсического и геморрагического шока, асистолии, комы, вызванной диабетом, менингоэнцефалитом, отравлениями. Привязка к онанизму производилась по тому же принципу, в которой в книге «Физики шутят» доказывалась смертельная опасность употребления в пищу огурцов: практически все, у кого вследствие перечисленных причин (кроме эклампсии, ибо она обычно поражает довольно-таки беременных тёток, а борьба не на жизнь, а на смерть шла именно с мужским онанизмом) развивалась полиорганная недостаточность, в жизни имели ненулевое количество эпизодов самоудовлетворения.
Имели ли господа профессора какую бы то ни было научную базу для подобных утверждений? Разумеется, нет, эти люди на самом деле были серьёзными врачами и прекрасно знали, из-за чего развивалось тяжёлое состояние у их пациентов. Но врали в книгах сознательно: кто-то в силу собственных религиозных верований (понимая, что в секуляризованном обществе апелляция к моральной стороне вопроса неэффективна, людей больше заботит физическое здоровье, нежели спасение души), кто-то по распоряжению руководства факультетов и университетов, где они работали, а кто-то — за деньги от клерикальных спонсоров (необязательно собственно духовенства, в роли спонсора мог выступать и обсессивно благочестивый богатый мирянин, вроде Генри Форда или Пульмана).
Интересно, что о вреде онанизма, правда, в более мягкой форме, продолжали пи**еть советские авторы ещё в 70-е годы в разных книгах для родителей, учителей и пионервожатых — универсальным средством против этого считались спорт и внеклассные занятия (предлагалось упахать мелких до такой степени, чтобы хоть в зад их самих е*и — ни фига не почувствуют, а тем более не захотят вызывать у себя оргазм). Правда, медики уже не брались за такую грязную работу, перепоручая брехню разным самозванцам от педагогики — аналогам Шишовой и Медведевой. В наши дни подобные шарлатаны поголовно сделались православными (или мусульманами, как Mrs Anykey), а тогда во весь голос блеяли о высоких стандартах коммунистической нравственности, оставаясь по сути обычными идеологическими проститутками.
В наши дни всем известно, что онанизм не только безвреден, но даже полезен для здоровья (разумеется, если не предаваться ему 26-28 часов в сутки — в избыточном количестве токсична даже родниковая вода).
Нечто похожее произошло и с работой о высокой нейротоксичности МДМА (экстази): желая угодить скрепоносным спонсорам (американским, в данном конкретном случае), некий исследователь необратимо погубил свою научную репутацию...
К началу 2000-х годов признанным специалистом по исследованию нейротоксичности MDMAбыл Джордж Рикарти, ученик С. Р. Шустера и Льюиса Сейдена, обнаруживший вместе с ними на крысах нейротоксичность MDMAв 1985. Вначале в Медицинской школе Стэнфордского университета, а затем в Медицинском центре имени Джона Хопкинса, Рикарти выстроил одну из самых известных и хорошо финансируемых лабораторий по нейротоксичности, занимавшуюся в основном вопросами MDMA— с 1989 года по 2003 эта лаборатория получила в виде грантов NIDAи других государственных агентств около 16 миллионов долларов. Наряду со своей женой, психиатром Уной Макканн — также специалистом по нейронаукам, он был известным пропонентом тезиса о том, что даже единственная рекреационная доза MDMAможет привести к необратимым повреждениям мозга, и, несмотря на критику методологии и представления своих работ, они активно пропагандировали находки своей лаборатории в средствах массовой информации, а также выступали экспертами: Рикарти был главным экспертом на слушаниях по наказаниям за производство и траффик экстази в 2000 году. Противоречивая антинаркотическая кампания NIDA "Plain Brain/Brain After Ecstasy", приуроченная к 25-летию института в 1999 году, использовала ПЭТ-изображения мозга из одной из работ Рикарти и Макканн с сотрудниками 1998 года. По оценке Чарльза Гроба, к 2000 году Рикарти был одной из ключевых фигур, влиявших на наркополитику США относительно MDMAи экстази.
В 2000 году лаборатория Рикарти занялась проблемой токсического действия MDMA на дофаминовые нейроны головного мозга, которое проявляется на мышах, но нехарактерно для других видов лабораторных животных, а также человека (по данным, существовавшим к тому времени в научной литературе). Серьёзные нарушения работы дофаминергической системы нейронов вызывают у животных и человека болезнь Паркинсона. Эксперимент касался возможного действия MDMAна эти нейроны у обезьян, и включал 5 беличьих саймири и 5 павианов анубисов, которым три раза с промежутками в 3 часа подкожно вводили вещество — кумулятивная доза составила 6 мг/кг, что по неоднозначным в отношении MDMAсоотношениям межвидового приведения эффектов лекарственных средств и ядов примерно соответствует стандартной рекреационной дозе MDMAв 1.5—2 мг/кг, или, возможно, соответствует поведению пользователя, принимающего по 150-мг таблетке экстази три раза за ночь для продолжения эффекта — что не типично, но встречается.
Один бабуин и один саймири умерли от гиперпирексии — слишком высокой температуры тела — вскоре после третьего укола, ещё один бабуин и один саймири чувствовали себя настолько плохо после второго укола, что были исключены из особей, получивших третий. Через две—восемь недель после эксперимента обезьяны были умерщвлены и их мозг был исследован на предмет нарушений структуры систем серотониновых и дофаминовых нейронов.
Результаты оказались неожиданными: у всех животных по сравнению с контролем наблюдались признаки серьёзного вреда и отмирания окончаний дофаминовых нейронов, даже более выраженные, чем у серотониновых, и они сопровождались воспалением в местах концентрации домаминергических нейронов.
В выпуске журнала Scienceза 27 сентября 2002 года была опубликована статья Рикарти с соавторами под названием «Сильный нейротоксический эффект в отношении дофаминергических нейронов у приматов, вызванный обычной рекреационной дозировкой MDMA (экстази)». Основным результатом статьи стало утверждение, что даже одна доза MDMA, сравнимая с обычной рекреационной, может вызвать сильное повреждение дофаминовых нейронов головного мозга у приматов; делался вывод, что такое повреждение может вызывать болезнь Паркинсона у людей — если и не немедленно, то в перспективе, по мере понижения эффективности дофаминергической системы с возрастом.
Статья была положительно воспринята научным сообществом, хотя ещё до того, как журнал вышел в тираж, она вызвала резкую критику, в основном со стороны сторонников терапевтического потенциала MDMA. Критики указывали на логическую несвязность выводов статьи и высказывали сомнение в научной чистоте базового эксперимента. В частности, обращалось внимание на то, что указываемые в статье дозы вещества были нетипичны для рекреационного использования — так как ранее лаборатория Рикарти показала, что инъекции MDMA примерно вдвое более нейротоксичны, чем пероральное его введение; данные в известных научных работах, включая более ранние данные лаборатории Рикарти, указывали на отсутствие подобного влияния MDMAна дофаминовые нейроны, а также на недоказанность связи между болезнью Паркинсона и использованием веществ-амфетаминов — выявленные эффекты были очень похожи на нейротоксичность метамфетамина, однако даже он не вызывает паркинсонизма у людей. Дополнительно ставился под сомнение более чем 20 %-й уровень смертности использованных в опытах приматов, так как из экстраполирования данного утверждения на известные цифры статистики по использованию экстази следовало бы ежегодное число смертельных исходов в несколько сотен тысяч человек, что являлось бы весьма заметным социальным явлением, реально никак не наблюдающимся.
Критический разбор был напечатан в Scienceв июне 2003 года, вместе с ответом Рикарти на него, в котором он указывал на работы, противоречащие его более ранним результатам, а также находящие некоторые признаки болезни Паркинсона у пользователей метамфетамина; относительно ранее не наблюдавшегося поражения дофаминовых нейронов Рикарти выдвигал предположение, что именно использованный режим введения MDMA, имитирующий его рекреационное использование, вызывает подобные эффекты; кроме того, Рикарти затронул в своём ответе возможные мотивы критиков, утверждая, что клинические испытания MDMAнужно запретить в свете доказанных его работой рисков для здоровья. Анекдотически Рикарти в ответной статье указал вначале, что умерла лишь одна обезьяна из 10, затем разъяснив на запрос со стороны редакции Science, что он имел в виду только 10 саймири, которых в изначальной статье, однако, описано только 5. Вообще критики отмечали некую неясность в количестве участвовавших в эксперименте обезьян — иногда Рикарти говорил о 10 особях, а в письме в Science— о 10 саймири и 5 бабуинах.
Статья Рикарти получила широкое сенсационное освещение в американской прессе, в частности, благодаря формулировкам пресс-релиза, которые ещё сильнее преувеличивали якобы найденную опасность. При наличии серьёзной научной критики работы пресса колебалась между равноценным освещением взглядов и аргументов обеих сторон и леденящими душу описаниями предполагаемого вреда MDMAот сторонников Рикарти. Дебора Аренс пишет, что благодаря этому статья Рикарти является самой знаменитой и широко освещённой СМИ работой о вреде экстази. Результаты Рикарти широко цитировались и представлялись как неоспоримое доказательство пагубного вреда экстази как им самим, так и его работодателем — Медицинской школой Джона Хопкинса, грантодателем — NIDA, публикатором — Science, и прочими официальными лицами, имевшими отношение к разработке и реализации наркополитики США: они использовались в слушаниях в Конгрессе относительно вызвавшего массовые протесты RAVE-акта. Именно благодаря этой работе были свёрнуты начавшиеся в начале 2000-х годов испытания MDMAкак психотерапевтического средства для лечения посттравматического стрессового расстройства.
В 2002 году, однако, из-за сопротивления общественности RAVE-акт не прошёл, и был принят лишь в 2003 году в сокращённой редакции и под изменённым названием как дополнительный Закон о нераспространении запрещённых веществ (англ. Illicit Drug Anti-Proliferation Act) в пакете к Биллю AMBER Alert, вводившему общенациональную систему быстрого оповещения о пропавших детях, — чтобы избежать дебатов в парламенте.
Хотя и не убеждённый критиками его работы, Рикарти решил повторить её с учётом некоторых их замечаний, в частности, перейдя к оральному пути введения MDMAобезьянам. Эксперимент был начат в ноябре 2002 года.
Беличьим обезьянам (саймири) вводили орально MDMAв различных дозах, как выше, так и ниже той, которую исследовали ранее, а параллельно для сравнения другой группе вводили его же инъекциями — фактически повторяя исходное исследование. К удивлению исследователей, хотя обезьяны показывали некоторые признаки серотонергической нейротоксичности, никакая их группа не страдала от вреда дофаминовым нейронам. Рикарти начал систематический поиск того фактора, который мог вызвать эти различия.
Последовательно были проверены и отвергнуты факторы температуры содержания, влажности воздуха, половые различия, возможные передозировки при приготовлении препарата (была испробована двойная кумулятивная доза — в 12 мг/кг), проверены помимо саймири, участвовавших во всех повторных экспериментах до этого, также павианы. Ни один эксперимент не продемонстрировал дофаминергической нейротоксичности.
После исчерпания этих возможностей подозрение пало на вводимые препараты: исходный и новый MDMAмогли отличаться друг от друга. Лаборатория пользовалась веществами, изготавливаемыми на заказ аккредитованной правительством США некоммерческой организацией Research Triangle Institute (RTI), расположенной в Северной Каролине. Использованный в исходных экспериментах флакон к этому времени был полностью истрачен, поэтому проанализирован был используемый в текущих экспериментах раствор MDMAи образец раствора старой партии, остававшийся в RTI— оба образца содержали чистое вещество. Заказанный заново оттуда же MDMAбыл протестирован на бабуине с очередной неудачей в обнаружении эффекта.
Затем были проанализированы образцы мозга двух обезьян, умерших вскоре после третьей инъекции — в них должен был бы оставаться недометаболизированный MDMA (что проверили в эксперименте на новых обезьянах), однако анализ его не обнаружил. Таким образом, Рикарти пришёл к выводу, что введённое обезьянам в исходном эксперименте вещество не было MDMA. Подозрение пало на метамфетамин, упомянутый в критическом отзыве на работу и вызывающий относительно похожие стимулирующие и нейротоксические эффекты, однако уже в меньших дозах — что могло объяснить также высокую смертность подопытных обезьян от фактических сильных передозировок метамфетамином. С целью проверить эту гипотезу для проведения пробного химического анализа на метамфетамин был взят флакон с его раствором, находившийся в лаборатории, однако результаты оказались более похожими на MDMA, чем на метамфетамин, а на проведённом из-за этого масс-спектрометрическом анализе оказалось, что флакон содержит MDMA, а не метамфетамин, более того, масс-спектрометрический анализ образцов мозга погибших обезьян начального эксперимента показал присутствие в них (+)-метамфетамина.
Выяснилось, что два этих флакона — MDMAи (+)-метамфетамин — были доставлены в лабораторию из RTIодной посылкой 27 апреля 2000 года. Таким образом, к июлю 2003 года Рикарти предположил, что при пересылке этикетки флаконов были каким-то образом заменены друг на друга, и начал писать отзыв своей предыдущей работы.
12 сентября 2003 года, через год после исходной публикации, в этом же журнале было опубликовано официальное признание данной работы как ошибочной и её формальный отзыв. Джордж Рикарти признал свои предыдущие выводы не соответствующими действительности, изложив всю историю попытки репликации исследования и сославшись на ошибку компании-поставщика MDMA, «перепутавшей этикетки контейнеров веществ», из-за чего вместо MDMAприматам был введён метамфетамин, причём в больших, околосмертельных дозах.
В одном из интервью доктор Рикарти так прокомментировал свою ошибку:
«Мы учёные, а не аптекари. Мы получаем сотни химических веществ — и у нас нет привычки проверять их».
Оказалось также, что тот же флакон использовался ещё в 4 (по другим данным — 2) ранее опубликованных работах, которые также необходимо было отзывать. Отзыв, однако, повторял выводы исходной работы, утверждая, что будущие эксперименты покажут дофаминергическую нейротоксичность MDMA.
Некоторые наблюдатели, в частности, авторы редакционной заметки журнала Nature, указывали на то, что во время выхода статьи в конгрессе США проходили слушания по законопроекту RAVE, которым предполагалось ввести юридическую ответственность для владельцев клубов и организаторов событий, где распространяется экстази. Общественная реакция на новые научные данные о рисках применения MDMA могла способствовать принятию этого жёсткого закона, и Уна Макканн в интервью The Washington Postвыражала сожаление по этому поводу.
Отмечалось также то, что ни публикатор исходной статьи — AAAS, издающий Science, ни спонсировавший исследования лаборатории Рикарти NIDAне приложили достаточных усилий для прояснения ситуации, вызвавшей такой резонанс. Редакторы Natureуказали вдобавок на широкую рекламу выводов статьи одним из членов правления AAASи экс-директором NIDAАланом Лешнером, и несоразмерные этому усилия по освещению отзыва статьи. Отмечалась также проблема института научного рецензирования — некоторые авторы задавались вопросом, почему статья с такими очевидно странными результатами и без упоминания предыдущих работ, не нашедших дофаминергической нейротоксичности MDMA, без особых проблем прошла через рецензентов одного из самых строгих научных журналов.
В дальнейшем эта история вызвала большой скандал в прессе. Темой скандала была очевидная поспешность и категоричность выводов, обусловленных, по мнению ряда учёных, политическими причинами и желанием правительственных структур наркоконтроля завысить реальный вред, наносимый использованием рекреационных наркотиков в молодёжной среде. Объяснение о случайной подмене веществ признавалось «смешным» и «наивным». Одновременно указанная компания-поставщик (RTI International)официально заявила, что после тщательной проверки не было обнаружено никаких доказательств несоответствия этикеток поставляемым веществам.
Критики лаборатории Рикарти нашли многочисленные нарушения в методологии проводимых там экспериментов, обвинив его в создании «кустарного производства» результатов о нейротоксичности чего угодно в целях поддержки любой государственной наркополитики за гранты из денег налогоплательщиков (как выяснила MAPS, лаборатория Рикарти с 1989 по 2003 год получила от NIDAв виде грантов на различные исследования минимум 16.4 миллиона долларов). В связи с тем, что одна обезьяна начального исследования получала MDMAиз другого флакона и, соответственно, вопреки утверждениям Рикарти с соавторами в исходной статье, никак не могла демонстрировать поражение дофаминергических нейронов (найденное, по их утверждениям там, у всех обезьян), Чарльз Гроб — глава отделения психиатрии в Медицинском центре Харбор-УКЛА и давний критик Рикарти — утверждал, что такое выборочное отношение к публикуемым данным вообще характерно для этой лаборатории и Рикарти.
Научная репутация самого Рикарти была безвозвратно разрушена — профессор наркологии Энно Фрейе в 2009 году называет его «Тёмным Принцем сомнительной науки». Тем не менее, работа лаборатории Рикорте продолжается вплоть до настоящего времени (2016 год) примерно с теми же грантодателями, однако уровень влияния публикуемых ею работ существенно снизился — так, Рикарти с 2003 года перестали приглашать вести пленарные доклады на конференциях по нейротоксичности.
Директор NIDAЛешнер, с которым связывают сомнительные с научной точки зрения кампании института о нейротоксичности MDMA, ушёл в отставку в сентябре 2001 года, а новый директор института Нора Волкова назвала случай со статьёй серьёзным поводом для утраты доверия и, по её словам, потратила целые выходные на проверку того, чтобы на сайте NIDAне было утверждений, преувеличивающих вред экстази. Список «фактов» об MDMAна сайте DEAтакже был существенно пересмотрен. Аналогичная переоценка доказательств вреда MDMAи экстази произошла и в научном мире, дав новое дыхание дискуссии о нейротоксичности этого вещества. Были возобновлены исследования MDMAкак вспомогательного психотерапевтического средства при посттравматическом стрессовом расстройстве.
В интервью 2006 года Рикарти сообщил, что сейчас он не уверен в том, что MDMAоказывает нейротоксическое действие на дофаминергическую систему у человека, но что нейротоксичность MDMAпо отношению к серотонергическим нейронам у человека несомненна, и граница безопасности, то есть отношение нейротоксической дозы к действующей, для MDMAпо его мнению невелика, что должен знать каждый, кто желает попробовать экстази.
Начальный эксперимент
В 2000 году лаборатория Рикарти занялась проблемой токсического действия MDMA на дофаминовые нейроны головного мозга, которое проявляется на мышах, но нехарактерно для других видов лабораторных животных, а также человека (по данным, существовавшим к тому времени в научной литературе). Серьёзные нарушения работы дофаминергической системы нейронов вызывают у животных и человека болезнь Паркинсона. Эксперимент касался возможного действия MDMAна эти нейроны у обезьян, и включал 5 беличьих саймири и 5 павианов анубисов, которым три раза с промежутками в 3 часа подкожно вводили вещество — кумулятивная доза составила 6 мг/кг, что по неоднозначным в отношении MDMAсоотношениям межвидового приведения эффектов лекарственных средств и ядов примерно соответствует стандартной рекреационной дозе MDMAв 1.5—2 мг/кг, или, возможно, соответствует поведению пользователя, принимающего по 150-мг таблетке экстази три раза за ночь для продолжения эффекта — что не типично, но встречается.
Один бабуин и один саймири умерли от гиперпирексии — слишком высокой температуры тела — вскоре после третьего укола, ещё один бабуин и один саймири чувствовали себя настолько плохо после второго укола, что были исключены из особей, получивших третий. Через две—восемь недель после эксперимента обезьяны были умерщвлены и их мозг был исследован на предмет нарушений структуры систем серотониновых и дофаминовых нейронов.
Результаты оказались неожиданными: у всех животных по сравнению с контролем наблюдались признаки серьёзного вреда и отмирания окончаний дофаминовых нейронов, даже более выраженные, чем у серотониновых, и они сопровождались воспалением в местах концентрации домаминергических нейронов.
Публикация статьи и её реклама
В выпуске журнала Scienceза 27 сентября 2002 года была опубликована статья Рикарти с соавторами под названием «Сильный нейротоксический эффект в отношении дофаминергических нейронов у приматов, вызванный обычной рекреационной дозировкой MDMA (экстази)». Основным результатом статьи стало утверждение, что даже одна доза MDMA, сравнимая с обычной рекреационной, может вызвать сильное повреждение дофаминовых нейронов головного мозга у приматов; делался вывод, что такое повреждение может вызывать болезнь Паркинсона у людей — если и не немедленно, то в перспективе, по мере понижения эффективности дофаминергической системы с возрастом.
Статья была положительно воспринята научным сообществом, хотя ещё до того, как журнал вышел в тираж, она вызвала резкую критику, в основном со стороны сторонников терапевтического потенциала MDMA. Критики указывали на логическую несвязность выводов статьи и высказывали сомнение в научной чистоте базового эксперимента. В частности, обращалось внимание на то, что указываемые в статье дозы вещества были нетипичны для рекреационного использования — так как ранее лаборатория Рикарти показала, что инъекции MDMA примерно вдвое более нейротоксичны, чем пероральное его введение; данные в известных научных работах, включая более ранние данные лаборатории Рикарти, указывали на отсутствие подобного влияния MDMAна дофаминовые нейроны, а также на недоказанность связи между болезнью Паркинсона и использованием веществ-амфетаминов — выявленные эффекты были очень похожи на нейротоксичность метамфетамина, однако даже он не вызывает паркинсонизма у людей. Дополнительно ставился под сомнение более чем 20 %-й уровень смертности использованных в опытах приматов, так как из экстраполирования данного утверждения на известные цифры статистики по использованию экстази следовало бы ежегодное число смертельных исходов в несколько сотен тысяч человек, что являлось бы весьма заметным социальным явлением, реально никак не наблюдающимся.
Критический разбор был напечатан в Scienceв июне 2003 года, вместе с ответом Рикарти на него, в котором он указывал на работы, противоречащие его более ранним результатам, а также находящие некоторые признаки болезни Паркинсона у пользователей метамфетамина; относительно ранее не наблюдавшегося поражения дофаминовых нейронов Рикарти выдвигал предположение, что именно использованный режим введения MDMA, имитирующий его рекреационное использование, вызывает подобные эффекты; кроме того, Рикарти затронул в своём ответе возможные мотивы критиков, утверждая, что клинические испытания MDMAнужно запретить в свете доказанных его работой рисков для здоровья. Анекдотически Рикарти в ответной статье указал вначале, что умерла лишь одна обезьяна из 10, затем разъяснив на запрос со стороны редакции Science, что он имел в виду только 10 саймири, которых в изначальной статье, однако, описано только 5. Вообще критики отмечали некую неясность в количестве участвовавших в эксперименте обезьян — иногда Рикарти говорил о 10 особях, а в письме в Science— о 10 саймири и 5 бабуинах.
Статья Рикарти получила широкое сенсационное освещение в американской прессе, в частности, благодаря формулировкам пресс-релиза, которые ещё сильнее преувеличивали якобы найденную опасность. При наличии серьёзной научной критики работы пресса колебалась между равноценным освещением взглядов и аргументов обеих сторон и леденящими душу описаниями предполагаемого вреда MDMAот сторонников Рикарти. Дебора Аренс пишет, что благодаря этому статья Рикарти является самой знаменитой и широко освещённой СМИ работой о вреде экстази. Результаты Рикарти широко цитировались и представлялись как неоспоримое доказательство пагубного вреда экстази как им самим, так и его работодателем — Медицинской школой Джона Хопкинса, грантодателем — NIDA, публикатором — Science, и прочими официальными лицами, имевшими отношение к разработке и реализации наркополитики США: они использовались в слушаниях в Конгрессе относительно вызвавшего массовые протесты RAVE-акта. Именно благодаря этой работе были свёрнуты начавшиеся в начале 2000-х годов испытания MDMAкак психотерапевтического средства для лечения посттравматического стрессового расстройства.
В 2002 году, однако, из-за сопротивления общественности RAVE-акт не прошёл, и был принят лишь в 2003 году в сокращённой редакции и под изменённым названием как дополнительный Закон о нераспространении запрещённых веществ (англ. Illicit Drug Anti-Proliferation Act) в пакете к Биллю AMBER Alert, вводившему общенациональную систему быстрого оповещения о пропавших детях, — чтобы избежать дебатов в парламенте.
Дальнейшие эксперименты
Хотя и не убеждённый критиками его работы, Рикарти решил повторить её с учётом некоторых их замечаний, в частности, перейдя к оральному пути введения MDMAобезьянам. Эксперимент был начат в ноябре 2002 года.
Беличьим обезьянам (саймири) вводили орально MDMAв различных дозах, как выше, так и ниже той, которую исследовали ранее, а параллельно для сравнения другой группе вводили его же инъекциями — фактически повторяя исходное исследование. К удивлению исследователей, хотя обезьяны показывали некоторые признаки серотонергической нейротоксичности, никакая их группа не страдала от вреда дофаминовым нейронам. Рикарти начал систематический поиск того фактора, который мог вызвать эти различия.
Последовательно были проверены и отвергнуты факторы температуры содержания, влажности воздуха, половые различия, возможные передозировки при приготовлении препарата (была испробована двойная кумулятивная доза — в 12 мг/кг), проверены помимо саймири, участвовавших во всех повторных экспериментах до этого, также павианы. Ни один эксперимент не продемонстрировал дофаминергической нейротоксичности.
После исчерпания этих возможностей подозрение пало на вводимые препараты: исходный и новый MDMAмогли отличаться друг от друга. Лаборатория пользовалась веществами, изготавливаемыми на заказ аккредитованной правительством США некоммерческой организацией Research Triangle Institute (RTI), расположенной в Северной Каролине. Использованный в исходных экспериментах флакон к этому времени был полностью истрачен, поэтому проанализирован был используемый в текущих экспериментах раствор MDMAи образец раствора старой партии, остававшийся в RTI— оба образца содержали чистое вещество. Заказанный заново оттуда же MDMAбыл протестирован на бабуине с очередной неудачей в обнаружении эффекта.
Затем были проанализированы образцы мозга двух обезьян, умерших вскоре после третьей инъекции — в них должен был бы оставаться недометаболизированный MDMA (что проверили в эксперименте на новых обезьянах), однако анализ его не обнаружил. Таким образом, Рикарти пришёл к выводу, что введённое обезьянам в исходном эксперименте вещество не было MDMA. Подозрение пало на метамфетамин, упомянутый в критическом отзыве на работу и вызывающий относительно похожие стимулирующие и нейротоксические эффекты, однако уже в меньших дозах — что могло объяснить также высокую смертность подопытных обезьян от фактических сильных передозировок метамфетамином. С целью проверить эту гипотезу для проведения пробного химического анализа на метамфетамин был взят флакон с его раствором, находившийся в лаборатории, однако результаты оказались более похожими на MDMA, чем на метамфетамин, а на проведённом из-за этого масс-спектрометрическом анализе оказалось, что флакон содержит MDMA, а не метамфетамин, более того, масс-спектрометрический анализ образцов мозга погибших обезьян начального эксперимента показал присутствие в них (+)-метамфетамина.
Выяснилось, что два этих флакона — MDMAи (+)-метамфетамин — были доставлены в лабораторию из RTIодной посылкой 27 апреля 2000 года. Таким образом, к июлю 2003 года Рикарти предположил, что при пересылке этикетки флаконов были каким-то образом заменены друг на друга, и начал писать отзыв своей предыдущей работы.
Отзыв статьи и связанный с ним скандал
12 сентября 2003 года, через год после исходной публикации, в этом же журнале было опубликовано официальное признание данной работы как ошибочной и её формальный отзыв. Джордж Рикарти признал свои предыдущие выводы не соответствующими действительности, изложив всю историю попытки репликации исследования и сославшись на ошибку компании-поставщика MDMA, «перепутавшей этикетки контейнеров веществ», из-за чего вместо MDMAприматам был введён метамфетамин, причём в больших, околосмертельных дозах.
В одном из интервью доктор Рикарти так прокомментировал свою ошибку:
«Мы учёные, а не аптекари. Мы получаем сотни химических веществ — и у нас нет привычки проверять их».
Оказалось также, что тот же флакон использовался ещё в 4 (по другим данным — 2) ранее опубликованных работах, которые также необходимо было отзывать. Отзыв, однако, повторял выводы исходной работы, утверждая, что будущие эксперименты покажут дофаминергическую нейротоксичность MDMA.
Некоторые наблюдатели, в частности, авторы редакционной заметки журнала Nature, указывали на то, что во время выхода статьи в конгрессе США проходили слушания по законопроекту RAVE, которым предполагалось ввести юридическую ответственность для владельцев клубов и организаторов событий, где распространяется экстази. Общественная реакция на новые научные данные о рисках применения MDMA могла способствовать принятию этого жёсткого закона, и Уна Макканн в интервью The Washington Postвыражала сожаление по этому поводу.
Отмечалось также то, что ни публикатор исходной статьи — AAAS, издающий Science, ни спонсировавший исследования лаборатории Рикарти NIDAне приложили достаточных усилий для прояснения ситуации, вызвавшей такой резонанс. Редакторы Natureуказали вдобавок на широкую рекламу выводов статьи одним из членов правления AAASи экс-директором NIDAАланом Лешнером, и несоразмерные этому усилия по освещению отзыва статьи. Отмечалась также проблема института научного рецензирования — некоторые авторы задавались вопросом, почему статья с такими очевидно странными результатами и без упоминания предыдущих работ, не нашедших дофаминергической нейротоксичности MDMA, без особых проблем прошла через рецензентов одного из самых строгих научных журналов.
В дальнейшем эта история вызвала большой скандал в прессе. Темой скандала была очевидная поспешность и категоричность выводов, обусловленных, по мнению ряда учёных, политическими причинами и желанием правительственных структур наркоконтроля завысить реальный вред, наносимый использованием рекреационных наркотиков в молодёжной среде. Объяснение о случайной подмене веществ признавалось «смешным» и «наивным». Одновременно указанная компания-поставщик (RTI International)официально заявила, что после тщательной проверки не было обнаружено никаких доказательств несоответствия этикеток поставляемым веществам.
Критики лаборатории Рикарти нашли многочисленные нарушения в методологии проводимых там экспериментов, обвинив его в создании «кустарного производства» результатов о нейротоксичности чего угодно в целях поддержки любой государственной наркополитики за гранты из денег налогоплательщиков (как выяснила MAPS, лаборатория Рикарти с 1989 по 2003 год получила от NIDAв виде грантов на различные исследования минимум 16.4 миллиона долларов). В связи с тем, что одна обезьяна начального исследования получала MDMAиз другого флакона и, соответственно, вопреки утверждениям Рикарти с соавторами в исходной статье, никак не могла демонстрировать поражение дофаминергических нейронов (найденное, по их утверждениям там, у всех обезьян), Чарльз Гроб — глава отделения психиатрии в Медицинском центре Харбор-УКЛА и давний критик Рикарти — утверждал, что такое выборочное отношение к публикуемым данным вообще характерно для этой лаборатории и Рикарти.
Научная репутация самого Рикарти была безвозвратно разрушена — профессор наркологии Энно Фрейе в 2009 году называет его «Тёмным Принцем сомнительной науки». Тем не менее, работа лаборатории Рикорте продолжается вплоть до настоящего времени (2016 год) примерно с теми же грантодателями, однако уровень влияния публикуемых ею работ существенно снизился — так, Рикарти с 2003 года перестали приглашать вести пленарные доклады на конференциях по нейротоксичности.
Директор NIDAЛешнер, с которым связывают сомнительные с научной точки зрения кампании института о нейротоксичности MDMA, ушёл в отставку в сентябре 2001 года, а новый директор института Нора Волкова назвала случай со статьёй серьёзным поводом для утраты доверия и, по её словам, потратила целые выходные на проверку того, чтобы на сайте NIDAне было утверждений, преувеличивающих вред экстази. Список «фактов» об MDMAна сайте DEAтакже был существенно пересмотрен. Аналогичная переоценка доказательств вреда MDMAи экстази произошла и в научном мире, дав новое дыхание дискуссии о нейротоксичности этого вещества. Были возобновлены исследования MDMAкак вспомогательного психотерапевтического средства при посттравматическом стрессовом расстройстве.
В интервью 2006 года Рикарти сообщил, что сейчас он не уверен в том, что MDMAоказывает нейротоксическое действие на дофаминергическую систему у человека, но что нейротоксичность MDMAпо отношению к серотонергическим нейронам у человека несомненна, и граница безопасности, то есть отношение нейротоксической дозы к действующей, для MDMAпо его мнению невелика, что должен знать каждый, кто желает попробовать экстази.
Я, разумеется, не утверждаю, что MDMAне вреднее витамина С. Он несомненно приносит вред здоровью, а при некоторых обстоятельствах может вызвать смерть от гипертермиии и обезвоживания. Но его вредоносность была сознательно завышена и вот по какой причине: MDMAповышает уровень эмпатии, и следствие этого — увеличение числа добровольных мимолётных половых связей между посетителями дискотек и рейв-вечеринок (чаще всего — защищённых, кампании по борьбе со СПИДом не прошли даром), а это вызывало у любителей скреп нешуточную попоболь...
↧
Как выбрать хорошее мороженое?
↧
Как правильно помыть зеркало?
↧
↧
Как боролись с танцами
Шимми – это очень модный танец,
К нам его завёз американец,
А придумал шимми сумасшедший,
Говорят!
© Из оперетты И.Кальмана «Баядера»
К нам его завёз американец,
А придумал шимми сумасшедший,
Говорят!
© Из оперетты И.Кальмана «Баядера»
СССР просуществовал около 75 лет, и всё время, за исключением поздней перестройки, шла борьба с проявлениями молодого возраста части его населения. В частности, с модой, музыкой и танцами. Если борьбу с модой ещё можно было объяснить защитой отечественного производителя, у которого руки росли из сраки, из-за чего он упорно не желал изготовлять красивые и удобные шмотки, то остальные формы борьбы с молодёжной культурой иным, чем сходством идеологов с домомучительницей фрёкен Бок, объяснить невозможно. Как будто старпёры мстили ушастым октябрятам 14-28 лет за отсутствие у тех брюха с бочку винную, пропитой к е. матери печени, запоров, диабета второго типа, одышки и разъ**анных суставов. Впрочем, ровно тем же занимаются насаждатели духовитых скрепок наших дней, мстя мелким за то что у самих скрепунов от привычного пьянства перестало кое-что стоять лет десять назад (а часть их — просто тайные пи**расы, люто завидующие явным геям).
Причём, как только музыка или танцы выходили из моды, так они переставали быть идеологически «вредными». Например, великопостное лапинскоеТВ конца 70-х спокойно крутило фокстроты, тустепы и танго 20-40-х годов, которые на пике их моды считались крайней степенью буржуазного разврата, а стоило им из моды выйти, как они превращались в милое ретро и проявление красивой культуры прошлого. Пожалуй, лет через 20-30 в разряд высокой культуры попадёт и пресловутый тверк...
↧
Ребёнки без гаджетов
В том, что у советских ушастых почти что не было гаджетов (в конце 80-х кое-что появилось, например, игра «Ну, погоди!»), не виноваты ни Сталин, ни Брежнев. Даже у Мыколки №2 и его батьки-синяка есть алиби: гаджетов просто не существовало в природе. Кстати, благотворное влияние этих фиговин уже начинает проявляться — с распространением смартфонов мелочь старшего школьного и младшего армейского возраста стала в среднем меньше курить, бухать и ширяться (даже показатели возраста первого траха пошли в рост, так что скоро швейцарские производители г*ндонов для 12-леток разорятся за отсутствием спроса), тогда как советские школьники начиная с 8 класса курили чуть ли не поголовно, а с бухлом были знакомы не менее половины.
Но если не было гаджетов, то чем заполняли свой досуг владельцы розовых ушек тех лет (судя по фоткам, ушки у мелких были и в те времена)?
![Яндекс.Метрика]( "Яндекс.Метрика: данные за сегодня (просмотры, визиты и уникальные посетители)")
![]()
Но если не было гаджетов, то чем заполняли свой досуг владельцы розовых ушек тех лет (судя по фоткам, ушки у мелких были и в те времена)?
↧
...где все перед выпивкой были равны, от грузчика до адмирала
↧
More Pages to Explore .....
