Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Showcase


Channel Catalog


Channel Description:

Мои мысли... - LiveJournal.com

older | 1 | .... | 784 | 785 | (Page 786) | 787 | 788 | .... | 818 | newer

    0 0

    Трудно сказать, почему Норвегию упорно позиционируют как царство институционализированных инцеста и педофилии. В этом нет даже пропагандистского смысла: страна хотя и состоит в НАТО, но отнюдь не лидирует по части словесных или иных наездов на Россию, в отличие, скажем, от Польши времён бр. Качиньских. То есть, на полноценного врага России Норвегия никак не тянет, чай, не ИГИЛ и даже не Львовская область Украины. Просто тиражирующим бред обломавшейся с попыткой крупно разбогатеть, сдав пи**у в аренду, мадам Бергсет, видимо, без разницы, какой ху**ёй заполнять страницы своих изданий, бумажных или онлайновых.

    В последние пару лет в русскоязычном информационном пространстве о Норвегии неожиданно стала появляться сенсационно шокирующая информация.



    Репортаж за репортажем, статья за статьей, почти синхронно представляли Норвегию как эпицентр зла и разврата таких масштабов, что Содом и Гоморра блекнут на её фоне. Напомню основные утверждения, которые до сих пор активно циркулируют в интернете:

    В Норвегии разрешена педофилия
    В Норвегии детей в школе учат инцесту
    Норвегия поставила перед собой задачу превратиться на 90 процентов в «гомообщество» к 2050 году
    В Норвегии законодательно запрещено плакать
    Власти Норвегии забирают детей у родителей ни за что
    В Норвегии есть «зоо-бордели», куда ювенальные органы продают отобранных детей для занятия сексом с животными

    Конечно, здоровому человеку сложно воспринимать такие утверждения серьёзно. Мне тоже сложно вообразить, насколько нужно иметь извращенное и больное воображение, чтобы выдумать такую вещь как детский зоо-бордель. Но если это все полный бред, то как этот бред мог попасть в эфир государственных телеканалов, и почему весь русскоязычный интернет кишит этими утверждениями? Итак, давайте разбираться, откуда это всё взялось и есть ли в этом хотя бы доля правды. Для начала обрисуем общий фон…

    Норвегия: зачатие и зрелость





    После выхода из неравноправного союза со Швецией в 1905 году, горное королевство Норвегия было одним из беднейших и наименее развитых государств в Европе. Кроме ослепительной красоты горных пейзажей там не было почти ничего, на чем можно было построить процветающее общество. В межвоенные годы, особо прогрессивные молодые норвежцы, не видя перспектив в рыбацкой жизни, учили шведский и датский языки и ездили на заработки в соседние страны. Во время немецкой оккупации 1940-х в стране был сильный голод, который не прекратился и после Второй мировой. 72-летняя шведская подруга рассказывала мне, как дети в 1960-х смеялись над заезжающими в Швецию оборвышами из Норвегии и над их старыми ржавыми автомобилями. В 1969-ом году американская компания Phillips Petroleum Companyнашла в Норвегии нефть.



    Сегодня Норвегия входит в пятерку богатейших и наиболее развитых стран мира. Около 5 миллионов жителей Норвегии ежегодно вырабатывают почти $500 миллиардов ВВП. (Для сравнения, 144 миллионов жителей России вырабатывают около $2,000 миллиардов.) С 1995 года все избыточные средства кладутся в стабилизационный фонд, который в 2014 году насчитывал $870 миллиардов. То есть если бы сегодня весь стабилизационный фонд Норвегии раздали её гражданам поровну, то каждый бы получил по $173,000.



    Стабилизационный фонд Норвегии контролирует 1% оборота акций на всех биржах мира. Кроме того, около $4 миллиардов Норвегия ежегодно направляет в помощь развивающимся странам, что ставит страну на второе место в мире среди наиболее щедрых международных благотворительных доноров. При этом уровень социально-экономического неравенства в Норвегии — один из самых низких в мире. Уже несколько лет подряд Норвегия лидирует в мировом Рейтинге человеческого развития. В 2009 году Норвегия была признана самым стабильным и благополучным государством в мире, заняв последнее место в Рейтинге недееспособности государств. В 2012 году авторитетная британская газета The Economistпоставила Норвегию на первое место в своем Индексе демократии как наиболее полноценно демократическое государство. Страна также является одним из наиболее образованных обществ в мире.



    В Норвегии — самые высокие в мире налоги. Подоходный налог начинается с 28% от зарплаты и прогрессирует до 50% для самых обеспеченных. В том числе благодаря этому норвежцы, как и их более бедные соседи, смогли построить одно из наиболее развитых социальных государств, где все образование бесплатно (включая высшее), медицина и забота о престарелых находиться на высшем в мире уровне, где пенсионеры живут комфортно и богато, где ежегодно получают приют и достойное содержание тысячи иностранных беженцев.



    Я много раз бывал в Норвегии и лично знаю много норвежцев. Я с ними учился, работал, норвежцы есть в моём ближайшем окружении. При встрече, норвежцы, как правило, не оставляют впечатления богатых людей. Шиковать у скандинавов в принципе не принято, и даже считается дурным тоном. Среди соседних народов норвежцы известны своим простодушием, улыбчивым и задорным тоном общения. Шведы часто шутят, что на норвежском языке невозможно выразить ни злобу, ни грусть. Среди скандинавов норвежцам свойственна определенная провинциальность, и наоборот несвойственна пафосность в одежде и поведении.

    Норвегия — одно из наиболее гендерно равных обществ в мире. Здесь очень редко выходят замуж «за деньги», ибо денег у всех хватает, и зависеть от мужчины для женщины смысла нет. Если ты не родился красивым и умным, то деньги тебе никак не помогут встретить в Норвегии девушку своей мечты.



    Поэтому многие норвежские мужчины ищут жён за границей, где их конкурентоспособность гораздо выше и женщины менее привередливые. Иногда такие браки приводят к страшным последствиям, как для них самих, так и для их страны…
    А теперь перейдём к интересующим нас вопросам…

    Разрешена ли в Норвегии педофилия?





    Нет. Уголовный кодекс Норвегии запрещает половые сношения с гражданами младше 16 лет (§§ 195, 196 УК). Мера наказания — от 3 до 21 лет лишения свободы, в зависимости от тяжести преступления и возраста жертвы. К примеру, в ноябре 2014 года 20-летний парень за половые сношения с 13-летней девушкой был приговорен к 3 годам тюрьмы и компенсации жертве в размере 80,000 норвежских крон. Для сравнения, в Китае и Бразилии действия этого парня вовсе не сочли бы противозаконными, ибо в этих странах половые сношения с человеком старше 13 лет не считаются педофилией.

    Учат ли детей в норвежских школах инцесту?





    Нет. Уголовный кодекс Норвегии (§§ 197-199) запрещает половые сношения с ближними родственниками. Мера наказания — до 5 лет лишения свободы, в зависимости от тяжести преступления. Брату с сестрой дают до года тюрьмы, а родителям взрослых детей — до пяти лет. Причиной для создания мифа послужила неправильно истолкованный сюжетна норвежском NRKпод заголовком «Инцест сделают частью школьной программы». Норвежские журналисты так остроумно обыграли заголовок статьи о планах по внедрению информирования школьников в целях предотвращения сексуальных домогательств к ним в домашних условиях. Идея была в том, чтобы помочь защитить детей от возможных угроз неадекватных членов семьи, в том числе и от инцеста. Ну а российские СМИ вырвали заголовок из контекста и выставили норвежцев полными извращенцами.

    Планирует ли Норвегия превратиться на 90 процентов в «гомообщество» к 2050 году?





    Я очень долго искал в норвежских источниках хотя бы какую-то информацию, хоть косвенно намекающую на данное утверждение. Это утверждение в принципе сложно обсуждать и опровергать из-за его предельной абсурдности. Во-первых, оно строится на крайне необоснованном предположении, что долю гомосексуалов в обществе можно увеличить искусственно, то есть как-то заставить людей, рожденных с естественной половой ориентацией, поменять ориентацию. Во-вторых, зачем правительству страны менять сексуальную ориентацию своего населения, даже если бы это было возможно? Каких политических целей этим можно добиться?

    Оказывается, эта чушь взялась из интервьюскандально известной российской мадам по имени Ирина Бергсет, координатора движения «Русских матерей», которая после развода с мужем-норвежцем и передаче судом опекунства над их общим сыном отцу, публично обвинила сначала его, а потом всю Норвегию в инцесте, педофилии и зоофилии, после чего продолжает нести вульгарнейшую ересь про разные страны Европы. Кроме всего прочего она сказала: «Мне недавно прислали письмо из Норвегии, анонимный автор пишет, что я путаю педофилию с переориентацией детей на гомообщество, которым Норвегия, по прогнозам экспертов, станет к 2050 году на 90%». То есть, несмотря на сенсационность заявления, СМИ на слово поверили женщине, которая на слово поверила анонимному источнику. Проверки источника никто не делал.

    Запрещено ли в Норвегии плакать?





    Естественно, ничего подобного в норвежском законодательстве нет. Однако один из многочисленных источников этой мифической информации говорит: «На самом деле, плакать в этой стране можно, но только есть определённые места и определённое время, когда ты просто не имеешь право проявлять свои эмоции в виде слёз. Например, на суде, когда решается судьба твоего ребёнка».

    Тааак… Уже приближаемся к конкретике. Читаем дальше и (опа!) натыкаемся на цитату все той же Ирины Бергсет: «Понимаете, когда я заплакала на приёме у врача, он написал, чтобы у матери забрали детей, что она заплакала, и это было использовано в суде против меня как доказательство того, что я не стабильная и почти сумасшедшая».

    Этой цитатой, собственно, и заканчивается аргументация утверждения о «запрете». То есть нам навязывают совершенно надуманную логическую последовательность: Бергсет заплакала на приеме у врача → врач сделал вывод о нестабильности Бергсет → суд постановил отдать опекунство отцу → значит, плакать в Норвегии запрещено. При этом не приводится никаких доказательств того, что вывод врач сделал именно на основании плача. Ни сам врач, ни его заключение, ни мотивация суда нигде не цитируется. Нам остается только верить госпоже Бегрсет, что ее оклеветали, и что она вовсе не «нестабильна». Но если хотите, вы мы можете сами сделать выводы об умственной стабильности этой женщины, послушав ее рассказ о том, как в Европе детям на горшках читают «гей-литературу» и отправляют их в «педо-бордели» и «зоо-бордели»:



    Забирают ли в Норвегии детей ни за что?



    Для начала, давайте разберёмся, что такое «ни за что». Страна, в которой органы опеки отбирают детей у добросовестных родителей без поводов и разбирательств вряд ли заняла бы первое место в мировом рейтинге человеческого развития, в расчёте которого немалую роль играет здоровье и безопасность детей. В отличие от Беларуси, Норвегия является одной и 41 стран мира, где законодательно запрещено и уголовно преследуется любое насилие над детьми. Этот запрет касается в том числе и рукоприкладства родителей «в воспитательных целях».

    В Беларуси тоже есть органы опеки, есть телефон доверия, куда дети звонят, когда боятся домашнего насилия. Однако лично я очень засомневался в их эффективности, прочитав в статье следующие слова специалиста телефона доверия о типичных случаях обращения детей за помощью:

    «   »
    «Начинаешь общаться с ребенком, и выясняется, что он живет в идеальной семье, но папа иногда поколачивает или постоянно шлепает. С бытовой точки зрения это не считается страшным».


    В Норвегии же страшным считается любое проявление насилия. Поэтому если семья приезжает в Норвегию из страны, где порка детей является бытовой нормой, то родителям придется либо пересмотреть свои методы воспитания, либо иметь дело с органами защиты детей (Barnevernet). (Либо уматывать обратно в Пакистан, и там шлёпать хоть до смерти).

    Страны, в которых законодательно запрещено любое применения насилия против детей


    К сожалению, нередко меры против насилия над детьми применяются когда уже слишком поздно, как например было в недавнем случае с белоруской, которая избила до полусмерти своего 5-месячного сына. Поэтому в Норвегии работает система превентивного мониторинга. Учителя, воспитатели, врачи и прочие социальные работники обязаны немедленно уведомлять органы опеки в случае появления признаков домашнего насилия у ребёнка. И что, сразу отбирают ребёнка? Конечно же нет. До таких мер доходит в исключительно редких и серьёзных случаях. (Иначе отобранных детей бы скоро не куда было девать.) Адвокат русского происхождения Екатерина Рейерсен, которая живет в Норвегии с 1993 года и вела в судах дела, связанные с органами опеки и спорами о родительских правах, в своём интервьюРосбалт рассказывает:

    «   »
    Происходит это примерно так: у кого-то в окружении ребенка возникает обеспокоенность — человек посылает сигнал в органы опеки, которые в течение семи дней должны решить, есть ли основания для проведения проверки. Проверка проводится в течение 3–6 месяцев: собирают информацию в школе, садике, у врача, общаются с семьей. Если ничего не обнаружено – дело закрывают; если есть причины для беспокойства, то в 9 из 10 случаев помогают решить проблемы на дому. Если проблемы очень серьезные – ребенка могут изъять. Но это – самая крайняя мера, если ничто другое не помогает.


    Поэтому когда вы слышите вопли в российских СМИ что, мол, у русской мамы отобрали ребёнка за то, что она «помогла» ему вырвать молочный зуб, не спешите делать выводы. Вы, возможно уже представили себе весёлого мальчика, который радостно бежит в школу, чтобы показать всем зуб, который добрая мама помогла ему вырвать, хотя она и не стоматолог. Задайтесь вопросом, разобрались ли эти самые СМИ, что было на самом деле? Представлены ли аргументы обоих сторон конфликта? Что на самом деле сказал мальчик? Не думается ли вам, что сценарий с радостным мальчиком и доброй мамой вряд ли привёл бы к таким плачевным последствиям?

    Конечно, нет дыма без огня. В скандинавских странах действительно были прецеденты, когда у родителей отбирали детей на основании доказательств, которые позже были признаны недостоверными. В Норвегии и Швеции для подтверждения факта применения насилия к младенцам много лет использовался диагноз синдрома детского сотрясения. На основании этого диагноза были осуждены десятки родителей, чьих детей передали в приёмные семьи. Недавно стали появляться исследования, свидетельствующие о том, что синдром детского сотрясения может быть вызван не только применением насилия к младенцу, но и другими факторами. После этого многих детей пришлось вернуть обратно родителям, которых они после нескольких лет даже не помнили, ибо расстались с ними ещё младенцами. Как бы это не было трагично, но согласитесь, это имеет мало общего с той картинкой зловещего педофилического ада под названием Норвегия, которую нам рисуют антизападные СМИ.

    Источники и носители лжи



    Сначала это казалось странным совпадением, но в поисках источников абсолютно всех этих сумасшедших мифов про Норвегию все пути рано или поздно неуклонно приводили меня всё к той же Ирине Бергсет (Фроловой), личность и деятельность которой вызывает очень много сомнений. В частности, вот целый 20-минутный ролик проживающего в Норвегии Сергея Власова, который он посветил разоблачению лжи Бергсет/Фроловой:



    Друзья, выводы делайте сами. Лично для меня достаточно одной маленькой неопровергнутой лжи, чтобы средство массовой информации полностью потеряло моё доверие. Ну а если уж враньё доходит до таких масштабов, что на основании рассказа одной сумасшедшей полностью оскверняется целое государство, то для меня это уже не СМИ, а просто рупор вранья.

    Лучшее средство от вранья — это не пускать его в себя. Помните об этом, выбирая свои источники информации и делясь яркими заголовками в соцсетях. Впустив враньё в свою информационную сферу, вы рискуете стать его носителем.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    И не только люди. Это — существа смешанного питания (так и медведи едят помимо мяса мёд и малину). Об этом свидетельствует не только тип обмена веществ (например, витамин В12они получают только из животной пищи, а не поглощают синтезированный при помощи кишечной микрофлоры, подобно коровам, свиньям и барашкам) и строение пищеварительной системы, которая намного ближе к таковой хищников, чем травоядных, но и вот эти интересные кадры, которые опровергают бредни вегетарианцев и веганов.





    Яндекс.Метрика

    0 0

    Было в довоенной Финляндии некое движение Лапуа — ультраправая организация, по идеологии близкая к итальянским фашистам. А был политик Каарло Юхо Стольберг (видимо, финляндизация имени Карл Иоханн, по происхождению он был шведом, то есть, германцем), занимавший центристские позиции. И вот какая между ними история приключилась:

    В октябре 1930 года вместе с женой был похищен членами фашистской организации, намеревавшимися переправить их на советскую территорию, но вскоре был освобождён.

    Источник.


    Всё более или менее понятно, кроме одного: почему они хотели отправить его именно в СССР? До августа 1939 года никакой поддержки фашистам или нацистам Союз не оказывал (и перестал оказывать в любой форме сразу после 4.00 утра 22.06.41), так что путешествие активистов движения Лапуа на советскую территорию для водворения там похищенного политика могло закончиться в ГУЛАГе, а то и у стенки, русским Стольберг не был, так что символическое изгнание «чужака» на родину тут тоже ни при чём, по этой логике его должны были бы отправить в Швецию. Почему же они хотели переправить его именно в СССР?

    Яндекс.Метрика

    0 0

    Вот такой пассаж:

    Опубликованные недавно данные секретного отчета немецкого правительства, говорят, что в течение ближайших 40 лет Германия должна принимать по 300 тысяч мигрантов в год, если хочет сохранить численность населения на нынешней отметке в 82 млн человек. Из документа следует, что широко открывая двери перед мигрантами в 2015 году Ангела Меркель руководствовалась в первую очередь демографическими, а не гуманитарными соображениями.

    Источник.


    Но логика тут та же, как если бы кто-то, желая обзавестись домашней живностью, запустил к себе в дом клопов, мух, комаров и тараканов. Решать эту проблемы можно было бы иначе — завозом трудолюбивых (без всякой иронии) мигрантов из Китая и Юго-Восточной Азии. Они не паразиты, работать любят и умеют, к тому же ведут себя не в пример лучше.

    Яндекс.Метрика

    0 0

    И такое бывает.

    В идеальной гостинице никто никого не видит и получает абсолютную уединенность и приватность. Но когда что-то идет не так, можно стать свидетелем очень странных сцен и познакомиться с неординарными личностями.

    Тайлер, постоялец Fairfield Inn, США: «Как-то мне не спалось, и я спустился на стойку регистрации в четыре утра. Там я увидел, что в лобби сидит постоялец и читает газету. Никаких проблем, да? Если не считать того, что он был только в трусах и тапочках!»

    «Когда мы приехали в отель в пять утра и ожидали регистрации, то заметили, что в баре гостиницы на софе двое человек занимаются любовью, в то время как их на видеокамеру снимает шеф-повар местного ресторана!» — сообщает анонимный пользователь TripAdvisorоб отеле в Турции.

    Джек, постоялец Super 8, США: «Однажды я стал свидетелем того, как весь отель пытался помочь гостье, которая поскользнулась в ванне, и ее средний палец ноги намертво застрял в сливном отверстии. Ситуация осложнялась тем, что женщина была в чем мать родила. Ей, конечно, было страшно неловко (всем вокруг тоже), и она умоляла не вызывать пожарных. Мы укрыли ее полотенцами, как могли, а палец в конце концов все-таки вытащили».

    Пользователю L., остановившемуся в отеле в Донкастере, повезло и того меньше: портье выдал ему ключ не от того номера. Когда L.вошел в номер, то обнаружил там «обнаженного африканского джентльмена, который мыл в раковине свои гениталии».

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    Новости гостиничного сервиса.

    В 2010 году под кроватью в одном из мотелей Мемфиса было обнаружено тело убитой женщины. Как потом выяснила полиция, оно пролежало там шесть недель, прежде чем его нашли. За это время номер снимало несколько человек. Похожий инцидент произошел в Северной Каролине в 2013 году.

    Впрочем, если не тело, то остатки человеческой жизнедеятельности оказываются самой частой причиной жалоб на работу гостиницы: одному постояльцу в наволочке подушки попалась кошачья лапка, а остальным — вот такие не слишком приятные вещи.

    «По дороге к лифту я поскользнулся на луже фекалий: замарал локоть и часть багажа. Персонал никак мне не помог: напротив, только сказал мне: „Смотрите куда наступаете, вы сами во всем виноваты“. Но как я мог быть виноват в чужой диарее? Отвратительно!» — жалуется на Tripadvisorбезымянный пользователь из Великобритании.

    Пользователь Sconveyоб отеле Bluebirdв Ньюкасле-апон-Тайн: «Никогда не останавливайтесь в этом отеле (термин „отель“, пожалуй, будет слишком почтительным для такого места): заляпанные полочки и поверхности, которые не оттирали с Первой мировой войны, грубый персонал, никакой горячей воды, окна, которые не закрываются, и какашка в чайнике. Уверена, что подхватила здесь какую-нибудь заразу».

    Отзыв Энди М о White Rose Hotel, Блэкпул: «Великолепный отель, если вам хочется испытать ни с чем не сравнимый сон в положении „тело на кровати, ноги в раковине“. Если вы хотите, можете заказать номер, в котором обои держатся на стенах при помощи кнопок, а ключи не нужны вовсе — двери не закрываются в принципе».

    Источник.


    Интересно, подали ли на автора отзыва в суд за клевету, мотивируя это тем, что на самом деле какашка была не в чайнике, а в кофейнике?

    Яндекс.Метрика

    0 0

    Кое-какие размышления по поводу.

    Наша жизнь подчинена системе норм: мы точно знаем, сколько часов должны спать, сколько килограммов весить и сколько воды выпивать в день. При этом наше «идеальное я», которое полностью соответствует всем стандартам, все равно остается где-то вне досягаемости. Но что такое нормы и так ли полезно для здоровья их соблюдать? Преподаватель медицинской философии Орхусского университета в Дании Джонатан Шолл убежден, что медицине пора переключиться с единых стандартов на индивидуальные рекомендации.

    Медицина страдает от такой проблемы, как вариативность. В XIX веке французский физиолог-экспериментатор Клод Бернар утверждал, что индивидуальная изменчивость мешает медицинским заключениям. По его мнению, если бы мы могли доказать, что патология — это просто количественное отклонение от нормы, мы нашли бы ключ к лечению любого человека, вне зависимости от того, насколько он отличается от остальных. В конце концов, если патология — это просто девиация, то проясняется не только цель, но и сам метод терапевтического лечения: вернуть больного человека, орган, клетку или систему обратно в нормальное состояние.

    От этой точки зрения по-прежнему отталкиваются многие биомедицинские исследования; ученые регулярно вмешиваются в работу организмов, клеток, генных сетей, чтобы определить, как эти системы функционируют «нормально». Исследователи нарушают привычные процессы в живых системах, чтобы установить стандарты и найти новые способы лечения.

    Но что мы имеем в виду, когда говорим о нормальной физиологии? Как написала в 2011 году философ Сара Могаддам-Таахери, если мы смотрим на анормальность не как на «сломанную нормальность», а как на качественно другое состояние, то сложно понять, каким образом такие вмешательства могут восстановить здоровье больного.

    В то время как исследователи могут упустить эти тонкости, медицинские философы анализируют нюансы и пытаются дать определение нормы годами. Один мыслительный эксперимент предлагает нам рассмотреть варианты, которые располагаются по краям спектра и не считаются при этом патологиями: зеленый цвет глаз, дальтонизм, очень высокий или очень низкий рост, фотографическую память, обостренный вкус. Им можно противопоставить другие состояния или вариации: которые доставляют неудобства только в определенной среде (например, неспособность восстанавливаться после воздействия ультрафиолета); которые проблематичны только в некоторых культурах или только в определенное время (альбинизм или слуховые галлюцинации); которые настолько экстремальны, что мешают нормальному функционированию всего организма (как болезнь Тея — Сакса).

    Но и с разными проблемами вполне можно жить. Например, существуют люди, которые имеют высокий IQи ведут нормальную социальную жизнь, несмотря на гидроцефалию — состояние, при котором избыточная жидкость в желудочковой системе головного мозга расширяет череп и часто приводит к серьезным повреждениям. Как нормальность может быть научной концепцией, когда ее спектр настолько широк? И в конце концов, что такое нормальность? Правильно ли мы понимаем это слово? И как соответствовать нормам?

    «   »
    «Неважно, каким необычным нам кажется индивидуум, — его по-прежнему можно считать нормальным, если его поведение гарантирует выживание в конкретной среде»


    Чешский философ Иржи Ваха в 1978 году систематизировал различные значения нормальности. «Нормальный» может значить частый, то есть наиболее распространенный среди населения, например карие глаза у жителей Средиземноморья или голубые — у скандинавов. «Нормальный» может означать средний в математическом смысле, например средний вес или рост населения — такие данные часто представляют на графиках в виде колоколообразной кривой; или типичный, как можно сказать о представителе группы, популяции или вида. Иногда под «нормальным» имеется в виду соответствующий — без дефектов, недостатков или нарушений, а иногда — оптимальный в плане пика формы, сюда можно включить физическое здоровье или острый ум. Либо слово можно трактовать как идеальный в платоновском значении, когда речь идет о совершенной красоте или совершенном теле. И наконец, есть наше обычное ежедневное использование слова, которое чаще всего находится где-то между всеми этими значениями и образами, от «общепринятого» и «стандартного» до «ожидаемого» и «хорошего».

    В любом случае, использование «нормы» в конкретном значении может привести к серьезным последствиям, особенно если учесть, что в мире привилегированное положение как раз у «нормальных». Какое-то отклонение — от зеленых глаз и голосов в голове до жизни с гидроцефалией — будет ненормальным в той или иной ситуации: нераспространенным, редким, нетипичным, потенциально несоответствующим, неблагоприятным, дефективным в чем-либо, — и необходимо из этого состояния вернуться к норме. Однако считать такие вариации патологией — довольно спорно или просто странно, особенно если они в каком-то смысле полезны.

    Благодаря осознанию этого простого факта многозначность слова «нормальный» в медицине сохранялась столетиями. В XIX веке, когда Бернар определял болезнь как «отклонение от нормы», бельгийский математик Адольф Кетле пробовал изучать человеческое тело с помощью статистики, чтобы выявить закономерности в индивидуальных различиях. Поскольку любой параметр мог стать объектом такого исследования, казалось, что все можно объяснить с помощью средних значений; следовательно, рост, вес, кровяное давление, частота сердцебиений, уровни рождаемости и смертности — все эти показатели можно представить в виде симпатичных кривых.

    В сознании Кетле эти средние значения стали жить собственной жизнью; они больше не были описаниями параметров, но виделись идеалами, на которые нужно равняться. Действительно, ныне вызывающий противоречия индекс массы тела, который часто используется для определения уровня здоровья, изначально назывался индексом Кетле.

    Кетле считал, что эти показатели описывают homme moyen, или «среднего человека», — идеального человека, которого могла бы создать природа; он стоит в самом центре того, что теория вероятности называет распределением Гаусса. В то время как такому человеку совсем не обязательно существовать в реальности, математические значения рассматривались как настоящий стандарт, с помощью которого можно судить об отклонениях от нормы, то есть о недостатках. Следовательно, «индивидуальность стала синонимом ошибки, и усредненный человек представлялся настоящим человеком». Вкупе со взглядами Бернара такой подход стал важным шагом к привилегированному положению нормальности, которое мы наблюдаем сегодня.

    В XX веке французский философ Жорж Кангилем представил более современную точку зрения: преследуя концепцию нормальности, ученые XIX столетия не учли, что биология эволюции говорит об изменчивости организмов. В труде «Норма и патология» (1943) Кангилем описывает идею Чарльза Дарвина о том, что организмы устанавливают и поддерживают постоянство, схемы работы и поведения для того, чтобы выживать в изменяющихся обстоятельствах. Кангилем использовал термин «норма» для обозначения различных регулирующих процессов, от внутренней регуляции гормонов до перемен в диете, чтобы напомнить: неважно, каким необычным или далеким от нормы нам кажется индивидуум, — его можно по-прежнему считать нормальным, если его поведение гарантирует выживание в конкретной среде.

    В общем, понятие нормальности зависит от контекста. Что нормально для одного, может быть неприемлемо для другого, один и тот же организм может быть нормальным в одной среде и ненормальным — в другой. Только посмотрите на врожденную разницу в способности перерабатывать лактозу или приобретенные различия: скажем, у выносливых спортсменов сердце больше и пульс реже. Такие примеры помогают проиллюстрировать, что среди людей нормальность варьируется и что отличия и даже аномалии — это еще не признак патологии.

    Относительность, которая зависит от окружающей среды, наблюдается повсюду. Есть люди с бессимптомной гипертонией, которые на больших высотах начинают страдать от боли в груди, тошноты и затрудненного дыхания. У разных людей — разные способности по восстановлению после воздействия ультрафиолета: они варьируются от несерьезного повреждения кожи до злокачественных образований и рака. Существует дислексия, которая, по мнению некоторых, должна считаться вредным явлением только там, где чтение является неотъемлемой частью культуры. Даже определенная среда не является ни нормальной, ни ненормальной. Только отношения между индивидуумом и средой определяют грань между нормальными и ненормальными вариациями.

    Нормальность не может быть ни абсолютной, ни универсальной. В то же время, по мнению Кангилема, это не повод отказываться от исследования здоровых и патологических явлений с точки зрения биологии. При этом нам нужно смотреть на здоровье и болезнь, учитывая, что внутри них существуют психологические, поведенческие и структурные закономерности, причинно-следственные связи и биологические нормы. Говоря о нормах, Кангилем предлагает разделить их на «движущие» и «отталкивающие». Движущие нормы выдерживают различные пертурбации и адаптируются к изменяющимся требованиям, они позволяют организму преодолевать препятствия. Движущий ответ иммунитета включает в себя выработку антител, чтобы противостоять враждебным бактериям и токсинам.

    Отталкивающие нормы избегают пертурбаций и ограничивают работу организма; их хрупкость требует строго определенной окружающей среды. Отталкивающий ответ иммунитета на захватчиков извне включает воспаление, которое может привести к гиперчувствительности и экстремальным аллергическим реакциям вплоть до анафилактического шока.

    Индуктивный подход Кангилема противоречит выводам ученых XIX века и самой концепции нормальности как неизменного качества, столь распространенной и сегодня. Вместо того чтобы начать с жесткого определения нормальности, из которого следует понятие ненормальности, метод Кангилема начинает с физиологии и затем ищет теоретические обоснования для объяснения увиденного.

    Такой метод положил начало исследованиям, которые медицинские философы сейчас называют натурализацией. Ответы на вопросы должны появиться благодаря наблюдениям за проявлениями таких качеств, как выносливость (поддержание постоянства в системе, несмотря на изменения), пластичность (перемещение между разными уровнями функциональности), гомеодинамика (компенсация признаков старения) и хрупкость (повышенная чувствительность к изменениям). С помощью этих и других показателей биология — а не идея нормальности — определяет, что характерно для здоровья и болезни.

    «   »
    «Во многих случаях смена среды может оказаться эффективнее, чем действия над больным»


    Систематический биологический подход также более применим к изменчивому миру, в котором виды находятся в постоянном движении, а организм и окружающая среда должны быть синхронизированы. В конце концов, системы могут быть устойчивыми или гомеостатичными или хрупкими только при определенных внешних и внутренних условиях. Вы не можете говорить о стойкости иммунитета, генной сети или целого организма, не уточняя при этом множество биологических переменных и параметров окружающей среды. Каждая система уникальна, и ее невозможно отделить от обстановки вокруг. Это приводит нас к вопросу: когда мы говорим о здоровье, это здоровье для кого? Относительно каких внутренних и внешних условий?

    Ответы на эти вопросы критичны для понимания здоровья и лечения болезней. Такой подход может помочь избавиться от самой стигмы болезни, поскольку мы предполагаем, что и здоровье, и болезнь нормальны, они отражают различные закономерности и образ жизни. Болезнь не противоречит природе и не сигнализирует об отсутствии норм — нормы просто другие. Это не значит, что мы должны возвышать болезнь: нам не нужно смотреть на страдания как на благо и способ закалить характер, так же как мы не должны видеть в психических заболеваниях путь к просветлению. Наоборот, как предполагает натурализация, тот факт, что и здоровье, и болезнь являются нормой, не значит, что они равны или неразличимы.

    Взгляд на нашу биологию через призму натурализации дает новую перспективу в отношении здоровых привычек. Хотя философия Кангилема предполагает, что только сам человек способен определить, что идет ему на пользу, это не значит, что здоровье — просто вопрос субъективного выбора или что каждый обладает неограниченной властью в этом вопросе: например, я предпочитаю Х, а ты — Y, следовательно, для меня X — это здоровый выбор. Здоровье человека индивидуально из-за влияния его уникальной жизненной истории и поведения на тело и ум. Так что медицине нужно определять, что предпочтительно для каждого человека в зависимости от его собственной биологии, окружающей среды и образа жизни.

    Все это предполагает, что медицина не должна восстанавливать предыдущие нормы (которых может не существовать) после того, как заболевание и просто время изменили живую систему окончательно. Также она не должна заставлять людей подстраиваться под единые стандарты и методы лечения, которые диктуют органы здравоохранения, поскольку то, что полезно для одного, может уничтожить другого. Вместо этого новая, индивидуальная медицина должна сотрудничать с человеком, чтобы найти новый способ работы, который будет учитывать его уникальную физиологию, а также возможности и ограничения конкретной окружающей среды. Во многих случаях смена среды может оказаться эффективнее, чем действия над больным.

    Никогда еще взгляд на этот вопрос не был таким критичным, учитывая беспокойства, что медицинские институты патологизируют нормальность: вводят форму лечения, которая учитывает социальные и политические ценности вместо самого заболевания. Идет ли речь о всплеске популярности риталина в школах или о постоянно меняющихся советах по поводу здоровой диеты, кажется, больше всего нам нужна философия медицины, которая ориентируется на интересы пациента и соответствует контексту жизни каждого человека.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    Интересное о юморе (не смешное само по себе).

    Смех — это рефлекс, у которого, кажется, нет никакой биологической цели, но он часто помогает избавляться от одиночества, смягчать агрессию, побеждать в спорах, быстро определять, кто «свой», и даже решать проблему неравенства. Ученый Стивен Пинкер, который занимается экспериментальной психологией и когнитивными науками, собрал разные идеи и исследования, посвященные юмору, и описал природу смеха.

    Что тут смешного?



    Вот как описывает проблему юмора Артур Кестлер: «Какую ценность для выживания представляет непроизвольное одновременное сокращение 15 лицевых мышц в сочетании с определенными звуками, зачастую неудержимыми? Смех — это рефлекс, но рефлекс уникальный тем, что он не служит никакой явной биологической цели; его можно назвать рефлексом-роскошью. Его единственная практическая функция, насколько можно судить, состоит в том, чтобы принести временное облегчение от бремени утилитарности. С эволюционной точки зрения там, где появляется смех, в скучную Вселенную, управляемую законами термодинамики и выживания сильнейшего, закрадывается элемент легкомысленности.
    Этот парадокс можно сформулировать иначе. Нам кажется вполне рациональным, что яркий свет, бьющий прямо в глаз, заставляет зрачок сжиматься, или что воткнувшаяся в ногу булавка заставляет немедленно отдернуть ногу — потому что и «стимул», и «реакция» находятся на одном и том же физиологическом уровне. Однако факт того, что сложная мысленная деятельность вроде прочитывания страницы из работы Тербера должна вызывать специфическую моторную реакцию на рефлекторном уровне, — односторонний феномен, который озадачивал философов еще с античных времен».
    Теперь постараемся свести воедино основные нити из рассуждений Кестлера, из более поздних идей эволюционной психологии и из исследований, посвященных собственно юмору и смеху.
    Смех, как отмечает Кестлер, — это непроизвольные звуки. Как знает любой школьный учитель, он отвлекает внимание от говорящего и мешает продолжать. Кроме того, смех заразителен. Психолог Роберт Провайн, исследовавший этологию смеха у людей, установил, что люди смеются в тридцать раз чаще, когда они находятся рядом с другими людьми, чем когда они в одиночестве. Даже когда люди смеются наедине с собой, они нередко представляют, что рядом с ними другие люди — они читают текст, написанный другим человеком, слышат его голос по радио или видят его по телевизору. Люди смеются, когда слышат смех; именно поэтому в телевизионных комедиях используются аудиозаписи смеха, чтобы компенсировать отсутствие живой аудитории. (Предшественником этого явления была барабанная дробь или удар по ободку барабана после шутки одного из комедиантов в водевиле.)
    Все это приводит к двум выводам. Во-первых, смех выражается с помощью звуков не потому, что он представляет собой высвобождение накопившейся эмоциональной энергии, а потому, что так его могут слышать другие; это форма коммуникации. Во-вторых, смех является непроизвольным по той же причине, по которой непроизвольный характер носят другие проявления эмоций. Мозг делает честную, непритворную и довольно дорогостоящую рекламу психического состояния, передавая контроль от систем вычисления, отвечающих за произвольные действия, движущим элементам нижнего уровня, отвечающим за материальную часть человеческого тела. Как и в случае проявления злобы, сочувствия, стыда или страха, мозг идет на те же самые шаги, чтобы убедить аудиторию в том, что внутреннее состояние человека является искренним, а не поддельным.

    Адриан Брауэр, «Юноша, делающий гримасу», 1632-35


    По-видимому, у других видов приматов есть аналоги смеха. Социобиолог Иренеус Эйбль-Эйбесфельдт слышит ритмичные звуки смеха в «окрикивании», которое издают обезьяны, когда собираются в группу, чтобы запугать или атаковать общего врага. Шимпанзе издают другой звук, который приматологи описывают как смех. Это придыхательный звук, который произносится и на выдохе, и на вдохе, и он больше напоминает храп, чем «ха-ха-ха», из которого состоит человеческий смех. (Не исключено, что у шимпанзе существуют и другие разновидности смеха.) Шимпанзе «смеются», когда щекочут друг друга, прямо как дети. Щекотание заключается в том, чтобы дотронуться до уязвимых частей тела, притворяясь, что нападаешь. Многие приматы и дети во всех человеческих сообществах затевают потасовки, во время которых тренируются драться по-настоящему. Драка понарошку — это всегда дилемма для ее участников: потасовка должна быть достаточно реалистичной, чтобы предоставить полезную возможность потренировать навыки защиты и наступления, однако каждая из сторон должна показать другой, что это нападение понарошку, дабы драка не переросла во что-то более серьезное и никто не пострадал. Смех шимпанзе и другие «игровые лица» у приматов сформировались как сигнал, что драка затеяна, как говорится, в шутку. Итак, у нас есть два варианта прототипа смеха: сигнал коллективной агрессии и сигнал притворной агрессии. Одно не исключает другого, и оба варианта в совокупности могут помочь пролить свет на суть смеха у людей.
    Юмор нередко представляет собой разновидность агрессии. Когда над тобой смеются, это неприятно и воспринимается как нападение. В основе многих комедий лежат грубый фарс и оскорбительные шутки, а в менее изысканной обстановке — в том числе, в сообществах охотников-собирателей, где происходила наша эволюция, — юмор может быть откровенно садистским. Дети часто смеются до истерики, если другому ребенку больно или с ним случилась неприятность. То же самое мы находим и во многих публикациях, посвященных юмору среди охотников-собирателей. Когда антрополог Реймонд Хеймс жил с племенем екуана в дождевых лесах Амазонии, он однажды ударился головой о перекладину у входа в хижину и упал, скорчившись от боли и обливаясь кровью. Свидетели этого происшествия просто тряслись от смеха. Нельзя сказать, что мы сильно отличаемся от них. В былые времена в Англии публичная казнь была событием, на которое можно было прийти всей семьей и вдоволь посмеяться над осужденным, пока его будут вести к виселице и казнить. В книге «1984» Оруэлл представил в виде отрывка из дневника Уинстона Смита сатирическое изображение популярного развлечения, которое беспокоит своим сходством с типичным вечером в суперсовременном кинотеатре:

    «   »
    Вчера в кино. Сплошь военные фильмы. Один очень хороший, где-то в Средиземном море бомбят судно с беженцами. Публику забавляют кадры, где пробует уплыть громадный толстенный мужчина, а его преследует вертолет. Сперва мы видим, как он по-дельфиньи бултыхается в воде, потом видим его с вертолета через прицел, потом он весь продырявлен, и море вокруг него розовое, и сразу тонет, словно через дыры набрал воды. Когда он пошел на дно, зрители загоготали. Потом шлюпка полная детей и над ней вьется вертолет. Там на носу сидела женщина средних лет, похожая на еврейку, а на руках у нее мальчик лет трех. Мальчик кричит от страха и прячет голову у нее на груди, как будто хочет в нее ввинтиться, а она его успокаивает и прикрывает руками, хотя сама посинела от страха. Все время старается закрыть его руками получше, как будто может заслонить от пуль. Потом вертолет сбросил на них 20-килограммовую бомбу, ужасный взрыв, и лодка разлетелась в щепки. Потом замечательный кадр, детская рука летит вверх, вверх прямо в небо, наверно, ее снимали из стеклянного носа вертолета, и в партийных рядах громко аплодировали…


    С одной стороны, мне трудно даже читать этот отрывок, но с другой стороны, никогда я не смеялся в кино больше, чем когда Индиана Джонс вытащил пистолет и застрелил ухмыляющегося египтянина с кривой саблей в руках.
    Тот ужас, который вызывает у нас Оруэлл своим душераздирающим описанием ужаса жертв, показывает, что стимулом для смеха не может быть одна только жестокость. Предмет насмешек должен быть представлен как предъявляющий незаслуженные претензии на достоинство и уважение, а смешной инцидент должен немного сбить с него спесь. Юмор — враг помпезности и внешнего приличия, особенно если они служат опорой для авторитета противника или вышестоящего. Наиболее привлекательный объект насмешек — это учителя, проповедники, короли, политики, военные чины и другие сильные мира сего. (Даже злорадство екуана кажется нам более понятным, если мы узнаем, что они — народ небольшого роста, а Хеймс — дюжий американец.) Едва ли не самая смешная ситуация, которую я видел в реальной жизни, произошла во время военного парада в Кали (Колумбия). Во главе парада гордо шествовал офицер, а перед ним не менее гордо шествовал уличный мальчишка лет семи или восьми, задрав кверху нос и величественно размахивая руками. Офицер пытался отогнать мальчишку, не сбившись при этом с шага, однако мальчик все время умудрялся проскочить на несколько шагов вперед и продолжал идти во главе процессии по улицам города.
    Потеря собственного достоинства также лежит в основе неизменной привлекательности непристойного и «туалетного» юмора. Большинство шуток в мире напоминают скорее комедию «Зверинец», чем юмор «Алгонкинского круглого стола». […]
    Конечно, мы бы никогда не стали смеяться над такими инфантильными шутками. Наш юмор всегда «пикантный», «житейский», «колоритный», «фривольный», «сочный» или «раблезианский». Секс и экскременты напоминают о том, что кто бы ни претендовал на то, что он двадцать четыре часа в сутки сохраняет достоинство, его утверждение неубедительно. Так называемое разумное животное испытывает безудержное желание спариваться, стонать и извиваться. И, как писал Исак Динесен, «что есть человек, если подумать, если не гениальная и точная машина, которая бесконечно искусно превращает ширазское красное вино в мочу?».
    Впрочем, как ни странно, юмор одновременно является излюбленной тактикой в риторике и интеллектуальных дебатах. Остроумие в руках искусного полемиста может превращаться в опасное оружие. Рональд Рейган своей популярностью и эффективностью на посту президента был во многом обязан своей способности одним остроумным замечанием заставить замолчать оппонентов и критиков — хотя бы на минуту; например, отражая вопросы о праве на аборт, он как-то сказал: «Как я вижу, все, кто выступает за аборты, уже успели родиться». Философы любят пересказывать реальную историю о теоретике, который заявил на научной конференции, что хотя в некоторых языках для выражения утверждения используется двойное отрицание, ни в одном языке не используется двойное утверждение для выражения отрицания. Один из слушателей в задних рядах ответил на это: «Да-да…». Может быть, Вольтер и был прав, когда писал, что «остроумное высказывание ровным счетом ничего не доказывает», сам Вольтер был известен своей склонностью к использованию как раз таких высказываний. Идеальное саркастическое замечание может принести оратору мгновенную победу — заслуженную или нет — и заставить его оппонентов замолчать. Мы часто видим, что в одном емком изречении содержится истина, на доказывание которой другими словами ушло бы несколько страниц.

    И здесь мы подходим к предпринятой Кестлером попытке обратного проектирования юмора. Кестлер был одним из первых энтузиастов когнитивистики в то время, когда повсюду доминировал бихевиоризм, и первым обратил внимание на имеющийся в мышлении инвентарь систем правил, способов интерпретаций, образов мыслей и систем координат. Юмор, по его словам, начинается с нити рассуждений в одной системе координат, которая сталкивается с несоответствием: событием или утверждением, которое не имеет смысла в контексте всего, что было до этого. Несоответствие можно разрешить, перейдя к другой системе координат, в которой событие будет иметь значение. А в этой системе отсчета положение данного человека будет преуменьшено. Кестлер называет этот переход «бисоциацией». Многие примеры юмора, приводимые Кестлером, неподвластны времени, поэтому я продемонстрирую эту теорию парой примеров; правда, мне придется в подробностях проанализировать их, из-за чего с юмористическим эффектом придется распрощаться. Леди Астор говорит Уинстону Черчиллю: «Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала вам в чай яду». Он отвечает: «Если бы вы были моей женой, я бы его выпил». Этот ответ парадоксален с точки зрения системы координат убийства, потому что обычно людям не хочется быть убитыми. Несоответствие разрешается путем переключения на систему координат самоубийства, в которой смерть является желанным избавлением от страданий. В этой системе координат леди Астор — причина неудачного брака, а это далеко не лучшая роль.
    Альпинист падает с утеса и цепляется за веревку над обрывом высотой в тысячу футов. В ужасе и отчаянии он поднимает глаза к небесам и восклицает: «Есть там наверху кто-нибудь, кто может мне помочь?». С небес раздается голос: «Ты будешь спасен, если докажешь свою веру и отпустишь веревку». Альпинист смотрит вниз, потом вверх, а потом кричит: «А еще там есть кто-нибудь, кто может мне помочь?». С точки зрения системы координат религиозных сюжетов, где Бог творит чудеса в обмен на демонстрацию веры, а люди всегда оказываются благодарны ему за эту сделку, ответ альпиниста абсурден. Несоответствие разрешается за счет перехода в систему координат повседневной жизни, где люди со здоровым уважением относятся к законам физики и скептически — к тем, кто пытается бросать им вызов. В этой системе координат Бог (а также косвенным образом его сторонники из религиозных учреждений) может оказаться мошенником — впрочем, если это не так, то здравый смысл альпиниста приведет его к гибели.

    Ян Стен, Автопортрет, 3-я четверть XVII века


    Источник.


    Окончание следует.

    Яндекс.Метрика

    0 0

    Часть первая.

    Называемые Кестлером три компонента юмора — несоответствие, разрешение и нелепое положение — были подтверждены многочисленными экспериментальными исследованиями того, что делает шутку смешной. Грубый юмор с участием физических действий работает за счет конфликта между психологической системой координат, в которой человек является точкой отсчета для убеждений и желаний, и физической системой координат, в которой человек — это просто кусок материального вещества, подчиняющийся законам физики. «Туалетный» юмор работает за счет конфликта между психологической системой координат и физиологической системой координат, в которой человек производит вызывающие отвращение субстанции. Непристойный юмор также работает за счет конфликта между психологической и биологической системами координат; в этом случае человек — это млекопитающее со всеми инстинктами и органами, необходимыми для внутреннего оплодотворения. Вербальный юмор основывается на конфликте между двумя значениями слова, второе из которых — неожиданное, деликатное или оскорбительное.

    Остальное содержание теории Кестлера испытывает влияние двух старомодных идей: гидравлической модели мышления, согласно которой имеющее свойство накапливаться психическое давление нуждается в аварийном клапане, и стремления к агрессии, которое порождает это давление. Чтобы дать полный ответ на вопрос «Для чего же вообще нужен юмор?», нам нужны три новые идеи.
    Во-первых, достоинство, важность и другие воздушные шарики, которые юмор с такой легкостью прокалывает, представляют собой элементы комплекса влияния и статуса. Влияние и статус приносят выгоду тем, кто обладает ими, за счет тех, кто ими не обладает, поэтому у крестьян всегда есть мотив поднять бунт против высокопоставленных особ. Среди людей влияние — это не просто трофеи победы в борьбе, а некая туманная аура, приобретенная в результате признания эффективности в любой из областей взаимодействия людей — таких, как отвага, ловкость, мастерство, мудрость, дипломатические способности, связи, красота, богатство. Многие из этих претензий на престижное положение, можно сказать, «в глазах смотрящего»: они немедленно рассыпаются в прах, как только смотрящие поменяют свою оценку сильных и слабых сторон, которые в совокупности составляют ценность человека. Следовательно, юмор может быть оружием против господства. Использующий это оружие привлекает внимание к одной из многочисленных нелестных характеристик, которые имеются у любого смертного, каким бы влиятельным и могущественным он ни был.
    Во-вторых, на господствующее положение можно претендовать, когда ты наедине с противником, но не с целой толпой. Человек, у которого в пистолете всего одна пуля, может удерживать десятки людей в заложниках, если у них не будет способа дать сигнал, по которому они все должны на него наброситься. Ни у одного правительства нет достаточной мощи, чтобы контролировать все население, поэтому, когда события разворачиваются быстро и люди теряют доверие к авторитету правящей верхушки, они могут ее свергнуть. Возможно, именно поэтому на службу юмору был поставлен смех — этот непроизвольный, дезорганизующий и весьма заразительный сигнал. Когда робкие смешки перерастают в безудержное веселье, подобно ядерной цепной реакции, люди начинают признавать, что все они замечали в столь восхваляемом лидере один и тот же недостаток. Если бы обидчик был один, он бы рисковал расправой со стороны объекта насмешек, однако если обидчиков целая толпа и все они, явно сговорившись, указывают на слабости объекта, это надежный способ. Рассказанная Гансом Христианом Андерсеном история про новую одежду короля — это хорошая притча о диверсионной мощи коллективного юмора. Конечно, в повседневной жизни нам не приходится свергать тиранов и срамить королей, но нам приходится ставить под сомнение претензии бесчисленных хвастунов, забияк, задир, пустозвонов, благодетелей, ханжей, мачо, всезнаек и примадонн.
    В-третьих, мозг рефлекторно интерпретирует слова и жесты других людей, делая все возможное, чтобы они стали разумными и искренними. Если речь фрагментарна или неразборчива, мозг милосердно заполняет пробелы или переходит к другой системе координат, в которой сказанное будет иметь смысл. Без этого «принципа релевантности» был бы невозможен язык как таковой. Мысли, стоящие за простейшим предложением, так замысловаты, что если бы мы попытались их выразить в речи в полном объеме, наша речь стала бы напоминать витиевато-многословный стиль юридических документов. Допустим, я говорю: «Джейн услышала на улице мелодию фургона с мороженым. Она побежала к комоду, взяла копилку и начала трясти. Наконец, оттуда выпало немного денег». Хотя я использовал достаточно мало слов, вы поняли, что Джейн — ребенок (а не восьмидесятилетняя старуха), что она трясла копилку (а не комод), что из копилки выпали монеты (а не банкноты) и что ей нужны были деньги, чтобы купить мороженое (а не для того, чтобы их съесть, инвестировать или подкупить продавца мороженого, чтобы он выключил мелодию).
    Шутник манипулирует этими ментальными механизмами таким образом, чтобы публика помимо своей воли начала задумываться о суждении, которое способно разрешить несоответствие. Людям нравится истина, выражаемая этим суждением, потому что она не была навязана им в форме пропаганды, которую они могли бы отвергнуть, а была выводом, к которому они пришли самостоятельно. В этом суждении должно содержаться хотя бы какое-то оправдание, иначе аудитория не сможет вывести его из остальных фактов и не сможет оценить шутку.

    Джудит Лейстер, «Веселый пьяница», 1629


    Этим объясняется ощущение, что остроумное замечание может выражать истину, которую сложно выразить словами, и тот факт, что это эффективное оружие, которое заставляет людей хотя бы на миг согласиться с тем, что в иных обстоятельствах они бы отрицали. Острота Рейгана о том, что все сторонники разрешения абортов уже успели родиться, представляет собой такую банальную истину — мы все уже родились, — что на первый взгляд кажется бессмысленной. Тем не менее она обретает смысл, если мы исходим из положения о том, что люди делятся на уже родившихся и еще не родившихся. Именно в таких терминах предпочитают говорить об этой проблеме противники абортов, и каждый, кто понимает это высказывание, тем самым имплицитно признает, что такая формулировка возможна. Если исходить из этой формулировки, сторонник абортов имеет привилегию, но хочет лишить ее других людей, а следовательно, лицемерит. Это не означает, что данный аргумент на сто процентов обоснован, однако чтобы опровергнуть его, потребуется гораздо больше слов, чем тот десяток слов, который использовал Рейган. «Высшие» формы остроумия — это случаи, когда когнитивные процессы слушателей обращаются против них самих, заставляя их делать умаляющий достоинство вывод из исходных посылок, которые они не могут отрицать.

    Юмор далеко не всегда бывает злонамеренным. Друзья частенько подтрунивают друг над другом — это вполне безобидное занятие; более того, вечер, проведенный в шутливой беседе с друзьями, — одно из величайших удовольствий в жизни. Конечно, значительная часть этого удовольствия основывается на том, что друзья насмехаются над людьми, не входящими в их круг: это укрепляет дружбу в полном соответствии с принципом «враг моего врага — мой друг». Тем не менее значительную часть таких шуток составляет самоуничижение и снисходительное поддразнивание, которое, по-видимому, кажется всем приятным.
    Компанейский юмор не только нельзя назвать агрессивным — его нельзя назвать и особенно смешным. Роберт Провайн сделал нечто, что никто даже не подумал сделать за более чем двухтысячелетнюю историю разглагольствований на тему юмора: он решил понаблюдать прямо на улице за тем, что заставляет людей смеяться. Его ассистенты незаметно подходили в кампусе колледжа к группам беседующих людей и подмечали, что вызывало у них смех. Что же им удалось обнаружить? Типичными фразами, после которых люди начинали смеяться, оказались «Мы с вами еще увидимся, ребята» и «Что бы это значило?!». Как говорится, это сложно объяснить, это нужно видеть. Только от 10 до 20 % всех ситуаций можно было описать как смешные и то по очень мягким критериям. Самые смешные фразы из 1200 примеров были следующие: «Тебе пить не обязательно, ты нам купи что-нибудь выпить»; «Ты ходишь на свидания с представителями своего биологического вида?» и «Ты тут работаешь или просто делаешь вид?». Провайн отмечает: «То, что на многолюдных вечеринках часто слышится смех, не означает, что гости рассказывают друг другу безумно смешные шутки. По большей части диалог, предшествующий смеху, напоминает диалоги из бесконечного телевизионного ситкома, написанного крайне бездарным сценаристом».
    Чем же объясняется привлекательность почти не смешной болтовни, которая в большинстве случаев вызывает у нас смех? Если юмор — это противоядие от чувства собственного величия, средство для борьбы с доминированием, то его не обязательно использовать только в пагубных целях. Основная идея в том, что люди, взаимодействуя друг с другом, должны выбирать из меню разных концепций общественной психологии, каждая из которых отличается собственной логикой. Логика доминирования и статуса основана на неявных угрозах и подкупе, и она исчезает, если вышестоящее лицо больше не может их реализовать. Логика дружбы основана на готовности предоставлять друг другу помощь в неограниченном масштабе, что бы ни случилось. Люди стремятся к статусу и доминированию, однако они также стремятся к дружбе, потому что статус и доминирование преходящи, а друг останется рядом с тобой в горе и в радости. Два этих варианта несовместимы, и здесь возникает проблема сигнала. Если взять любых двух человек, один из них всегда будет более сильным, умным, богатым, красивым или влиятельным, чем другой. Всегда есть условия для установления отношений типа «доминирующий — подчиняющийся» или «знаменитость — фанат», однако ни одна из сторон не хочет, чтобы отношения развивались в этом направлении. Принижая ценность качеств, с помощью которых вы могли бы подчинить своего друга или друг мог бы подчинить вас, вы подаете сигнал, что основой для ваших взаимоотношений — по крайней мере, для вас — не является статус или доминирование. Лучше всего, если этот сигнал является непроизвольным, и его сложно подделать.
    Если эта идея верна, она могла бы объяснить сходство между смехом у взрослых людей и реакцией на имитацию агрессии и щекотание у детей и шимпанзе. Смех как бы говорит: «Может показаться, что я пытаюсь нанести тебе вред, но я просто делаю то, что нужно нам обоим». Эта идея также объясняет, почему дружеские шутки — это точный измерительный прибор, использующийся, чтобы оценить, какие отношения у вас с тем или иным человеком. Вы не будете поддразнивать вышестоящего или незнакомца, однако если один из вас отпустит пробную шутку, которая вызовет положительную реакцию, вы будете знать, что лед растоплен и что отношение движется в сторону дружбы. Если же поддразнивание вызовет недовольную ухмылку или ледяное молчание, вы поймете, что этот недовольный человек не желает становиться вашим другом (а может быть, даже истолковал вашу шутку как агрессию или вызов). Постоянные смешки, характерные для общения хороших друзей, — как бы повторное заявление о том, что основой для отношений по-прежнему является дружба, несмотря на то, что у одной из сторон регулярно появляется повод взять контроль в свои руки.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0
  • 02/14/17--17:55: Забавное
  • Прогулявшись по винным сайтам (попал по ссылке) пришёл к выводу, что несмотря на то, что настоящее вино делают именно из виноградного сока («Яблочное крепкое» — это всё же не вино, а бормотушка), оно не должно иметь вкуса и запаха винограда.

    Чем только оно, якобы, не пахнет: смородиной, крыжовником, сухофруктами, какао, табаком, шоколадом, ванилином, креозотом, аммиаком, арсином, скатолом, асимметричным 1,1-диметилгидразином, кадаверином, кожей, табаком, дровами (которые цвели под дружное пение лошадей), травой, дыней... Наткнулся даже на упоминание запаха минералов. Интересно, каких именно: каменного угля, гранита, урановой смолки или поваренной соли?



    Но только не виноградом. Спрашивается, на фига же его делают именно из винограда, а не из дров с табаком и крыжовником?

    Яндекс.Метрика

    0 0

    За своё дремучее невежество. Ухитрился приписатьримских цезарей-язычников, которые на самом деле мучили и убивали первых христиан, к евреям. По подобной логике, государственный язык Израиля — латынь, ибо цезари общались именно на ней. Что взять с человека, знакомого с писаниями святителя Пигидия?

    Яндекс.Метрика


    0 0

    По длине топонима. После переименования вот этой улицы в РСФСР.

    Улица в юго-западном микрорайоне города Бердск, название которой состояло из 15 слов, переименована. Теперь она называется «улица Стартовая». Прежнее название, доставлявшее жильцам немало хлопот, было предметом затяжного конфликта с администрацией города.



    В Бердске немало необычных топонимов, которые сохранились по сей день, например улица «Территория Казарма 19 км», однако улица «Территория, изъятая из земель подсобного хозяйства Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов для организации крестьянского хозяйства» до сих пор лидировала в списке самых длинных названий.

    Полный адрес регистрации, который фиксировался в паспорте, состоял из 210 символов, что причиняло проживающим там горожанам многочисленные неудобства. Председатель ТОС «Юго-Западный» Любовь Кудрикова сообщила, что одна из семей планировала переехать к родственникам в Австралию, но не смогла оформить миграционные документы — визовая служба не поверила, что такой адрес существует. Кроме того, такую улицу не могли найти водители «скорой помощи».

    Существование странного названия обосновывалось только бюрократически. Официально улиц в юго-западном микрорайоне не было, он появился на землях фермеров-пайщиков, и администрация города долгое время не хотела признавать расположенные в нём дома жилыми.

    Только после того, как одна из проживающих здесь семей выиграла суд, власти присвоили находящимся в микрорайоне зданиям почтовые индексы и адреса, но сделали это формально, сославшись на имеющееся в документах 1993 года название территории.

    Чтобы оформить микрорайон как жилую зону, жильцам пришлось самостоятельно делать планировку территории и выступить на публичных слушаниях в администрации. После этого мэрия внесла изменения в правила землепользования застройки, и улицу, наконец, переименовали. Отмечается, что длина Стартовой улицы — около 500 метров, а живут на ней 26 человек.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    Если есть целиакия — понятно, зачем. А если её нет?

    Постоянное употребление в пищу продуктов без глютена увеличивает негативное воздействие на организм токсичных металлов, таких как мышьяк и ртуть. Об этом пишут американские ученые в журнале Epidemiology. Кратко об исследовании сообщает Science Daily.

    Безглютеновая продукты и мука: миндальная мука, гречневая мука, мука из семян амаранта, мука из нута, рисовая мука


    Употребление в пищу продуктов без глютена (особого белка в семенах злаковых растений) — вынужденная необходимость для людей с целиакией. Из-за непереносимости продуктов, содержащих глютен, они не могут употреблять пшеницу, рожь или ячмень в пищу.

    В последнее время безглютеновая диета набирает популярность и среди здоровых людей. Бытует мнение, что продукты без клейковины (более привычное название глютена) способствуют снижению веса, а также уменьшают риск развития воспалительных процессов. Последнее, впрочем, не имеет достаточных научных обоснований.

    Пшеницу в продуктах часто заменяют рисовой мукой. Из удобрений, почвы и воды рис впитывает в себя некоторые токсичные металлы, в том числе мышьяк и ртуть. На сегодняшний день не известно, как употребление в пищу большого количества риса влияет на здоровье человека. Однако существует множество данных, указывающих на риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, рака и неврологических проблем под воздействием токсичных металлов.

    Специалисты из университета Иллинойса (США) в течение пяти лет изучали состояние здоровья 73 добровольцев, которые придерживались безглютеновой диеты. Исследование показало, что у всех добровольцев уровень мышьяка в моче был завышен в два раза, а уровень ртути в организме оказался на 70% выше нормы.

    «Эти результаты указывают на то, что у безглютеновой диеты могут быть непредвиденные последствия, — говорит автор исследования Мариа Аргос. — Нам еще предстоит выяснить, представляет ли эта диета риск для здоровья».

    В США регулируется концентрация мышьяка в воде. «Но если потребление рисовой муки увеличивает риск отравления мышьяком, было бы целесообразно контролировать долю мышьяка и в продуктах питания», — резюмирует Аргос, отмечая, что подобные нормы уже существуют в Европе.

    Ранее ученые заявили, что неправильно приготовленный рис может спровоцировать развитие рака.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    Распространённые заблуждения.



    Источник.

    Яндекс.Метрика

    0 0

    ...и он успел вас покусать до того, как его пристрелили, то можно и самому стать бешеным.



    Источник.

    Яндекс.Метрика

    0 0

    Помимо их идеологической «некошерности» возникала ещё одна проблема: скрытая безработица в стране стала бы явной. СССР вполне мог догнать и перегнать по производительности труда страны Запада, но куда тогда было бы девать сотни тысяч, а то и миллионы бездельников, числящихся рабочим классом, крестьянством и управленцами? О том, что можно было бы использовать образовавшийся излишек рабочей силы для производства того, чего в стране хронически не хватало — от мясного сырья для выпуска пресловутой колбасы (так, чтобы её без проблем можно было бы покупать по государственной цене не только в Москве и Арзамасе-16, но и в любом Усть-Засранске) до строительства большого количества жилых домов и динамически изменяющегося выпуска модной и красивой одежды, обуви и мебели — почему-то не подумали.

    В результате получили вечный дефицит рабочей силы (припашки в колхозах и овощебазах именно по этой причине, из-за того же гоняли на заводы стройбатовцев и алкашей из ЛТП) в сочетании с дефицитом элементарных товаров. Алексей Николаевич Косыгин мог спасти СССР, и тогда в 80-е не понадобилось бы перестройки, ибо от добра добра не ищут. Мы бы имели вместо скудного «высокодуховного» совка изобильный Советский Союз. Но ему не позволили и тем самым вынесли приговор советской модели социализма.



    Источник.

    Про верного косыгинца Ивана Худенко стоит рассказать отдельно. Он был, по сути, советским Мидасом: всё, к чему он прикасался, начинало приносить прибыль — повышалась производительность, снижалась себестоимость, улучшалось качество. Но казённые м**озвоны его ошельмовали и в конце концов посадили. В общем, СССР слили не жыдорептилоиды, пробравшиеся, вопреки кадровикам, в руководство страны, а деревенские пеньки из того самого руководства, пожелавшие для себя спокойной жизни.

    В начале 1960-х экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Иван Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

    Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

    Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2.9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом:



    Казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле». В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

    В 1969 году Иван Худенко добился проведения нового эксперимента. На голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «Опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека — директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.

    Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Производительность труда в «Акчи» была в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2-3 раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза — травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам».

    Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов, строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».

    В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.

    Худенко и его команда три года боролись за своё дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью не существовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0
  • 02/21/17--13:16: Не утерпели
  • Бывает, что е**тся во время поездки в машине. Но на мотоцикле? Невольно вспоминается Прох**нов с его обжатием полужопиями седушки. Но на сей раз это не метафора.

    Достаточно необычным образом двое жителей Парагвая решили нарушить общественный порядок на дороге — занимаясь любовью во время езды по оживленной трассе на мотоцикле. Любовников сняли на видео пораженные участники дорожного движения и заявили в полицию.



    На кадрах, отснятых в городе Энкарнасьон — третьем по величине городе Парагвая, - видно полуголую женщину, лежащую спиной на бензобаке мотоцикла, обхватив своего возлюбленного (тоже полуголого) ногами.

    Местная полиция приступила к поиску нарушителей — пару ждет штраф в размере трех миллионов парагвайских гуарани (порядка 540 долларов.), а если выяснится, что мотоциклист был пьян за рулем, то ему может грозить даже тюремное заключение.

    Видеоролик вызвал широкий резонанс по всей Южной Америке. Пользователи обратили внимание и на то, что экстремалы даже не надели шлемов.

    Источник.


    Яндекс.Метрика

    0 0

    С Днём Советской Армии и Военно-морского флота.





    Яндекс.Метрика

    0 0

    Потому что местное население на нём ни бум-бум.

    Англичане в обиде на парижан, а тем более, на жителей других французских городов: щебечут, себе, на своем французском, ничего не понять. Но Европа — ладно, там, согласно опросам, 54 процента жителей владеют еще каким-то языком, кроме своего. И есть еще группа стран — Филиппины, Дания, Германия, Нидерланды, Сингапур, Австрия, Финляндия, Малайзия, Бельгия, Греция и Израиль, 85 процентов жителей которых говорят по-английски.

    Арабские страны в этот список не попали, но и там не так плохо: английский знают 45 процентов иорданцев, 35 процентов египтян и более трети жителей Пакистана, Папуа-Новой Гвинеи, Шри-Ланки, Хорватии, Непала, Латвии и Италии. Отправляясь туда, можете оставить Google Translateдома.

    Но попробуйте углубиться в Китай. Из 1.3 миллиарда китайцев по-английски говорят едва ли 10 миллионов. Меньше, чем один человек из 100! И Китай не один. В своей книге English as a Global LanguageДэвид Кристал составил список стран, менее 10 процентов жителей которых говорят по-английски:

    1. Китай
    2. Гамбия
    3. Малави
    4. Колумбия
    5. Свазиленд
    6. Бразилия
    7. Россия
    8. Аргентина
    9. Алжир
    10. Уганда
    11. Йемен
    12. Чили
    13. Танзания.



    А вот страны, где вы можете быть уверены, что, по крайней мере, каждый второй там знает английский язык:

    1. Барбадос
    2. Ирландия
    3. Маршалловы острова
    4. Новая Зеландия
    5. Ямайка
    6. Австралия
    7. Науру (Науру)
    8. Соединенные Штаты Америки
    9. Сент-Винсент и Гренадины
    10. Доминике
    11. Филиппины
    12. Палау
    13. Дания
    14. Гренада
    15. Гайана
    16. Нидерланды
    17. Швеция
    18. Норвегия
    19. Мальта
    20. Тринидад и Тобаго
    21. Багамские о-ва
    22. Суринам
    23. Канада
    24. Израиль
    25. Вануату
    26. Сьерра-Леоне
    27. Либерия
    28. Белиз
    29. Сингапур
    30. Антигуа и Барбуда (Антигуа и Барбуда)
    31. Сент-Китс и Невис (Сент-Китс и Невис)
    32. Австрия
    33. Кипр
    34. Германия
    35. Финляндия
    36. Гана
    37. Малайзия
    38. Швейцария
    39. Бельгия
    40. Словения
    41. Микронезия
    42. Люксембург
    43. Нигерия
    44. Греция
    45. Эстония

    Источник.


    Странно, что в обоих списках отсутствует Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (при наличии США, Канады и Австралии). Неужели число «бе-е-еженцев» там выросло настолько, что по-британски понимают менее 50% населения?

    Россия попала в первый список. Но там, к счастью, многие умеют говорить по-русски, так что, в случае чего, я обойдусь и без английского.

    Яндекс.Метрика

    0 0

    Юлиан Семёнов достаточно хорошо известен. Ещё до выхода на экраны «17 мгновений весны», вышла романная версия этого политического детектива в 1970 году, и сразу стала дефицитом (кажется, это публиковали в толстом журнале, на который немедленно образовалась очередь в библиотеках). Я веду сейчас речь не об исторической достоверности — понятно, что ни Макса Отто фон Штирлица, ни Исаева/Владимирова не существовало в природе, хотя неудачные попытки людей Гиммлера спроворить сепаратный мир с западными союзниками таки имели место быть, — а о занимательности самого произведения. Надо заметить, что многие цензурные ограничения на эту вещицу не действовали: в частности, автор свободно упоминал онанизм, которым занимался Гесс, без опаски употреблял полузапретное на тот момент слово «еврей» не в контексте арабо-израильского конфликта, а где-то в глубинах романа упоминались даже гомосексуалисты (или же это было в «Бомбе для господина председателя», точно не помню, но однозначно — в одном из романов про Штирлица), существование коих допускалось поминать лишь в учебниках частной сексопатологии для курсов повышения квалификации психиатров. Говорят, подобную свободу дал автору КГБ, использовавший его в качестве пиарщика.

    Руководствуясь впечатлениями от серии про Штирлица, надыбал на просторах сети роман «Петровка, 38» того же автора. Думал получить удовольствие и сильно разочаровался: вещь оказалась унылым говном, как большинство халтурных детективов советских времён. Все штампы налицо, вплоть до того, что один из жуликов был стилягой. Правда, эта вещица на 7 лет старше «17 мгновений», написана в 1963 году. И вот возникает вопрос: то ли писательское мастерство Семёнова за 7 лет возросло на порядок, то ли проходными для издательств были только произведения подобной схемы, со штампами и глупой дидактичностью...

    Яндекс.Метрика


older | 1 | .... | 784 | 785 | (Page 786) | 787 | 788 | .... | 818 | newer