Что такое грипп— практически каждый знает не понаслышке. Но все же это острое вирусное заболевание, поражающее дыхательные пути и наполняющее тело вялостью, многие недооценивают. Грипп кажется эдаким «будничным», «простым» заболеванием, которое можно «переходить». Не все помнят о том, что запущенный грипп может привести к серьезнейшим осложнениям, даже летальному исходу! В общем, в холодное время года о гриппе категорически нельзя забывать, тем более нельзя игнорировать его симптомы. Напомним всем об этом, поделившись некоторыми интересными фактами о гриппе.



1. Грипп и ОРВИ действительно заболевания «близкие по натуре», но все-таки — разные по своей сути, причем грипп считается более опасным.

2. Первое письменное упоминание об эпидемии гриппа датировано 1580 годом. Однако, тогда о заболевании практически ничего не знали, а истинную природу явления удалось установить только… в 30-х годах 20 века!

3. Английское слово influenza, то есть грипп, этимологически связано с итальянским influentia— «влияние». В старину считали, что винить в гриппе стоит… положение и влияние небесных тел, поскольку провести логическую связь между причиной и следствием в смысле заражения гриппом не могли… А вот у французов грипп называли почти как у нас: gripper— «крюк» или «захват» в переводе.

4. Вирус гриппа «атакует» слизистую дыхательных путей, при этом не затрагивая сам по себе другие наши органы, а так называемый «кишечный грипп» в большинстве случаев оказывается вирусным гастроэнтеритом.

5. Так называемая «испанка» («испанский грипп») привела к смерти большего количества американцев, нежели две мировые войны, корейская и вьетнамская кампания — причем, вместе взятые.

6. Ученые, постигающие тайны вирусов, ищущие новые лекарства, большинство своих исследований, связанных гриппом, проводят на свиньях. Тому есть простое объяснение: именно этим животным не повезло настолько, что они подвержены сразу трем видам вирусов гриппа: «атакующим» птиц, только свиней и человека… Вот по этой причине исследователям удобны именно эти подопытные.

Не той материи, которая объективная реальность и далее по тексту, а той, которая мануфактура, текстиль, то есть. Не может быть? Может.

Прототип невидимого зонта, который сейчас разрабатывается корейскими дизайнерами Дже Сун Парком и Ву Джан Куоном, является настолько умопомрачительной версией классического зонтика, что у него даже нет привычного раскрывающегося тряпичного купола.



Однако этот недостаток с лихвой компенсируется мощным воздушным занавесом, который нагнетается пневмоагрегатом необычного устройства. В этом зонтике можно регулировать абсолютно всё: силу выдуваемого воздуха, размер площади пневмощита и даже длину ручки для удобной транспортировки в сложенном состоянии.

Давеча меняли мне трубыдва сантехника. Нужно было рассоединить канализацию в туалете, подогнать и восстановить уже с новыми узлами. Ну, сходил на верхние этажы, предупредил чтобы 2 часа не лили ни капли. Люди отнеслись с пониманием.

Рассоединили. Подгоняем. Я на всяк случай держу тазик наготове. Сантехники на тазик глядят скептически. Я недоумеваю слегка.

Когда зашумело в трубе, сантехники резко ломанулись из туалета и стали аж в коридоре. Я с тазиком под трубу. Стою жду.. Какой-то сознательный сосед помыл руки — вылилось пару стаканов мыльной водички. Слил воду в трубу и спрашиваю этих, чего так ломанулись.

Слушаю триллер. Они меняли колена и муфты в 16-ти этажном доме на 2-м этаже. Отключили воду, обошли квартиры чтобы не пользовались. Приготовили тазик на всяк случай.

В разгар замены зашумело в трубе. Подставили тазик и стоят держат. 16-йэтаж — это около 40 метров. Жэ квадрат пополам умножить на массу. Массы было, по-видимому, килограмма полтора. Консистенцию определить не удалось. Разогнавшись до 100 км в час, полтора кг дерьма смоченного водичкой долбанули в тазик. Тазик вырвало из рук. Дерьмо, превратившись от удара в пыль, разлетелось на молекулы и ровным слоем покрыло весь туалет, попутно залепив все открытые от удивления физиологические отверстия сантехников. Через минуту до них дошло, что воды в доме нет — сами же перекрыли.. Начало резать глаза. Прикоснуться ни к чему невозможно — потом не отмоешь. Нашли на кухне суп в кастрюле и помыли им руки. Потом уже пошли в подвал и открыли воду...

Обычно антиглобалисты в разных странах мира — это левые. Даже не просто левые, а леваки, изготовленные по лекалам 1968 года. Они опасаются того, что глобализм (который в настоящее время имеет форму Pax Americana) в случает своего окончательного торжества как-то ограничит те свободы личности, которых жители развитиых стран, особенно в Европе, успели добиться. Их-де урежут ради обеспечения расширительно понимаемой безопасности (которая включает в себя экономическую и информационную безопасность, то есть, в том числе и ненавистную им защиту авторских прав).

Но российские антиглобалисты, по крайней мере, те, с которыми приходилось сталкиваться в Интернете — это прямо противоположное явление. Они боятся того, что свободный доступ к информации о том, как и чем живут люди за рубежом, к артефактам иных культур и т.п. разрушит последние островки несвободы в обществе, домены соблюдения древних и непонятных табу, которые в наши дни имеют единственную мотивировку «Ибо нех**, ишь чего захотели!» (не уверен и в том, что в древности все эти табу были рационально обусловлены, а не стали порождением суеверий и метафизического анализа действительности, при котором по ночам из дымоходов вылетают бабки-Ёжки на мётлах).

Вот, к примеру, одним из аргументов антиглобалистов справа против ЮЮ (а это тоже глобальный тренд) является то, что это подрывает авторитет родителей. При этом они не учитывают того, что му**кам, скотам и мерзавцам никто не запрещал размножаться, соответственно, они также могут быть родителями. И с какой стати надо априори защищать авторитет му**ков, скотов и мерзавцев? Ведь авторитету нормального родителя едва ли повредит теоретическое право мелкого вмешать в семейные взаимоотношения суд и бюрократов. А вот тем, кто использует мелкого для навязывания доктрин, которые ему самому забили в голову, для самоутверждения после того как макнули мордой в говно на работе и для снятия стресса за счёт ушастого, это право — острый нож, не даёт душеньке развернуться во всю ширь как трёхрядка... Но почему их желание разворачивать душеньку должно превалировать над интересами мелких — вопрос, конечно, интересный.

Заботит их и то, что в ЦРУ на работу стали принимать голубых. А ведь в условиях терпимости сексуальная ориентация не является точкой уязвимости: голубые открыто декларируют свои предпочтения, и взять их на шантаж подобно тому, как разведка царского генштаба обработала австрийского полковника Рёдля, невозможно. То есть, как работники спецслужб они в настоящее время не лучше и не хуже людей с обычной ориентацией (то есть, могут, конечно, предать, как Маклин, а могут и принести немало пользы, как Лоуренс, но уязвимость у них не сильнее, чем у Штирлица).

Офис. 12 часов дня. Работа в самом разгаре. А надо сказать, что поскольку офис финансировался из зарубежных источников, то и нравы в нем были зарубежные, в частности, общая рабочая комната площадью 50 кв. м была разделена ширмочками на маленькие отсеки, где размещался стол, стул, компьютер и сотрудник, а посередине образовался длинный коридор.

И вот заходит в офис начальник, весь в своих начальственных мыслях, быстро шагает по «коридору», вдруг резко тормозит у одной из ширмочек и громко вопрошает сидящую за ней сотрудницу:

— Ира, как там ваш тампакс?!

Слышится звук одновременного падения нескольких тел (а в комнатке работало человек эдак 12), глупое хихиканье и откровенное, но несколько подавляемое прижатыми ко рту ладошками, ржание. Ира сидит с глазами 2см х 2см, медленно бордовеет, но все же еще в состоянии задать встречный вопрос:

— Что вы имеете в виду?

Начальник, нисколько не смущаясь:

— Я спрашиваю, как ваш тампакс. Греет? Не протекает?

Сотрудники, и Ира в их числе, сползают на пол. Тут только, заметив нездоровый ажиотаж в рабочем помещении, начальник решил объясниться:

— А что вы смеетесь, я не понимаю? Я тоже хочу купить себе такой же!
Офис в конвульсиях.

... — А то дома постоянные проблемы с горячей водой.
Оказалось, что он имел ввиду «Термекс», то есть бойлер для горячей воды. Господи, что реклама с людьми делает.

Ну, тот самый, который радикально чёрный цвет и который люто линяет. А то хорошая краска может привести к панике в целом районе.

Блин, чего только не сделаешьпо пьяни для прикола. Вчера с подругой, выпив два ведра пива, мы решили что будет очень смешно покрасить мою далматинку в рыжий цвет хной. Сказано — сделано. Рванули в супермаркет, купили два пакетика хны по 5 рублей. И покрасили. Как красили — отдельная песня, ибо собаке не очень понравилась сама процедура окраски, но эффект превзошёл все ожидания. Мы реально получили леопарда. Всего за 10 рублей. То есть белый цвет закрасился, а чёрные пятна остались. Ну а утром на первой же прогулке был просто фурор. Она гуляет у меня без поводка, и люди просто шарахались с требованиями убрать эту тварь. На все объяснения, что это собака, не верил никто.

P.S.Блин, хна не смывается, на этикетке написано, что держится 3 месяца, но за это время соседи точно меня застрелят.

...содержит изрядное количество углерода. Почему бы ему не стать столь же тугоплавким, как графит (температура плавления — 3,820 К или примерно 3,550°С) ?

Ну, до графита ему пока что далеко, конечно, но относительно тугоплавкий шоколад уже изобретён.

Британские ученыеразработали для Cadburyшоколад, часами не тающий даже при 40°С . Маркетологи планируют продавать его в жарких странах - во всяком случае, международный патент на «температурно устойчивый шоколад» уже получен.

Обычный шоколад размягчается при 28°С, а при 32-25°С уже вовсю тает, что делает его хранение и транспортировку достаточно нелегкой задачей. В жаркое время года или просто в жаркой стране шоколад требует использования холодильников и рефрижераторов. Иначе он не просто растает, но и потеряет свои вкусовые качества.

Еще в 1930-х американские военные призвали мастеров сладкого дела создать шоколад, который был бы не так чувствителен к температуре — чтобы солдаты, даже воюя в тропиках, могли спокойно держать батончик в кармане и не беспокоиться, что он растает. Те или иные модификации «температурно устойчивого шоколада» выпускались с тех пор миллионными тиражами и использовались в составе рациона не только для военных, но и для спасателей, и даже путешествовали на Луну. Во время войны в Персидском заливе Пентагон снабдил свои армии «устойчивыми» шоколадками Congo Bar.

В самом деле, оказалось, что обработать шоколад, сделав его более устойчивым к плавлению, достаточно легко. Труднее заставить людей затем его съесть: даже солдаты отмечали, что шоколад, хотя он и не тает, и вполне питателен, есть как-то не очень тянет. Проблема в том, что для повышения температуры плавления в шоколад добавляют массу наполнителей — например, овсяную муку — а легкоплавкое масло какао заменяют на другие жиры. Такая шоколадка на вкус напоминает парафиновую свечку.

Патент, полученный недавно британскими разработчиками компании Cadbury, основан на совершенно ином подходе. Дело в том, что шоколадная масса, уже смешанная и измельченная, подвергается коншированию — интенсивному перемешиванию при высокой температуре. Конширование — процесс длительный, он может занимать от четверти часа до нескольких дней. За это время шоколадная масса взаимодействует с кислородом воздуха, меняются ее и химические, и физические свойства.

В частности, микрочастицы сахара оказываются полностью покрыты тонким слоем масел, так что они легко слипаются друг с другом - и так же легко отлипают, размягчаясь. Усовершенствованный процесс, предложенный Cadbury, состоит в том, чтобы рафинировать масло не перед, а после конширования. Как показали эксперименты, такой шоколад и после трех часов при 40°С остается твердым, так что пальцы не оставляют на нем вдавленных следов. При этом сохраняются и нежная текстура, и любимый всеми вкус.

Речь пойдёт не о псалме, который начинается этими словами, а о тайнах природы, которые извлекли из бездны учёные, работающие со сверхглубокой скважиной на Кольском полуострове. Руководитель (ныне, увы, покойный) — родной брат писателя Игоря Губермана, Давид Миронович Губерман. Отсюда.

«Доктор Губерман, какого черта вы откопали там внизу?» – реплика из зала прервала доклад российского ученого на заседании ЮНЕСКО в Австралии. За пару недель до этого, в апреле 1995 года, по миру прокатилась волна сообщений о таинственной аварии на Кольской сверхглубокой скважине.

Якобы на подходе к 13-мукилометру приборы зафиксировали странный шум, доносящийся из недр планеты, — желтые газеты в один голос уверяли, что так звучать могут только вопли грешников из преисподней. Через несколько секунд после появления страшного звука прогремел взрыв…

Космос под ногами

В конце 70-х —начале 80-хустроиться работать на Кольскую сверхглубокую, как запанибратски называют скважину жители поселка Заполярный Мурманской области, было сложнее, чем попасть в отряд космонавтов. Из сотен претендентов выбирали одного-двух. Вместе с приказом о приеме на работу счастливцы получали отдельную квартиру и зарплату, равную двойному-тройному окладу московской профессуры. На скважине одновременно работало 16 исследовательских лабораторий, каждая —размером со средний завод. С подобным упорством землю копали только немцы, но, как свидетельствует Книга рекордов Гиннеса, самая глубокая немецкая скважина чуть ли не вдвое короче нашей.

Отдаленные галактики изучены человечеством куда лучше, чем то, что находится под земной корой в каких-то нескольких километрах от нас. Кольская сверхглубокая — своеобразный телескоп в загадочный внутренний мир планеты.

С начала XX века считалось, что Земля состоит из коры, мантии и ядра. При этом никто толком не мог сказать, где кончается один слой и начинается следующий. Ученые не знали даже, из чего, собственно, эти слои состоят. Еще каких-то 40 лет назад они были уверены, что слой гранитов начинается на глубине 50 метров и продолжается до 3 километров, а затем идут базальты. Встретить мантию ожидалось на глубине 15-18 километров. В реальности все оказалось совершенно иначе. И хотя в школьных учебниках все еще пишут, что Земля состоит из трех слоев, ученые с Кольской сверхглубокой доказали, что это не так.

Балтийский щит

Проекты путешествия в глубь Земли появились в начале 60-хсразу в нескольких странах. Бурить скважины старались в тех местах, где кора должна была быть потоньше — целью было достижение мантии. Например, американцы бурили в районе острова Мауи, на Гавайях, где, по данным сейсмических исследований, древние породы выходят под океанское дно и мантия находится примерно на глубине 5 километров под 4километровой толщей воды. Увы, ни одна океанская буровая глубже 3 километров не пробилась. Вообще, почти все проекты сверхглубоких скважин мистическим образом заканчивались на 3километровой глубине. Именно в этот момент с бурами начинало происходить что-то странное: то они попадали в неожиданные сверхгорячие области, то их как будто откусывал какой-то невиданный монстр. Глубже 3 километров прорвались всего 5 скважин, из них 4 — советские. И только Кольской сверхглубокой было суждено преодолеть отметку 7 километров.

Первоначальные отечественные проекты также предполагали подводное бурение — в Каспийском море или на Байкале. Но в 1963 году ученый-буровик Николай Тимофеев убедил Государственный комитет по науке и технике СССР в том, что нужно создать скважину на континенте. Хотя бурить придется несравненно дольше, полагал он, скважина будет куда ценнее с научной точки зрения, ведь именно в толще континентальных плит в доисторические времена происходили самые значительные перемещения земных пород. Точку бурения выбрали на Кольском полуострове не случайно. Полуостров расположен на так называемом Балтийском щите, который сложен из самых древних известных человечеству пород.

Многокилометровый срез пластов Балтийского щита — наглядная история планеты за последние 3 миллиарда лет.

Покорительница глубин

Внешний вид Кольской буровой способен разочаровать обывателя. Скважина не похожа на шахту, которую рисует нам воображение. Никаких спусков под землю, в толщу уходит только бур диаметром чуть больше 20 сантиметров. Воображаемый разрез Кольской сверхглубокой скважины выглядит как тонюсенькая иголочка, пронзившая земную толщу. Бур с многочисленными датчиками, находящийся на конце иголочки, поднимают и опускают в течение нескольких дней. Быстрее нельзя: прочнейший композитный трос может оборваться под собственным весом.

Что происходит в глубине, доподлинно неизвестно. Температура окружающей среды, шумы и прочие параметры передаются наверх с минутным запаздыванием. Тем не менее, бурильщики рассказывают, что даже такой контакт с подземельем может не на шутку испугать. Звуки, доносящиеся снизу, и впрямь похожи на вопли и завывания. К этому можно добавить длинный список аварий, преследовавших Кольскую сверхглубокую, когда она достигла глубины 10 километров. Дважды бур доставали оплавленным, хотя температуры, от которых он может расплавиться, сравнимы с температурой поверхности Солнца. Однажды трос как будто дернули снизу — и оборвали. Впоследствии, когда бурили в том же месте, остатков троса не обнаружилось. Чем были вызваны эти и многие другие аварии, до сих пор остается загадкой. Впрочем, вовсе не они стали причиной остановки бурения недр Балтийского щита.

12,000 метров открытий и немного чертовщины

«Имеем самую глубокую дыру в мире — так надо пользоваться!» — горько восклицает бессменный директор научно-производственного центра «Кольская сверхглубокая» Давид Губерман. В первые 30 лет существования Кольской сверхглубокой советские, а затем российские ученые прорвались на глубину 12 262 метра. Но с 1995-гобурение прекращено: стало некому финансировать проект. Того, что выделяется в рамках научных программ ЮНЕСКО, хватает только на поддержание буровой станции в рабочем состоянии и изучение ранее извлеченных образцов пород.

Губерман с сожалением вспоминает, сколько научных открытий состоялось на Кольской сверхглубокой. Буквально каждый метр был откровением. Скважина показала, что почти все наши прежние знания о строении земной коры неверны. Выяснилось, что Земля вовсе не похожа на слоеный пирог. «До 4 километров все шло по теории, а дальше началось светопреставление», — рассказывает Губерман. Теоретики обещали, что температура Балтийского щита останется сравнительно низкой до глубины по крайней мере 15 километров. Соответственно, скважину можно будет рыть чуть ли не до 20 километров, как раз до мантии. Но уже на 5 километрах окружающая температура перевалила за 700°С, на семи — за 1,200°С, а на глубине 12-тижарило сильнее 2,200°С — на 1,000°С выше предсказанного. Кольские бурильщики поставили под сомнение теорию послойного строения земной коры — по крайней мере, в интервале до 12,262 метра. В школе нас учили: есть молодые породы, граниты, базальты, мантия и ядро. Но граниты оказались на 3 километра ниже, чем рассчитывали. Дальше должны были быть базальты. Их вообще не нашли. Все бурение прошло в гранитном слое. Это сверхважное открытие, ибо с теорией послойного строения Земли связаны все наши представления о возникновении и размещении полезных ископаемых.

Еще один сюрприз: жизнь на планете Земля возникла, оказывается, на 1.5 миллиарда лет раньше, чем предполагалось. На глубинах, где считалось, что нет органики, обнаружили 14 видов окаменевших микроорганизмов — возраст глубинных слоев превышал 2.8 миллиарда лет. На еще больших глубинах, где уже нет осадочных пород, появился метан в огромных концентрациях. Это полностью и совершенно разрушило теорию биологического происхождения углеводородов, таких как нефть и газ.

Демоны

Были и почти фантастические сенсации. Когда в конце 70х годов советская автоматическая космическая станция привезла на Землю 124 грамма лунного грунта, исследователи Кольского научного центра установили, что он как две капли воды похож на пробы с глубины 3 километров. И возникла гипотеза: Луна оторвалась от Кольского полуострова. Теперь ищут, где именно. Кстати, американцы, которые привезли с Луны полтонны грунта, так ничего толкового с ним и не сделали. Поместили в герметичные контейнеры и оставили для исследований будущим поколениям.

В истории Кольской сверхглубокой не обошлось и без мистики. Официально, как уже упоминалось, скважина остановилась из-за недостатка средств. Совпадение или нет — но именно в том 1995 году в глубине шахты раздался мощнейший взрыв неустановленной природы. К жителям Заполярного прорвались журналисты финской газеты — и мир потрясла история о вылетевшем из недр планеты демоне.

«Когда меня об этой загадочной истории стали расспрашивать в ЮНЕСКО, я не знал, что ответить. С одной стороны, чушь собачья. С другой — я, как честный ученый, не мог сказать, что знаю, что же именно у нас произошло. Был зафиксирован очень странный шум, потом был взрыв... Спустя несколько дней ничего такого на той же глубине не обнаружилось», — вспоминает академик Давид Губерман.

Совершенно неожиданно для всех подтвердились прогнозы Алексея Толстого из романа «Гиперболоид инженера Гарина». На глубине свыше 9.5 километров обнаружили настоящий кладезь всевозможных ископаемых, в частности золота. Настоящий оливиновый слой, гениально предсказанный писателем. Золота в нем 78 граммов на тонну. Кстати, промышленная добыча возможна при концентрации 34 грамма на тонну. Возможно, уже в недалеком будущем человечество сумеет воспользоваться этим богатством.

Автору высказывания, которое процитировано под катом, стоило бы учесть, что лента Мёбиуса — это по определению односторонняя поверхность, так что другая сторона ленты — такой же оксюморон, как рукава от жилетки и посильнее «стрелки осциллографа».

По наводке dok_zlo. Как посрамили популярного колдунщика.

Оригинал взят у drnovikovв «Докажи это, убей меня здесь и сейчас»

Эта история началась, когда бывший премьер-министр одного из индийских штатов обвинила своих политических оппонентов в колдовстве, в результате которого она потеряла любимого дядюшку, приложилась головой о дверь машины, а ее ноги покрылись ранами и волдырями.

Как это часто бывает после таких заявлений, интерес к теме колдовства обострился, и в марте 2008 года в прямом эфире сошлись два оппонента: известный индийский тантрик (это колдунщик такой) Пандит Суриндер Шарма и уже знакомый наминдийский рационалист и скептик Санал Эдамаруку.

Тантрик, кстати, непростой: раскручен на всю страну, ведет телешоу, оказывает политикам магические услуги. Классический случай.

Идет эфир, колдунщик, как положено, всячески пиарит свое ремесло, и надо бы ему вовремя остановиться, но чувство меры отказало. Достав слепленного из теста человечка, он затягивает вокруг него петлю и заявляет, что может убить любого за три минуты при помощи черной магии.

«Докажи это. Убей меня здесь и сейчас», — ответил Санал. Это, скорее всего, было полной неожиданностью для тантрика. Когда шарлатаны бросаются такими заявлениями, мало кто решается ответить «убей меня». Это непросто, даже если знаешь, что магия не работает. Мало ли, что они за фокус провернут. И редко кто заявляет, что может убить прямо на месте. Обычно эти проходимцы подстраховываются и говорят о «наложении проклятия».

Вызов был принят. Тантрик начал бормотать свои мантры. Прошло три минуты. Ничего не случилось. Еще три. Санал жив-здоров. Эфир продлевали снова и снова, перекроив сетку вещания; новости о состязании привлекли внимание сотен тысяч зрителей.



Колдун сменил тактику: на Санала полетели брызги воды, а перед носом возник нож. Лично я здесь бы уже напрягся, но, к счастью, ножом маг лишь размахивал. Опять неудача.

Собрав остатки маны, тантрик попытался третий раз: он стал тереть и лохматить голову оппонента, давить на лоб, накрывать ладонью глаза Санала и сдавливать ему виски. Тантрик давил на виски все сильнее и сильнее, и тут уже его оппонент вынужден был заметить, что убивать договаривались, все-таки, магией, а не раздавливанием черепа.

Через два часа было объявлено поражение колдунщика, в ответ тот заявил, что оппонента «защищало какое-то сильное божество, которому тот, очевидно, поклонялся». Санал, улыбаясь, заявил, что он атеист (напомню, что атеизм – это отсутствие веры в каких-либо богов).

Тогда маг заявил, что для таких сложных случаев у него есть особая, никогда не подводящая магия, но применить ее можно только ночью. Коготок увяз — всей птичке пропасть. Магу предложили ночной эфир.

Его смотрели уже сотни миллионов индийцев. Испытание проходило под открытым небом. Тантрик с двумя помощниками разжег огонь. Санал лишь улыбался, а тантрик стал описывать его участь. В течение первых двух минут должно было наступить помешательство, а еще через минуту — последовать дикая боль, последний крик и смерть.

Санал не воспользовался последним шансом, а только рассмеялся, и тантрик начал свое колдунство. Он бормотал свои мантры, издавал разные звуки, произносил какие-то странные слова все быстрее и быстрее. В огонь летели волшебные порошки, пламя меняло цвет (трюк, знакомый каждому, у кого в детстве был набор «Юный химик»), что-то затрещало, появился белый дым.

Продолжая произносить заклинания, колдунщик подошел к Саналу и стал его трогать. Тут уже пришлось вмешаться ведущему, ведь договаривались действовать магией, не прикасаясь к оппоненту.

Замечу, что опасность была вполне реальна. Существуют яды, которые могут поступить в организм через кожу и вызвать довольно быструю смерть от паралича дыхательной мускулатуры.

Шло время, звучали мантры, сыпались порошки, а скептик все не умирал.

Тогда колдунщик написал имя оппонента на бумаге, разорвал записку на мелкие кусочки, кинул их в сосуд с маслом и отправил все это в огонь. Ничего не случилось. В ход пошли перья, горчичные зерна и брызги воды. Снова ничего.

Тогда известный тантрик, ведущий телешоу и друг политиков, решил прибегнуть к своему самому страшному оружию: пшеничному тесту. Он мял его, посыпал своими порошками и снова мял, затем попросил Санала дотронуться, что тот и сделал. Несчастное тесто было проткнуто гвоздями, разрезано ножом и брошено в огонь.

Ничего не случилось. Тесто жарилось, время шло, Санал Эдамаруку не умирал.

Наконец, время истекло, и в прямом эфире на всю Индию было объявлено о победе Санала Эдамаруку, президента Индийской ассоциации рационалистов, над самым раскрученным индийским магом. «Омм, блин-блин-блин, ахалай-махалай!»

Не любить США стало модным задолго до того, как это государство сделалось геополитической занозой в ж**е владык Старого Света... Не любящий Америку ощущал себя аристократом духа, а кому не хочется приласкать своё эго?

Нелюбовь к СШАили антиамериканизм — достаточно древнее явление. При этом антиамериканизм весьма многолик, разнообразен и внутренне противоречив, как и многие другие стереотипы такого рода.

В любом случае, антиамериканизм стар так же, как стары сами США. Для многих европейских переселенцев в Новый Свет Америка была неким «новым Иерусалимом», новым обществом, свободным от язв феодальной и монархической Европы. Однако эти идеи и оценки имели множество влиятельных противников.

Историк Дэн Дайнер, автор книги «Америка глазами немцев», приводит показательный пример такого рода. Корнелиус де Паув, друг Вольтера, философ и дипломат при дворе короля Пруссии Фридриха Великого, в 1771 году опубликовал книгу, в которой заявил, что открытие Америки стало величайшей трагедией в истории человечества (сам он в Америке не бывал). В конце 18-го —начале 19-говека в Европе была популярна теория, согласно которой американский континент обладал уникальными условиями, способствовавшими дегенерации — как животных, так и людей. Де Паув был сторонником этой теории, доказывая, что «самый слабый европеец может с легкостью сокрушить самого сильного американца». Известный американский ученый и дипломат Бенджамин Франклин на дипломатическом рауте в Париже опроверг этот тезис весьма оригинальным образом: он попросил замерить рост американцев, присутствующих на приеме и их европейских коллег, после чего стало очевидным, что по всем физическим данным уроженцы обоих континентов ни в чем не уступают друг другу.

Другой тезис первых антиамериканистов было опровергнуть сложнее: французский энциклопедист аббат Гийом де Райналь утверждал, что американский континент не произвел на свет ни одного поэта, художника или ученого - с течением времени антиамериканисты были вынуждены отказаться от этого обвинения по причине его полной абсурдности.

Австралийский политолог Брендон О′Коннор, автор книги «Краткая История Антиамериканизма: От Культурного Критицизма до Терроризма», отмечает, что истоки антиамериканизма принято связывать с противостоянием Старого (Европа) и Нового Света. Причем по мере подвижек цивилизации, изменялись и претензии к Америке. Первый этап антиамериканизма относится к 18-первойполовине 20-говека. В этот период истории претензии к США имели научную или, точнее, псевдонаучную базу. К примеру, в начале-середине 19 века, по мере усиления европейского национализма, антиамериканизм во многом базировался на национальной идее. США воспринимались как страна людей без национальности, традиций, культуры, религии, опыта, что казалось странным, нездоровым и опасным. С точки зрения антиамериканистов-националистов, для американцев само понятие «Родина» превратилось в пустой звук.

Современный исследователь Стефан Гюнтцель, автор книги «Геофилософия Ницше», отмечает, что великий германский философ считал, что Америка опасна для Европы, поскольку распространяет бездуховность. Впоследствии этот тезис развил философ Мартин Хайдеггер, который в начале 1930-хгодов указывал на «бездуховную технологичность» США (любопытно, что он считал рассадником такой же культуры и современную ему Советскую Россию).

Антиамериканизм принимал и иные формы. В конце 19-го века свой вклад в антиамериканизм внес известный французский философ и один из творцов теории о глобальном превосходстве белой расы Жозеф Артур де Гобино. Гобино отмечал, что сосуществование в США многих рас, в особенности, черной и белой, приводит к метисации, вырождению и деградации.

Второй этап антиамериканизма начался во время Холодной войны. После 1945 года антиамериканизм впервые приобрел четко выраженные политические черты: аргументы антиамериканистов стали использоваться в большой политике и в государственной пропаганде. Острие своей критики антиамериканисты направляли на «культ» доллара, бездуховность, угнетенность трудящихся и меньшинств в США, агрессивную внешнюю политику Вашингтона, неудачи в экономике и социальной сфере и т.п.

Известный американский социолог Сеймур Липсет в статье «Либерализм, Консерватизм и Американизм» отмечает, что тогдашние антиамериканисты более критиковали не сами Соединенные Штаты, а «измы», которые они обоснованно или необоснованно ассоциировали с Америкой — «протестантизм», «либерализм», «экспансионизм», «консерватизм» и т.п. Это было обусловлено идеологией Холодной войны: США ( как и их главный противник — Советский Союз) воспринимались как реальные символы определенных идеологий — капитализма и коммунизма. Антиамериканизм был одним из символов внешней политики не только СССР и иных социалистических стран, но и других держав, например, Франции.

Третий этап начался в 1991 году, после распада СССР. Здесь эстафету антиамериканизма подхватили новые силы — антиглобалисты и левые, считающие США «мотором» грабительской глобализации и бастионом капитализма. Для них подлинными символами Америки являлись и являются рестораны быстрого питания McDonald′s, джинсы и кола, транснациональные корпорации, Всемирный Банк, поп-культура, английский язык и пр.

Началом четвертого этапа можно условно считать 11 сентября 2001 года. Здесь на авансцену вышли радикальные исламисты, которые убеждены, что США управляют евреи (вариант — масоны), а сами Соединенные Штаты ведут «крестовый поход» против Ислама. Самый известный террорист современности Усама Бен Ладен в 1996 году объявил джихад США, считая Америку главным врагом Ислама.

Брендон О′Коннор указывает, что все этапы антиамериканизма не существуют отдельно друг от друга — идеи, популярные во время одной эпохи плавно «перетекают» в другую, иногда видоизменяясь, однако практически все аргументы антиамериканистов, к примеру, конца 19-говека, можно с легкостью обнаружить и в работах (речах, заявлениях и пр.) их современных продолжателей.

Так в 19 веке великий писатель Чарльз Диккенс посетил США и опубликовал книгу о своем путешествии. Он назвал американцев грубыми и неотесанными. Великий норвежский писатель Кнут Гамсун опубликовал книгу «Культурная жизнь современной Америки», где пришел к выводу, что США в культурном плане безнадежно отстали от Европы. Великий испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955)писал, что США не могут претендовать на звание «великой державы», поскольку «у них нет истории, немного опыта, и они никогда серьезно не страдали». Многие известные европейские мыслители 19-го -начала 20-говека постоянно противопоставляли американский материализм и примитивизм культуре и духовности Европы. Эти же стереотипы постоянно используют апологеты современного антиамериканизма.

Особенности нелюбви

Нелюбовь к США приняла глобальные масштабы и имеет весьма необычные проявления.

Джулиа Свейг, автор исследования «Огонь по своим», отмечает, что если 20 век можно назвать «американским столетием», то 21 век имеет все шансы стать «антиамериканским столетием». Причем антиамериканизм весьма многолик. Свейг пишет: «Эскимосы Аляски используют 23 слова для обозначения льда, в то время, как южнокорейцы используют 8 слов для того, чтобы описать свое негативное отношение к США».

Показательно, что до сих пор не существует внятного определения антиамериканизма. Французский историк Мари-Франс Туане, соавтор книги «Подъем и падение антиаемриканизма», считает, что это своего рода естественная «аллергическая реакция» на само существование Соединенных Штатов. В 1990 году Алвин Рубинстейн и Дональд Смит, авторы исследования «Антиамериканизм в Третьем Мире», объяснили, что антиамериканизм — это «любого рода действие или высказывание, полностью или частично направленное против внешней политики, общества, культуры и моральных ценностей Соединенных Штатов».

Попытки понять и объяснить феномен антиамериканизма предпринимались достаточно давно. Теорий высказано множество. В 1995 году вышла монография Пола Холландера «Антиамериканизм», автор которой доказывал, что нелюбовь к США зиждется на четырех столпах: во-первых, в потребности найти «козла отпущения», во-вторых — в сверхдержавности США, в-третьих, в ассоциировании США со всеми проявлениями модернизации. В-четвертых, антиамериканизм постоянно подпитывается внешнеполитическими ошибками США. Здесь Холландер отмечает, что имеется ничтожно мало государств, внешняя политика которых приводит к возникновению ненависти ко всему, населяющему их народу, целиком. В 19 веке подобную нелюбовь вызывали колониальные державы — Великобритания, Франция, в меньшей степени Германия и Россия. В 20 веке на авансцену выступили Япония, Китай, Израиль, Индия, арабские государства.

Петер Катценстайн и Роберт Кеохане, авторы масштабного исследования «Антиамериканизм в мировой политике», доказывают, что ныне существуют четыре типа антиамериканизма: «либеральный», «социальный», «суверенно-националистический» и «радикальный», которые используют различную риторику. К примеру, «либералы» особенно многочисленны в таких странах, как Франция и Великобритания. Они обращают внимание на действия США, которые не приняты в их родных государствах, например, создание тюрьмы для лиц, обвиняемых в терроризме, на базе Гуантанамо.

«Социальные» антиамериканисты критикуют США за отсутствие механизмов социальной поддержки населения и, параллельно, за процесс глобализации, который, с их точки зрения, выгоден только для богатых (государств и людей). К числу подобных антиамериканистов принадлежат такие государственные деятели, как Фидель Кастро (глава Кубы), Уго Чавес (президент Венесуэлы), Эво Моралес (президент Боливии) и иные политики левой ориентации, а также антиглобалисты, политики левой ориентации и пр.

«Суверенных националистов» возмущает глобальное политическое, военное и экономическое доминирование США. Среди сторонников этой версии антиамериканизма — многие видные деятели Ирана, Северной Кореи, Сирии и иных государств, которые выстраивают на ее основе свою внешнюю политику.

«Радикалами» можно считать лидеров джихадистов, таких, как Бен Ладен и Хассан Насралла. Они обращают внимание на детали, которые считают маловажными или не стоящими внимания иные категории антиамериканистов. Суть их взглядов была изложена еще в 1956 году, когда египтянин Саид Кутб, получивший образование в США, а впоследствии основавший радикальную организацию «Братья-мусульмане» опубликовал книгу «Америка, которую я видел». Кутба возмущали голые ноги американок, джаз, баскетбол, свободно продающиеся алкогольные напитки и пр. вещи, которые иные категории антиамериканистов просто не замечают.

Известный политолог и мыслитель Тони Джадт, автор исследования «Антиамериканизм за рубежом», отмечает, что нелюбовь к США, с одной стороны, глобальна и имеет общие черты, а с другой стороны — уникальна для каждого народа. К примеру, японцы и арабы обращают внимание на различные особенности США и совершенно по-разному реагируют на них. Японцы, в отличие от арабов, никогда не обвиняют США в атаке на ислам и не критикуют «МакДональдсы», их не устраивают иные особенности Америки и американцев.

Французский историк Филипп Роже, автор масштабного исследования о французском антиамериканизме («Американский враг») утверждает, что французские интеллектуалы традиционно воспринимают США как «цивилизацию машин», как страну «бездушных и безликих» городов, которая уничтожает и унифицирует человека. Любопытно, что писатели, философы и деятели искусств, которые имели иное представление об Америке, оказывались в положении изгоев.

Другой французский исследователь Жан-Франсуа Ревель, автор книги «Антиамериканизм», и американец Рассел Берман, автор книги «Антиамериканизм в Европе», независимо друг от друга приходят к схожим выводам. По их мнению, рост европейского антиамериканизма начался после распада СССР. Если до этого США воспринимались как неприятный, но необходимый противовес Советскому Союзу, то после 1991 года они стали восприниматься как главный раздражитель. Кроме того, оба исследователя утверждают, что не стоит списывать со счетов успехи коммунистической пропаганды. Ревель и Берман доказывают, что антиамериканизм — это идеология, а не политическая позиция, направленная на противостояние определенным аспектам внешней политики США. Не случайно, антиамериканизм в Европе существовал задолго до того, как США остались единственной мировой сверхдержавой.

Александр Стефан в книге «Американизация Европы: культура, дипломатия и антиамериканизм после 1945 года» собрал коллекцию эссе о разных аспектах процесса американизации на европейском континенте. Авторы этих работ подчеркивают, что в восприятии европейцев США являются лишь творцами и потребителями своей продукции. К примеру, среднестатистический европеец склонен судить об американской жизни на основе продукции Голливуда. Он убежден, что американцы едят только гамбургеры и «хот-доги», пьют только «кока-колу» и т.д. При этом многие стереотипы такого рода абсолютно не имеют отношения к реальности: к примеру, американцев склонны воспринимать как бездуховных личностей, поклоняющихся доллару. На самом деле среднестатистический американец намного более религиозен, чем европеец, и жертвует на благотворительность, в среднем, в 2.5 раза больше, чем житель Западной Европы.

Социолог Эндрю Когут и экономист Брюс Стокс, авторы книги «Америка против остального мира», на основе результатов социологических опросов доказывают, что многие фундаментальные основы современного антиамериканизма не выдерживают критики. К примеру, большинство жителей иных стран уверены, что унитаризм во внешней политике США обусловлен американским национализмом и религиозным консерватизмом. Однако опросы, проводящиеся в США, показывают, что подавляющее большинство американцев не разделяют подобных взглядов. Они не только не желают создать некую глобальную империю, но и мало заинтересованы в том, чтобы распространять демократию по миру.

Профессор Андрей Марковитц, автор книги «Грубый народ. Почему Европа не любит Америку», проанализировал результаты опросов европейцев с начала 1950-хгодов (его исследование, в основном касалось Великобритании, Германии и Франции). По его мнению, примерно 30% жителей Западной Европы стабильно демонстрируют проамериканские взгляды, примерно столько же — антиамериканские. Однако в периоды международных кризисов доля антиамериканистов заметно увеличивается.

Отношение к США также зависит и от личности американских президентов. Марковитц пишет: «Президент Джордж Буш и его администрация привели к тому, что Америка стала наиболее ненавидимой европейцами страной — уровень антиамериканизма достиг рекордных значений. Для европейской элиты Буш представляет квинтэссенцию „вздорного американца“ — грубого, некультурного, ненадежного, невежественного и агрессивного». По мнению Марковитца, по сути своей, антиамериканизм европейцев основан не на каких-то реальных причинах, а на страхе перед мощью США и на внутренних фобиях (то есть, Европа ненавидит Америку не только за американские недостатки, но и за очевидные достоинства). При этом, если ранее США вызывали неприязнь только у сторонников крайне левых и крайне правых идеологических течений, то с начала 1990-хгодов нелюбовь к Америке стала основным течением в европейской политической мысли — показательно, что во многих странах выборы выигрывали политики, подчеркнуто демонстрировавшие свои антиамериканские взгляды.

Гленн и Кэрол Швейцер, авторы книги «Остановить вал антиамериканизма», утверждают, что в последние десятилетия антиамериканские настроения наиболее усилились в арабском мире, что стало одной из причин активизации террористов-исламистов. В любом случае, по их мнению, если бы Америки не существовало, то государственным лидерам мусульманских государств стоило бы ее выдумать. Все внутренние проблемы своих обществ они успешно объясняют происками США и Израиля. Это позволяет им успешно удерживать власть в своих руках, не проводя необходимых реформ и не улучшая жизнь своих народов.

Мойзес Наим, главный редактор журнала Foreign Policy, отмечает, что в современном мире США все больше и больше зависят от доброй воли иных государств и их правительств. Поэтому «Антиамериканизм крайне опасен для Соединенных Штатов. И не только для них».

Продать Америку

Джулиана Геран Пилон, профессор Института Мировой Политики и старший научный сотрудник исследовательского центра Фонд «Наследие». Автор нескольких книг. Последняя из них «Почему трудно „продать“ Америку?» опубликована в 2007 году.

Вопрос:Вы утверждаете, что США недостаточно успешно «продают» себя жителям иных стран. Что это значит?

Пилон:Мы недостаточно освещаем все аспекты нашей деятельности и наших действий в мире. Благодаря Голливуду и индустрии развлечений, человечество часто получает неполную и неверную информацию о Соединенных Штатах.

Вопрос:Одним из способов борьбы с подобными стереотипами, является публичная дипломатия. О чем должна рассказывать иностранцам публичная дипломатия США?

Пилон:Для начала нужно объяснить, что значит «публичная дипломатия». В узком смысле, этот термин обозначает все усилия американского правительства, направленные на продвижение определенного имиджа США. Если понимать этот термин столь узко, то публичная дипломатия напоминает пропаганду. Правительство США должно проводить намного более утонченную программу освещения полного объема американской деятельности — и государственного, и частного сектора. Например, исследовательский центр Hudson Instituteотслеживает разнообразные программы помощи нуждающимся, которые по всему миру проводят американцы. Почему бы Администрации США не рассказывать об этом?

Существует чрезвычайное количество, мягко говоря, дезинформации о США, которая распространяется некоторыми правительствами и организациями, наподобие «Аль Каеды» и «Хамаса». Они заявляют, что это «подлинная» информация о США, однако простейшая проверка показывает, что там содержится много откровенной лжи. Однако власти США очень слабо, здесь я снова мягко выражаюсь, борются с распространением дезинформации.

С другой стороны, американские граждане, которые осознано или не осознано являются дипломатическими представителями своей страны, должны быть лучше информированными. Многие американцы не имеют достаточно знаний о своей стране и окружающем мире и поэтому не могут быть хорошими представителями США. Нам всем стоит осознать, что мы должны более серьезно подходить к тому факту, что США являются супердержавой.

Вопрос:В книге Вы цитируете своего коллегу: «Неужели трансляция песен Бритни Спирс на арабский мир является наивысшим достижением американской пропаганды?». Как должно действовать американское государство?

Пилон:Здесь дело не только в том, какие показывать сюжеты, а каким способом их показывать. Конечно, легко сказать, что не стоит тратить деньги американских налогоплательщиков на распространение американской попсы, которая и без того широко распространена. Нужно предлагать качественную информацию. Необходимо расширять, а не в коем случае не сокращать, англоязычные программы на «Голосе Америки». У нас есть обязанность разъяснять нашу политику и наши шаги на международной арене всему миру.

Мы должны показать, кто мы такие с помощью различных культурных продуктов, к примеру, качественных кинофильмов. Нам нужно показать миру, что в американской истории и в американском характере существует огромное разнообразие. Это все нам надо передать в приемлемом для той или иной группы людей виде. Необходимо понимать нашу целевую аудиторию: где они ищут информацию?, к кому они прислушиваются?, кому доверяют?

Мы живем во времена очень сложных систем массовой информации — нам необходимо это осознать. Причем для улучшения ситуации для начала следует признать, что наши откровения не доходят до людей, которые в них заинтересованы. Люди по всему миру уверены, что они знают Америку — ведь Америка на каждом углу! Но это не так, они видят лишь кусочки реальности.

Вопрос:В чем корень непонимания США?

Пилон:В мире сложилось впечатление, что США — страна материалистическая и стяжательская. Нам не только стоит рассказывать, сколько раз в неделю мы ходим в церковь, хотя это тоже важно. Необходим намного более утончённый подход. Безусловно, американцы — конкурентные, они в значительной степени мотивированы материальными соображениями, однако далеко не в такой степени, как нас описывают. США также является самым щедрым государством мира.

Вопрос:Что США могут предложить миру в духовной сфере?

Пилон:Американская духовность, о которой я говорю, связанна с чувством надежды, с желанием жить и верить не только в себя, но и в человеческих собратьев. Она также связана с идеей свободы, однако слово «свобода», как Вы знаете, слишком «замыленный» термин. Для многих «свобода» ассоциируется с чувством одиночества, которое, в свою очередь, вызывает страх. «Быть свободным» хорошо тогда, когда это означает быть защищенным от тирании и произвола. Однако одного освобождения недостаточно, необходимо представлять, что за этим последует. Поэтому, сама по себе, свобода недостаточна. Свобода должна идти рука об руку с надеждой. В идеальном варианте, это и есть квинтэссенция «американской мечты».

Да, со свободой существуют огромные трудности, однако их можно преодолеть. Кстати этот оптимизм, убеждение, что «я могу сделать это», эта энергичная черта американского характера так поражает многих иностранцев, когда они приезжают в США. Настрой «я могу сделать это» связан, в частности, с чувством надежды и с обостренным чувством человеческого достоинства. Именно это важно для американцев, а не только стремление достигнуть какого-то уровня материального достатка.

Вопрос:Однако подобные тонкости объяснить крайне тяжело...

Пилон:Вы правы, невозможно сложить все это в один «пакет». Однако нам помогает то, что нам не надо пропагандировать ложь: с этой проблемой сталкивался Советский Союз, однако они пробовали с ней бороться с помощью цензуры. Это ошибочный подход, который сегодня, в эру Интернета, не смог бы сработать.

В современном мире распространение СМИ затрудняет успешную публичную дипломатию, потому что люди могут выборочно относиться к информации. Конечно, всегда можно рассказывать о каких-то идеях и приводить факты, однако зрители и слушатели могут в любой момент просто переключиться на другой канал. Однако, в любом случае, стоит пробовать.

Конечно, не только информация, но и распространитель информации должен вызывать доверие. Поэтому я считаю, что личные контакты весьма важны. Американцы, среди которых много выходцев из иных стран, имеют огромное количество контактов по всему миру. Так что, как мне кажется, у нас может появиться много людей, которые смогли бы рассказывать о США лучше, чем профессионалы. Все-таки, когда государство рассказывает о себе, оно неизбежно кажется своекорыстным, пекущимся только о собственных интересах.

Вопрос:Часто утверждается, что программы публичной дипломатии в США традиционно недофинансируются. Может ли ситуация измениться после смены президента в 2008 году?

Пилон:Особой надежды нет. Проблема заключается в том, что на эти программы деньги выделяет Конгресс США. Законодателю, представляющему любую партию, просто невыгодно выделять больше средств на столь неуловимое дело, как американский имидж, в ущерб программам, приносящим какие-то блага его штату или избирательному округу. Поэтому необходимо заинтересовывать американцев, необходим новый подход к улучшению имиджа США. И я уверена, что мы можем преуспеть. В конце концов, мы живем в самой лучшей стране, должны же мы это как-то показать!

Вопрос:Однако само утверждение — «США — лучшая страна мира» — способно вызвать раздражение...

Пилон:Откровенно говоря, я с Вами согласна. Мы не можем всем говорить, что мы самые лучшие. Но я уверена, что мы нашли наш ответ: наша политическая система работает для нас. Наша система свободного рынка не один раз прославлялась экономистами, заслужившими Нобелевскую премию…

Сказав это, я не считаю, что все это нужно рассказывать всему миру. У каждого свое представление о счастье и благосостоянии. Мы не должны всем говорить: «мы самые лучшие, мы такие белые и пушистые, любите нас». Это бессмысленно. Однако США стоит объяснять другим народам, что система, которая работает на нас, может работать и на них. Мы должны заявить иным странам, что желаем им таких же успехов. Также важно напомнить, что нам пришлось много работать и, безусловно, проблемы существуют до сих пор.

Вопрос:Если все процессы, которые идут сейчас, будут идти в том же направлении и теми же темпами, что сегодня, как будут выглядеть США через 10-15 лет?

Пилон:Если мы будем просто сидеть, сложа руки, то антиамериканизм будет только расти, что недопустимо. По результатам одного из последних международных общественных опросов, США находится на том же уровне популярности, что и Северная Корея с Ираном.

Угрозы антиамериканизма велики. Если мы будем продолжать быть неспособными опровергать прямую ложь и отвечать на критику — включая сюда и вполне легитимную критику — то мы проиграем на тактическом уровне, прежде всего, в экономической сфере. Но более всего меня тревожат стратегические последствия. Одним из важнейших принципов, так называемой, «глобальной войны против терроризма» является сотрудничество с другими государствами и добывание разведывательной информации. То есть, очень важно создать обстановку доверия, чтобы другие государства были готовы идти на партнерство не только с США, но и с другими западными странами.

Позвольте мне добавить, что антиамериканизм переходит на нелюбовь к Западу в целом. Недавняя победа Николя Саркози на президентских выборах во Франции показывает, что европейцы начинают осознавать, что они не могут отделять себя от США без риска столкнуться с некоторыми неприятными последствиями. Недоверие — к США, в частности, и к Западу в целом — угрожает нашим позициям в мире. В конечном счёте, речь идет об обеспечении безопасности.

Я не считаю, что публичная дипломатия является конкурсом популярности или способом приобретения друзей. Со мной согласны и большинство американцев. Однако мы не можем просто заниматься своими делами и думать, мол, «если мы вам нравимся — отлично, если нет — то не приезжайте сюда...». Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что мир очень мал, все процессы в нем взаимосвязаны, и США играют в этом мире важную роль.

В общем, антиамериканизм сродни антисемитизму или русофобии: он иррационален и абсурден, него против нет действенного противоядия, ибо в ряде случаев он представляет собой классический перевод стрелок для консолидации нации вокруг правителя и разжигания квазипатриотической истерии, в других — является формой психологической защиты масс или самореализации политиков и общественных деятелей наиболее помойного уровня. А нередко — просто вкусовщина: неприятие манер американцев приводит к ложному выводу об их порочности, как это произошло в случае Диккенса.

Асады, как старший, так и младший, поддерживали в течение многих лет ХАМАС, излюбленная тактика которого — наносить удары с территории так называемых гуманитарных объектов, вроде школ и больниц. Теперь сирийский режим сталкивается точно с такой же тактикой со стороны антиправительственных повстанцев.

«Одно делоуничтожать „скадами“ танки и военные базы, и совсем другое — обстреливать повстанцев, скрывающихся в школах и на детских площадках», — цитирует NEWSru Israelпредставителя администрации Белого дома.

А в общем, чума на оба их дома — и Асада, и «повстанцев».

Оказывается, этому продукту не менее 7.5 тысяч лет...

Археологи под руководством Ричарда Эвершедаиз Бристольского университета в Великобритании сумели найти неопровержимые доказательства того, что сыр начали делать в Европе примерно в 5500-х годах до н.э. Таким образом они опровергли версии о том, что колыбелью изготовления сыров является Центральная Азия или Ближний Восток, конкретного подтверждения чему не было найдено, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Nature.

34 глиняных черепка, похожих на сита современных сыроделов, были найдены на территории польского Куявско-Поморского воеводства американским археологом Питером Богуцки еще 30 лет назад. Однако назначение посуды было поставлено под сомнение из-за предположений о том, что «дуршлаги» с таким же успехом могли использоваться для пивоварения или извлечения меда из сот, пишет BBC. Однако британские ученые, обнаружившие на стенках черепков частицы жиров и белков, прояснили ситуацию.

«Результат оказался ошеломляющим. Если вы обнаружите молекулы молочных жиров в отверстиях посуды, которая очень похожа на ту, что используют сейчас для сыроварения, об изготовлении какого еще молочного продукта может идти речь?» — приводит аргументы Ричард Эвершед. Предполагается, что возраст найденной керамики не может исчисляться более, чем 7,500 годами, так как именно в это время произошло одомашнивание овец. Такие же результаты показал химические анализ изотопов углерода в остатках жиров и белков на стенках сосуда, пишет РИА «Новости».

По мнению ученых, на изготовление сыра людей каменного века могло подтолкнуть желание продлить срок годности молока, а также упростить способ его транспортировки. Кроме того, таким образом можно было избавиться от лактозы, которую не усваивал организм древних людей, передает The Independentслова Питера Богуцки.

По данным The Telegraph, до этого родиной сыроварения называлась Малая Азия, где молочный продукт предположительно начали изготавливать 8000 лет назад и Ливия, где возраст искусства сыроварения исчислялся 7000 лет. На этих территориях была найдена посуда, похожая на «дуршлаги», однако следов соответствующих органических соединений выявлено не было.

1. На Северном полюсенет пингвинов, вопреки распространенному стереотипу.
2. В 18 в. солдаты, воевавшие против армий Фридриха, принесли тараканов в Москву и в Петербург. До этого тараканов не было.
3. В Кении расходы на взятки составляют одну треть домашнего бюджета.
4. Резиновый подлокотник эскалатора в метро двигается с другой скоростью для того, чтобы пассажир не уснул на эскалаторе.
5. Пипидастры – мохнатые разноцветные штуки, которыми красиво размахивают девушки из группы поддержки спортивных команд (а не то, что многие подумали — steissd).
6. Только женщины и лошади имеют девственную плеву.
7. Самки голубей не могут окладывать яйца в одиночестве. Им обязательно для этого нужно видеть голубя. В неволе их можно обмануть с помощью зеркала.
8. За границей все уверены, что Чебурашка – это ОНА
9. Акулы могут представлять опасность даже до своего рождения. Так, ученый Стюарт Спрингер был укушен эмбрионом в то время, когда он исследовал внутренности беременной акулы.
10. Чтобы освободиться из челюстей крокодила, надавите большими пальцами на его глазные яблоки. Он немедленно вас отпустит
11. Язык хамелеона вдвое длиннее его тела
12. Майкла Джордана на втором году старшей школы не взяли в баскетбольную команду из-за маленького роста
13. В городе Крескилл в Нью Джерси все коты и кошки должны носить 3 колокольчика, чтобы птицы всегда знали об их расположении.
14. Бегун способен со старта опередить гоночную машину в первые 10 метров.
15. Прыщи можно вывести смесью из размолотых таблеток любого антибиотика, аспирина и супрастина (по одной), с добавлением капли воды.
16. Колибри — единственная птица, которая может летать задом наперед.
17. Гигантские ящерицы Комодо нападают даже на оленя и кабана.
18. Каждого четвертого американца показывали по телевизору.
19. Половина мужчин не моют руки после посещения туалета.
20. Если желтую канарейку кормить красным перцем, цвет ее перьев станет ярко-оранжевым.
21. Для точного поддержания баланса и аэродинамических свойств орел, при выпадении пера из одного крыла теряет такое же перо из другого крыла.
22. Если наполнить чайную ложку веществом, из которого состоят нейтронные звезды, то ее вес будет = примерно 110 млн тн.
23. Чтобы расколоть орех, достаточно положить его в горячую воду на 48 часов.
24. Между плитами пирамиды Хеопса невозможно просунуть лезвие.
25. В Финляндии существует чемпионат по перетаскиванию жен. Победитель получает кол-во пива, эквивалентное весу супруги
26. Орлы спариваются в полете
27. Водители убивают больше оленей, чем охотники
28. Некоторые виды ленточных червей при отсутствии еды поедают сами себя. При этом они могут съесть до 95% своего тела
29. Более чем 70 процентов населения планеты никогда не слышали звонка телефона. В Африке только один из 40 человек имеет телефон.
30. Еще никто не смог приручить африканского слона. Только индийский слон поддается дрессировке.
31. Крыса может упасть с пятиэтажного здания без каких-либо повреждений.
32. Даже маленькая капля алкоголя, помещенная на скорпиона, сводит его с ума. Скорпион жалит себя до смерти
33. Самый распространенный язык – китайский. А второй по распространенности – испанский. Английскому же достается почетная бронза
34. Средняя продолжительность жизни японских женщин составляет 84 года; в то время как продолжительность жизни женщин в Ботсване составляет лишь 39 лет.
35. Однополые сексуальные отношения запрещены законом более чем в 70 странах. В девяти, включая Афганистан, Иран и Саудовскую Аравию, они караются смертью.
36. Сердце белого кита размером с Фольксваген Жук.
37. В молодости во время крайней нужды Пабло Пикасо сжигал свои собственные творения, чтобы согреться
38. Полностью нагруженному танкеру, идущему на средней скорости, необходимо около двенадцати минут для полной остановки.
39. Все современные реактивные самолеты способны преодолеть скорость звука
40. Cамая молодежная страна мира – Йемен

Все эти высказывания относятся к той эпохе, когда США никак не соперничали ни с одной из серьёзных европейских держав. Немцы спорили с французами за Африку, а с Британией — за влияние на турецком Ближнем Востоке. Британия превентивно защищала Индию от расширения России на юго-восток, Россия же, расширяясь, троллила англичан руками душманских эмиров и уж не знаю, имела или не имела виды на Индию, зато едва ли бы согласилась уступить немцам Стамбул, буде Османская империя накрылась медным тазом до Мировой войны. Это были главные геополитические коллизии последней прекрасной эпохи перед включением мясорубки, Штаты в них не фигурировали. Испанские обиды не в счёт: к концу XIX века это политико-географическое недоразумение протухло до такой степени, что его никто и всерьёз-то не принимал, и едва ли отъём у донов Филиппин и Кубы вызвал в Париже, Ленинграде, Берлине или Лондоне хоть какие-то эмоции.

Американцев не любили за то, что они после своей революции поставили вкусы и культурные запросы аристократов и народа на одну доску, лишив аристократов элитарности (а потом публика проголосовала долларом, и циркач Барнум зарабатывал лучше, по крайней мере, на североамериканском рынке, чем какой-нибудь томный философствующий педераст-маркиз или придуряющийся под деревенского мужичка гаупт-камергер в третьем поколении, чистокровный швед, отрастивший бороду лопатой и украсивший её капустой из папье-маше, чтобы сойти за славянофила). Там, где французские революционеры призывали в свидетели Минерву и Афину, они опирались на здравый смысл и мещанские представления об этике и этикете.

Нет, власти США не запрещали аристократическую культуру, но те её творцы, кто в Европе могли бы стать властителями дум и адресатами обильной помощи со стороны меценатов, в Новом Свете должны были бы подрабатывать на почте для поддержания единства души и тела и были бы широко известными в крайне узких кругах. Олигархи, вроде Карнеги и Гуггенгейма, ставшие покровителями всего изящного, малопонятного простонародью и бесполезного, появились гораздо позже, когда высказывание презрения к Штатам стало всего лишь подачей сигнала «свой-чужой» в европейской интеллигентской тусовке и не имело никаких реальных оснований.

Отметим, что беспричинная ненависть к государству простолюдинов достигала такого градуса, что задолго до того, как США включились в имперские гонки за мировое господство, её граждан объявляли биологически неполноценными якобы из-за скверного климата за океаном...

Изречений, подобных вынесенным в эпиграф, можно найти во множестве у самых разных европейских мыслителей, у которых общего лишь застарелая общеевропейская болезнь — антиамериканизм. Вопросу об истоках этого стойкого интеллектуального недуга и о его месте в мировой политике сегодняшнего дня посвящена недавно вышедшая из печати книга Барри Рубина и Джудит Колп-Рубин, которая называется достаточно выразительно: «Пылая ненавистью к Америке» (Hating America).

Авторы разделяют историю антиамериканизма на пять этапов. Задолго до появления США на политической карте мира в просвещенных кругах Европы бытовало мнение, что Новый Свет во всех отношениях уступает Старому и что из затеи построить цивилизацию за океаном ничего путного никогда не выйдет. Этим европейская интеллигенция объясняла себе, почему в Америке не возникло ни одной великой цивилизации (империи инков и ацтеков не в счет).

Жертвы климата

Величайший натуралист своего времени граф Бюффон был убежден, что виной всему американский климат. Сам он в Новом Свете не бывал, но читал об ужасных снежных бурях в Новой Англии и о дикой жаре бразильских тропиков, на основании чего французский натуралист заключил, что в Америке просто не могли сложиться условия для возникновения цивилизации. Более того, Бюффон был убежден, что в условиях Америки любая жизнь обречена на деградацию.

Он утверждал, например (не приводя никаких доказательств, на основании только умозаключений), что животный мир Америки по всем статьям пасует перед фауной Старого Света. Например, что американский горный лев (пума) «меньше, слабее и трусливее африканского льва». Или что домашних животных (лошадей, собак, коз), пересекающих Атлантику, ждет неминуемое вырождение.

Естественно, такая же судьба, по мысли Бюффона, подстерегала и людей. Американский индеец, писал он, «уступает европейцу в плане плодовитости...лишен волосяного покрова... не проявляет должного пыла по отношению к своей паре...». Подводя итог, знаменитый ученый выносит суровый приговор американцам: «их сердце — камень, их общество — мертво, их империя — царство жестокости».

Бюффон был отнюдь не исключением в подобных диких воззрениях на Новый Свет. Его мнение полностью разделял и с присущей ему хлесткостью клеймил Америку и ее обитателей другой выдающий французский мыслитель — Вольтер. Великий немецкий философ Иммануил Кант был убежден, что американцы «слишком слабосильны, чтобы выполнять тяжелую работу».

Венгерский поэт Николас Ленау обвинил Америку в бездуховности, признак которой он усмотрел в том, что в Новом Свете не водятся соловьи и другие знакомые европейцам певчие птицы. Ленау выразил свои чувства со свойственной поэтам эмоциональностью: «Американцы — низменные лавочники, их души смердят до небес. Все проявления духовной жизни им совершенно чужды... Тысячу раз прав соловей, что не желает селиться среди этих скотов».

Справедливости ради следует отметить, что восприятие экзальтированного венгра было окрашено горьким личным опытом, ибо, в отличие от многих европейских недругов Америки, Ленау хотя бы совершил поездку по США в тридцатых годах девятнадцатого столетия. Будучи в Новом Свете, он тяжело болел, ввязался в земельные спекуляции и понес большие убытки(видимо, возвышенная натура не мешает спекулировать, а если не выгорело, то виноваты треклятые пиндосы — прим. steissd), словом, перенес немалые физические и финансовые страдания, которые, как видно, его порядком озлобили.

Пренебрежительное отношение к Америке было настолько распространено среди мыслящих европейцев, что лидеры американского общественного мнения посчитали необходимым выступить на защиту своего континента. Бенджамин Франклин написал брошюру под названием «Наблюдения по вопросу прироста человечества», где доказывал, что американцы отнюдь не отличаются какой-то особой болезненностью, наоборот — население Нового Света в высшей степени плодовито и растет быстрее, чем в Англии. А в своих знаменитых «Записках о штате Виргиния» Томас Джефферсон отстаивает жизнеспособность и даже превосходство американской фауны, указывая, например, что американский медведь вдвое крупнее старосветского или что африканский и индийский слоны — сущие карлики рядом с ископаемым американским слоном.

Второсортное сырье

Вторая фаза антиамериканизма совпала с началом революционной поры. Теперь в европейских салонах возобладало мнение, что первопричиной американской неполноценности является уже не климат, а низкое качество человеческого материала. В конце концов, даже во времена Джефферсона население заокеанских колоний британской короны за редким исключением состояло из потомков ссыльных преступников, изгоев, религиозных фанатиков и просто неудачников — словом, европейского отребья.

Хуже того, американцы превратились в бунтовщиков, которые подняли на щит простолюдина и бросили вызов монархии — единственной устойчивой форме государственного устройства. Немыслимо ожидать, что из такой черни выйдет что-либо путное. Демократический эксперимент по ту сторону Атлантики обречен на неизбежный провал, высокомерно утверждали завсегдатаи модных европейских салонов. Или словами Иммануила Канта: «Из кривого бревна ничего прямого не вырежешь».

Европейские хулители Америки были в большинстве своем представителями привилегированного класса, убежденными в том, что классовая иерархия — естественный порядок вещей в любом обществе и что высшее предназначение нации состоит в том, чтобы обогатить мировую культуру. Чего можно ожидать от нечистоплотного, грубого, драчливого народа с буйными, недисциплинированными детьми и невоспитанными женщинами, не знающими своего места? Американцы слишком материалистичны, чтобы когда-либо создать истинную культуру, всякому ясно, что естественным и неизбежным следствие демократических порядков будет вырождение. Таково было всеобщее мнение.

С тем, что массовость культуры приводит к понижению ее общего уровня, спорить не приходится. Демократия действительно не в состоянии породить рафинированную культуру, аристократичную по самой своей природе. Замечательный французский мыслитель Алексис де Токвиль, совершивший путешествие по США в 30-х годах девятнадцатого столетия и изложивший свои впечатления о молодой стране в книге «Демократия в Америке» (по всеобщему признанию, лучшее, что когда-либо было написано о США), при своем в целом восторженном отношении к Америке отмечал, что неизбежным следствием ее демократических нравов будет понижение общего культурного уровня.

Однако этот недостаток с лихвой восполняется тем, что демократия раскрепощает инициативу, высвобождает огромную подспудную энергию низших сословий, не имеющих возможности реализовать свой потенциал в иерархическом, лишенном социальной динамики обществе. Не понимали пресыщенные европейцы и того, что в потоке «швали», рвущейся в Америку, за океан уезжают самые энергичные и предприимчивые элементы, которым тесно и душно в Старом Свете.

(Уместно в этой связи вспомнить слова турецкого султана, который в 1492 году, узнав, что из Испании выгоняют евреев, тут же радушно пригласил беженцев свободно селиться в пределах своей империи, а об испанском короле Фердинанде, по преданию, презрительно сказал: «Как можно избавляться от самых продуктивных и предприимчивых подданных?! Он разорил свою страну, а мою — обогатил. А еще слывет умным человеком»!)

Больше всего европейских интеллектуалов раздражало равнодушие американцев к искусству и их нежелание преклониться перед теми, кто стоит выше них. Иными словами, главное преступление американцев в глазах просвещенного европейского общества заключалось в том, что они не желали признать свою неполноценность и естественное превосходство образованного, интеллигентного класса. Американцы же видели в интеллигентах изнеженных чистюль, не желающих пачкать руки честным трудом.

Такое отношение ярко проявилось во время предвыборной кампании 1824 года, в которой неотесанному увальню из Теннесси Эндрю Джексону противостоял высокообразованный, утонченный «бостонский брамин» Джон Квинси Адамс. Сторонники Джексона скандировали на своих митингах: «Адамс — писец, а Джексон — боец». В этой буйной демократической толпе интеллектуальной элите просто не было места.

Историческую преемственность этого явления можно проследить до последних президентских выборов, где у барьера сошлись не очень речистый техасский ковбой, предпочитающий слову дело, и рафинированный либерал с гарвардским образованием, который умеет говорить гладкими периодами, но мучительно колеблется, прежде чем взяться за любое, самое малое дело. Кого предпочли американские избиратели, известно (материал написан в 2005 г., когда шёл второй президентский срок Джорджа У. Буша — steissd).

Презрение сменяется страхом

До середины девятнадцатого столетия мало кто из недругов Америки испытывал какие-либо опасения на ее счет: всем было ясно, что американское государство дышит на ладан, не сегодня-завтра развалится. Однако были и прозорливые люди, которые опасались, что Америка — это всерьез и надолго. Первым забил тревогу еще в 80-хгодах восемнадцатого века французский юрист Симон Лэнге.

Европейское отребье, предупреждал он, построит в Новом Свете гнусное, но сильное общество, создаст мощную армию, завоюет Европу и разрушит цивилизацию. Лэнге как в воду глядел насчет торжества черни. Только произошло оно не за океаном, а в цитадели утонченной культуры — его любимой Франции, где он сложил голову на плахе на пике революционного террора. В гнусной же Америке обошлось почему-то без гильотины. Но прозрение Лэнге насчет жизнеспособности США получило подтверждение лишь спустя семь десятков лет после его смерти.

Победа Севера в войне с Югом, позволившая сохранить единство американского государства, показала, что оно стало перманентной чертой международного ландшафта. В Европе начала нарастать тревога. Наступила третья фаза антиамериканизма: презрение к американскому эксперименту сменилось растущим страхом перед призраком того, что глубоко порочная заокеанская модель — популистская демократия, массовая культура, высокая религиозность при отсутствии государственной религии (а это тоже непривычно европейцам: когда Бог не мобилизован казённым Агитпропом — никаких Gott mit unsи явлений Богородицы лейб-драгунам накануне решающей битвы, христианство — это только о Христе и спасении души, а патриотизм — отдельно — steissd), индустриализация — в недалеком будущем восторжествует во всем мире и радикально преобразит облик цивилизации.

Особенно не давала покоя европейской элите перспектива того, что ее собственные низы предпочтут неотесанное американское общество массового потребления высококультурной, но статичной иерархической модели Старого Света. Словом, в Европе нарастал страх перед жупелом «американизации». Он особенно усилился к концу столетия, когда Америка одним щелчком сковырнула испанскую империю, а затем получил наглядное подтверждение в двух мировых войнах, из которых США вышли неоспоримым мировым гегемоном. Американизация стала для Европы врагом номер один.

Призрак обретает реальные черты

В девятнадцатом столетии антиамериканизм был жупелом как консервативных правых, презиравших «массы», так и романтических левых, которые, на словах восторгаясь «опасными классами», на самом деле испытывали перед ними смертельный страх. После большевистской революции в России антиамериканизм приобрел государственного спонсора слева, а с утверждением нацизма в Германии и фашизма в Италии такой спонсор появился и справа.

На четвертой стадии антиамериканизма, длившейся с окончания первой мировой войны до конца «холодной войны», призрак американской гегемонии перекочевал из абстрактного будущего в реальное настоящее. Американское чудовище готовилось пожрать весь мир — нельзя этого допустить.

Страх перед американизацией достиг уровня истерии. Яркой иллюстрацией этого послужили отчаянные попытки «прогрессивной общественности» после второй мировой войны преградить путь в Европу символу Америки — «Кока-Коле»(что не прекратилось и по сей день). Газета итальянских коммунистов «Унита» предупреждала, что дети, отведавшие страшного напитка, поседеют, а во Франции распускались слухи, что американцы собираются осквернить священный фасад собора Парижской Богоматери рекламным щитом с пропагандой своего дьявольского зелья.

Конец «холодной войны», из которой США вышли единственной в мире сверхдержавой, ознаменовал наступление пятого этапа антиамериканизма. То, о чем долго и упорно говорили провидцы, свершилось: Америка начала устанавливать свое мировое господство.

Для европейцев, ненавидящих Америку, США в качестве гегемона является жутким уродцем, главным источником всех зол — глобализации, модернизации и вестернизации. Результатом явился небывалый взрыв антиамериканизма, который подпитывается убеждением в том, что Америка достигла неоспоримых успехов в развитии за счет всего остального мира и что, желая сохранить свои монопольные позиции, Америка намеренно саботирует усилия других государств, пытающихся встать вровень с ней.

За что ненавидят Америку?

Существует расхожее мнение, будто ненависть к Америке связана с ее международной политикой. Но это химера: Америку ненавидят не за то, что она делает, а за то, что она существует. И что бы США не предпринимали, они всегда будут виноваты в глазах своих недоброжелателей (что основательно роднит антиамериканизм со столь же бредовыми и иррациональными русофобией и антисемитизмом).

Показательно в этом смысле, что наиболее дружественно настроены по отношению к Америке народы как раз тех стран, у которых есть законные основания сетовать на американское вмешательство. Опросы показывают, что антиамериканизм крайне низок в Чили и особенно во Вьетнаме, зато во Франции, которую Америка спасала на протяжении минувшего века как минимум дважды (а если считать «холодную войну», то трижды), он как нигде высок.

Представьте на минуту, что Вашингтон повернул свою политику на 180 градусов. Изменится ли в мире отношение к Америке? Никоим образом. Ведь сейчас США клеймят за то, что они вмешиваются во внутренние дела иностранных государств. Но если они перестанут вмешиваться, их будут бичевать за преступное равнодушие и узколобый изоляционизм. Если США ведут дела с правительством дружественной деспотии, их бичуют за оказание поддержки диктаторскому режиму, а если Вашингтон подталкивает это правительство к демократизации, его обвиняют в империалистическом диктате. Одним словом, куда ни кинь, всюду клин.

Так что же следует считать основной причиной антиамериканизма? Барри Рубин и Джудит Колп-Рубин считают, что первоосновой этого явления является представление о США как об особой цивилизации, обществе и образе жизни, которые грозят подмять под себя весь свет либо путем прямой агрессии, либо силой своего примера, экономической мощи и культурного влияния. Через эту линзу и рассматривается все, что делает Америка, и все, что с ней ассоциируется.

Поучительно в этом отношении вспомнить, что Англия и Франция в свое время тоже владели империями. Но при том, что обе страны были колониальными державами, куда больше угрожавшими миру, никогда они не вызывали такого антагонизма, как ныне Америка. Почему? Одно из объяснений состоит в том, что обе великие империи не предлагали альтернативы привычному государственному и общественному устройству. Не следует преуменьшать революционного характера демократической идеи, которая угрожает благополучию и душевному покою многих людей, которых вполне устраивают аристократические порядки.

Своекорыстный интерес

При этом нельзя забывать об одном чрезвычайно важном факте: одной из главных движущих сил антиамериканизма служит своекорыстный интерес. Те, кто раздувает ненависть к Америке, почти всегда при этом преследуют собственную выгоду, будь то материальную или идеологическую. Достаточно вспомнить, как на последних выборах в Германии канцлер Шредер перед перспективой почти верного поражения начал, вопреки своему обещанию Джорджу Бушу, изо всех сил раздувать пламя антиамериканизма — и благодаря этому одержал победу.

Особую роль играют в распространении антиамериканизма интеллектуалы, для которых американский тип общественного устройства ненавистен как вызов их собственному обществу и как новый мир, в котором они не могут играть той заметной роли, что им представляется их законным уделом. Они привыкли быть властителями дум, но в истинно демократическом обществе им отведена куда более скромная роль.

Недаром ведь западная творческая интеллигенция испытывала такое неодолимое влечение к Советскому Союзу. Идеалы идеалами, но в неменьшей степени западных деятелей литературы и искусства подкупало то, что в стране победившего социализма творческая интеллигенция была привилегированным сословием; она пользовалась огромными льготами, носила богатые ливреи, ей швыряли с барского стола жирные куски. Доказал единожды свою преданность господствующей идеологии — и на всю жизнь сыт и пьян и нос в табаке. В то время как у себя на Западе приходится в поте лица зарабатывать на кусок хлеба, выдерживать конкуренцию, потакать низменным вкусам потребителей и, главное, чувствовать себя людьми второго сорта рядом с хозяевами жизни — ненавистными «толстосумами».

На протяжении 45 лет «холодной войны» западноевропейцам приходилось скрывать свои истинные чувства, ибо США стояли на страже их благополучия и свободы перед лицом советской угрозы. Но как только она миновала и СССР исчез с карты мира, истерический страх перед заокеанской «гипердержавой» вновь дал мощный всплеск. Теперь, когда Советский Союз не может сдерживать амбиции американцев, что помешает США повсюду установить свою экономическую, военную и — о ужас! — культурную гегемонию? По следам краха коммунизма антиамериканизм стал новой идеологией «прогрессивной интеллигенции» во всем мире.

Антиамериканизм — антисемитизм интеллектуалов

Однако у антиамериканизма куда более глубокие корни. Он в значительной степени коренится в потребности людей, и особенно правителей, в расхожем жупеле, в объекте ненависти и зависти, на который можно сваливать все беды и переключать общественное недовольство. В этом смысле даже поверхностному наблюдателю очевидны параллели между антиамериканизмом и антисемитизмом. Не случайно нацистская пропаганда трубила, что «Дядюшка Сэм превратился в дядюшку Шейлока».

Так что же все-таки есть антиамериканизм, если охарактеризовать его одним-двумя словами? Подобно тому, как многие мыслители считают, что антисемитизм — это в основе своей яростная реакция язычников против евреев, придумавших моральные нормы и сковавших необузданные порывы вольных дикарей цепями десяти заповедей, так и антиамериканизм — это в первую очередь страх перед необузданной рыночной стихией и потрясениями, подрывающими стабильность и грозящими крахом статус-кво; иными словами, страх перед модернизацией и «созидательным разрушением», как называл капитализм австрийский экономист Иозеф Шумпетер.

Недаром главные недруги США — это властители дум и идеологи косной стабильности в сытых и благополучных странах, а взоры всех угнетенных народов мира обращены к Америке: только оттуда они ожидают вызволения. И не случайно иранская молодежь, изнывающая под гнетом аятолл, молится не на Францию, а на Америку, а китайские студенты в 1989 году воздвигли на площади Тяньаньмэнь копию не парижской Триумфальной арки, а статуи Свободы, которая из нью-йоркской гавани освещает путь к свободе всем униженным и оскорбленным мира.

А это смотря кому. Врачу-стоматологу, который этим занимается, надо знать по теме очень много, а также владеть соответствующими практическими навыками, чтобы потом на суде не пришлось доказывать, что диплом врача получил честно, а не в обмен на ящик коньяка и отару барашков. А пациенту — самую малость. Но лучше всё же знать, чем вовсе не иметь об этом представления.

Одна из самых неприятных ошибокв жизни связана с поспешным решением об имплантации зубов. Ошибившись в выборе авто, работы, наконец, мужа, можно сравнительно безболезненно расстаться с объектом ошибки и забыть о нем. Последствия неосмотрительной или некачественной имплантации зубов вы будете исправлять очень долго, а может быть, не исправите никогда.

Хотя есть безопасные, предсказуемые и надежные способы протезирования — например, бюгельный протез. Он быстро становится более привычен, чем очки. Некоторые считают использование его тяжелым психологическим испытанием. А железо в костях челюсти — не испытание?

Но перейдем, собственно, к делу. Как вы, видимо, уже знаете, имплантация бывает двухэтапной и одноэтапной, гораздо более дорогой.

В первом случае сначала в челюстную кость ввинчивается нижняя часть импланта, обычно похожая на шуруп. Потом десна зашивается и пациент отпускается на несколько месяцев, а лучше на год. В течение этого времени имплант приживается. Затем десна вскрывается и присоединяется верхняя часть импланта — собственно, зуб — через переходник, менее прочный, чем вживленный имплант. Это нужно для того, чтобы, например, при ударе имплант не выломался вместе с костями челюсти, а сломался лишь переходник.

При одноэтапной имплантации нижняя часть импланта гораздо более объемная, со сложной поверхностью. Такой имплант глубоко врезается и опирается на костную ткань челюсти, и сразу же к нему присоединяется зуб. Одноэтапную имплантацию в последнее время стали применять одновременно с удалением зуба. Однако эта операция предъявляет высокие требования к оборудованию и стерильности процесса.

Процесс приживления импланта, особенно при одноэтапной операции, проходит под контролем врача.

Решение об имплантации зубов встает обычно в зрелом возрасте. Зубы при этом часто утрачены уже давно. Костная ткань челюсти в районе отсутствующих зубов с годами атрофируется, что иногда заметно по лицу — под скулами образуются впадины, так как кость начинает атрофироваться от внешней поверхности. Кроме того, над верхней челюстью в костях черепа имеются полости. Расстояние между ними и нижним краем челюсти постоянно уменьшается по мере атрофии костной ткани.

Недостаточное внимание к этим обстоятельствам приводит к тяжелым последствиям. После неумелой имплантации пациенты получают различные патологии лице-челюстной части черепа. Часто при нарушении стерильности происходит инфекционное заражение глубоких слоев костной ткани челюсти. Или, например, имплант через истонченную челюсть достигает полости в кости черепа и входит в нее, вызывая острейшие воспаления, иногда через значительный промежуток времени.

Чтобы этого избежать, некоторые специалисты устанавливают импланты под углом. Тогда при внезапном повышении нагрузки во время пережевывания пищи имплант откалывает от края зубной лунки кусочки кости, которые болезненно перемещаются, также вызывая воспаления.

Неугомонные стоматологи придумали наращивать толщину кости в месте имплантации (бр-р!), беря костную массу из других частей челюсти или с помощью различных присадок. Эти методы требуют особой хирургической подготовки и ответственности.

И даже при нормальном ходе операции в лучших клиниках каждый двадцатый имплант не приживается.

Так следует ли решаться на операцию?

Если вы молоды, здоровы и по какой-то причине утратили зуб или несколько, вам есть резон проконсультироваться с врачом по поводу имплантации, пока челюсть в этом месте не атрофировалась. Но только если вы живете неподалеку от того места, где вам будут имплантировать зубы.

Если вы давно утратили зубы, не рассчитывайте на одноэтапную имплантацию — слишком массивные импланты вряд ли поместятся в истонченной челюсти.

Если же вы живете на севере Дальнего Востока или вы геолог — лучше не рискуйте! Особенно с одноэтапной имплантацией! Заплатив огромную сумму денег, вы исчезнете из поля зрения врача. А ведь случаи смерти от заражения крови бывают даже в Москве.

В любом случае полезно сначала проконсультироваться не в той клинике, где вы будете делать операцию. Вас обследуют, выявят возможные противопоказания и дадут рекомендации, которые помогут вам избежать повторного визита к специалистам.

Кражи в магазинах — настоящий бич британской розничной торговли. Согласно Центру исследований в ритейле, Великобритания находится на вершине отраслевого рейтинга по доле потерь от краж. По данным этой организации, каждый год торговые сети и индивидуальные предприниматели теряют товара на 1.5 миллиарда фунтов. Разумеется, оплачивают эти преступные действия покупатели. Каждая британская семья из-за воровства переплачивает за товары около 150 фунтов в год.

Для обозначения этого вида преступлений в русский язык успело попасть английское слово «шоплифтинг», а людей, практикующих это преступное занятие, называют «шоплифтерами». Типичный шоплифтер — это любитель. Для такого человека мелкое воровство — своего рода экстремальное развлечение. Впрочем, оно не ново: в одном из романов П. Г. Вудхауса о молодом аристократе Берти Вустере описывался клуб, для вступления в который надо было что-нибудь украсть.

Новое исследование, недавно проведенное психологами из Лейстерского университета, позволило выявить характеристики поведения, которые с большой вероятностью выдают человека, ворующего в магазинах товар. Д-р Винсент Иган анонимно проанкетировал 114 обычных людей в возрасте от 16 до 80 лет — анкета содержала разнообразные вопросы об их отношении к мелким кражам в магазинах и их личном опыте преступного промысла. 68 опрошенных никогда не воровали, 30 делали последний раз больше года назад, 16 признались в шоплифтинге в течение последнего года.

Согласно Игану, средний британский шоплифтер — это мужчина, неприятный в общении, ведущий себя асоциально. Это неорганизованный и недисциплинированный человек. К шоплифтингу более склонны молодые экстраверты. Все те, кто признался в мелких кражах за последнее время, были существенно моложе остальных, и все они были мужчинами. (Как мы видим, сам Берти Вустер находился бы в самом центре группы риска). Люди с не слишком высоким интеллектом и с низкой эмоциональной стабильностью в большей степени склонны считать мелкие кражи допустимым действием.

Как именно орудуют шоплифтеры? Некоторые их методы описаны в англоязычной «Википедии». Приведем выдержку оттуда.

Закопанные сокровища

Техника обычно используется в крупных магазинах стройматериалов. На дно тележки кладется дорогой инструмент (часто это алмазные лезвия для циркулярной пилы), на котором нет акустомагнитных или RFID-меток. Затем сверху укладываются мешки с каким-нибудь тяжелым содержимым — например, цементом. Кассир, скорее всего, не станет выкладывать и сканировать все мешки — он считает одну метку и умножит цену на количество упаковок. Часто злоумышленник возвращает оплаченные товары в магазин и получает за них деньги назад.

Медный палец

Шоплифтер может обмотать кусочек медной фольги вокруг одного из пальцев. Если он будет прижимать этот палец к RFID-метке при проходе через контролирующее устройство, ее сигнал исказится, и тревога не будет инициирована. В США наличие фольги на пальце будет основанием для обвинения в том, что человек был «экипирован для кражи».

Отклеивание меток

Один из самых очевидных способов. Злоумышленник берет с полки товар и внимательно его разглядывает. Делая вид, что он выбирает и сравнивает, шоплифтер ходит от полки к полке с товаром в руках. Когда вокруг нет персонала, он находит не покрываемое камерами видеонаблюдения место и снимает метку. Она возвращается на место, а желаемый предмет кладется в карман. Разумеется, при выходе из магазина тревога не срабатывает.

Размагничивание в магазине

Товар с акустомагнитной меткой (обычно это CDили DVD) может быть размагничен в магазине злоумышленником, и метка не «зазвенит» при проходе через акустомагнитные ворота. Чтобы размагнитить метку, шоплифтер прикладывает к ней очень маленький, но мощный постоянный неодимовый магнит. Для размагничивания следует подержать его около минуты. Этот способ работает с дешевыми CD- и DVD-дисками — дорогие диски формата Blu rayмогут иметь скрытые охранные метки.

Отвлечение внимания

Группа из двух или более злоумышленников входят в магазин и пытаются отвлечь внимание как можно большего числа сотрудников — продавцов и охранников. Лже-покупатели ведут себя настойчиво и полностью занимают персонал все необходимое для кражи время. В это время сообщник у товарной выкладки будет дожидаться безопасного времени для кражи.

Трюк с ложной тревогой

Вор помещает охранную метку на сумку законопослушного покупателя и ждет его выхода из магазина. После срабатывания тревожного сигнала, когда внимание охраны сфокусировано на мнимом воре, шоплифтер может спокойно выйти из магазина.

Отвлекающая покупка

В глазах многих продавцов покупатель, оплативший товар, априори является честным. Особенно если покупатель сообщает продавцу о своем намерении купить потом больше, успешно играя роль лояльного потребителя. Даже в случае поимки оправдание «я просто забыл это оплатить» с большой вероятностью позволит избежать конфликтной ситуации.

Одна вторая

Злоумышленник заходит в магазин, берет с полки две небольшие легкие вещи вроде нижнего белья, затем открывает сумку, как будто собираясь достать из нее деньги для оплаты. При этом он незаметно роняет в нее один экземпляр товара; затем, после паузы, кладет вторую вещь обратно на полку, изображая изменение решения о покупке.

«У нас в Штатах!..»

Универсальный способ избежать неприятностей — изобразить из себя приезжего, не знакомого с местными правилами. Например, можно набрать конфет в фойе кинотеатра и пройти с ними в зал, не заплатив. Если шоплифтера ловят (и дело обстоит в Британии), то он может сымитировать американский акцент и воскликнуть: «Прошу прощения, я не понял! Какая неловкая ситуация — у нас в Штатах конфеты входят в стоимость билета!»

Персонал практически никогда не будет применять никаких санкций к нарушителю.

Украшение в кармане

Один из вариантов техники «Одна вторая» состоит в том, чтобы спрятать маленький предмет или украшение в кармане покупаемой одежды. Шоплифтер в этом случае или все же платит за что-то одно, или перекладывает похищаемую вещь к себе в сумку или карман, зайдя в примерочную кабинку, где нет камер видеонаблюдения.

Исчезнувшее блюдо из-под суши

Во многих западных суши-барах расчет производится по количеству использованных тарелок на столе. Официант выписывает счет, пересчитывая пустые блюда, и если одну тарелку спрятать в сумку или сесть на нее, то за нее, возможно, получится не заплатить.

Газета

Шоплифтер заходит с газетой в маленькую булочную, вкладывает в газету сэндвич и беспрепятственно выходит. В большинстве небольших булочных нет систем видеонаблюдения, и продавцы там не ожидают воровства. Однако, посетитель с газетой, зашедший в магазин компакт-дисков, тут же вызовет подозрения — опытные шоплифтеры не используют этот трюк в подобных местах.

Мнимый отказ от шоплифтинга

Рискованная и провокационная техника. Злоумышленник кладет в карман несколько единиц товара (например, плиток шоколада), делая это намеренно в поле зрения камеры видеонаблюдения. Вор знает, что оператор теперь пристально следит за его действиями. Некоторое время он ходит по магазину, затем возвращается к полке и возвращает товар из кармана на место. Но одну плитку шоколада он все же оставляет в кармане.

Имитация вора — карманника

В магазин заходят два сообщника. Первый берет с полки, к примеру, две плитки шоколада. Держа шоколад в руке, он делает вид, что вытаскивает что-то из кармана сообщника, но на самом деле бросает туда одну шоколадку. При попытке уйти сообщник говорит, что не знает, что случилось, претензий никаких не имеет, или что мнимый «карманник» — его друг.

В другом случае шоплифтер кладет шоколадку в карман сообщника, вытаскивая при этом его бумажник. Со стороны это похоже на метод «фантомного бумажника», который должен создавать ощущение наполненности кармана — этот способ в самом деле часто применяется карманниками, и о нем осведомлены многие операторы видеонаблюдения. Однако, именно это их знание как раз используется шоплифтером. А у сообщника, как обычно, претензий к вору нет.

Те магазинные воры, которые работают в одиночку, могут практиковать схожий метод — подкладывать товар в карман незнакомого покупателя. Затем они подходят к нему снаружи магазина и незаметно извлекают краденую вещь.